11/2023-35721(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А31-9212/2015  20 октября 2023 года  

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Прытковой В.П., судей Белозеровой Ю.Б., Ионычевой С.В., 

в отсутствие участвующих в деле лиц 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 

на определение Арбитражного суда Костромской области от 13.03.2023 и  на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023  

по делу № А31-9212/2015 

по заявлению ФИО1 о принятии дополнительного определения 

и у с т а н о в и л : 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее –  должник) должник обратился в Арбитражный суд Костромской области с жалобой на  неправомерные действия финансового управляющего ФИО2.  

Определением от 27.10.2022 в удовлетворении заявления отказано.  

ФИО1 обратился в суд с заявлениями о принятии дополнительного  определения.  

Определением от 13.03.2023, оставленным без изменения постановлением Второго  арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023, в удовлетворении заявления отказано.  

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ФИО1 обратился в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит  отменить определение от 13.03.2023 и постановление от 07.06.2023.  

Заявитель просит признать, что не могут быть расценены как злоупотребление  правом обстоятельства отсутствия у должника денежных средств для поездок в суды с  целью участия в судебных заседаниях и ознакомления с материалами дела, подачи им  заявлений об отложении судебных заседаний для обеспечения состязательности судебного  процесса и предоставления доказательств по делу.  

Соколов Н.М. ходатайствовал о привлечении к участию в деле Уполномоченного по  правам человека в Костромской области.  

Суд округа отклонил и это ходатайство в силу следующего. 

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»  разъяснено, что в соответствии с Федеральным конституционным законом от 26.02.1997 №  1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации»  уполномоченный по правам человека вправе обратиться с ходатайством о пересмотре  вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке кассационного  производства наряду с соответствующей жалобой (заявлением) лица, участвующего в деле,  или лица, не участвовавшего в деле, но о правах и об обязанностях которого арбитражный  суд принял судебный акт, в случае если уполномоченный не участвовал в деле.  

Таким образом, с учетом компетенции уполномоченного по правам человека он не  подлежит привлечению к участию в деле по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по  инициативе суда, а самостоятельно обращается в арбитражный суд с соответствующим  заявлением.  

Более того, в соответствии разъяснениями, изложенными в четвертом и пятом  абзацах пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», правила,  установленные только для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не применяются  при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции. В частности, в суде кассационной  инстанции не применяются правила о вступлении в дело соистца, о привлечении  соответчика (статья 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), о  замене ненадлежащего ответчика (статья 47 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), о вступлении в дело третьих лиц (статьи 50, 51 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Определением от 20.10.2023 в связи с болезнью судьи Ногтевой В.А. изменен  состав суда: председательствующий судья Ногтева В.А. заменена на судью Прыткову В.П.,  в состав суда введена судья Ионычева С.В.  

Законность определения Арбитражного суда Костромской области от 13.03.2023 и  постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 по делу   № А31-9212/2015 Арбитражного суда Костромской области проверена Арбитражным  судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив представленные в дело доказательства, проверив обоснованность доводов,  приведенных в кассационной жалобе, суд округа не нашел правовых оснований для  отмены обжалованных судебных актов.  

Порядок принятия арбитражным судом дополнительного решения определен  статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 данной статьи арбитражный суд, принявший решение, до  вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица,  участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:  

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле,  представили доказательства, судом не было принято решение;  

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной  денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые  обязан совершить ответчик;  

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах. 

Из указанной нормы следует, что дополнительное решение (постановление) может  быть принято в том числе тогда, когда лицами, участвующими в деле, было заявлено  требование, касающееся существа спора, в обоснование которого ими были представлены  доказательства, однако это требование осталось нерассмотренным арбитражным судом.  

Судами установлено, что вопреки позиции ФИО1 по результатам  рассмотрения его заявления о признании недействительными торгов разрешены все  требования должника. В удовлетворении требований ФИО1 отказано.  

Правовые основания для принятия дополнительного решения в данном случае  отсутствуют.  

С учетом особенностей рассмотрения дел в кассационной инстанции, суд округа не  имеет правовых оснований для установления каких-либо фактов, не связанных с  проверкой законности обжалованных судебных актов и не касающихся существа спора.  

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном понимании  правового содержания статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в  кассационной жалобе доводам не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными  основаниями для отмены принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не  установил.  

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за  рассмотрение кассационной жалобы не решался, поскольку на основании статьи 333.21  Налогового кодекса Российской Федерации при обращении с кассационными жалобами по  данной категории споров государственная пошлина не уплачивается.  

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа  

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Костромской области от 13.03.2023 и постановление  Второго арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 по делу № А31-9212/2015  оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  В.П. Прыткова  

Судьи  Ю.Б. Белозерова 

С.В. Ионычева