РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-50192/24-138-285

г. Москва

03 июня 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2024года

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2024 года

 

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи М.В. Шуваевой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                    Нечаевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению

истца: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОЛТЕК-ЭКОХИМ" (215505, СМОЛЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, САФОНОВСКИЙ РАЙОН, САФОНОВО ГОРОД, ОКТЯБРЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 78, КОРПУС 132, ЭТ/КАБИНЕТ 3/3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 672601001)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВЫЙ ЗАВОД" (249845, КАЛУЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДЗЕРЖИНСКИЙ РАЙОН, ПОЛОТНЯНЫЙ ЗАВОД ПОСЕЛОК, СТРОЕНИЕ ИНВ. № 14/1635, ЛИТ.СТР. 1, КОМНАТА 17, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2010, ИНН: 

<

***>, КПП: 400401001) о взыскании,

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности от 18.03.2024 (диплом, паспорт).

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 22.12.2023 года (паспорт) - не допущен.

В судебное заседание не явился ответчик.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору поставки №КЭХ/0204/19 от 02.04.2019 в размере 5 015 520 руб., неустойки в соответствии с п.7.2 договора за период с 30.05.2023 по 19.02.2024 в размере 250 766 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что в рамках заключенного между сторонами договора с его стороны была исполнена обязанность по поставке товара, который был принят ответчиком, однако ответчик не исполнил встречную обязанность по оплате за принятый товар.

В судебное заседание явился представитель ответчика ФИО2 по доверенности от 22.12.2023 года, который к участию в судебном заседании был не допущен, поскольку не предоставил документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, как это предусмотрено п. 4 ст. 61 АПК РФ.

В связи с этим суд считает ответчика не явившимся в судебное заседание, но надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с п. 6 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенного суд считает не явившегося ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 02.04.2019 между сторонами был заключен договор поставки химической продукции №КЭХ/0204/19 (далее по тексту - договор). Также судом при рассмотрении дела установлено, что истец во исполнение условий данного договора поставил ответчику товар согласно спецификации №19 от 15.05.2023 на сумму 5 015 520 руб. и в соответствии с транспортной накладной №233 от 22.05.2023, что подтверждается предоставленным в материалы дела универсальным передаточным документом (УПД) № 391 от 22.05.2023 на сумму  5 015 520 руб. 00 копеек.

Факт поставки товара ответчиком не оспаривался, возражений по объему и качеству товара также не было заявлено. Более того, в материалы дела истцом предоставлен акт сверки взаимных расчетов за 2023 год, подписанный двумя сторонами.

Судом при рассмотрении дела не установлено фактических обстоятельств, свидетельствующих об исполнении ответчиком возникшей у него обязанности по оплате за принятый товар в полном объеме.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты в полном объеме за поставленный товар не представил, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности являются обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с п.7.2 договора за период с 30.05.2023 по 19.02.2024 в размере 250 766 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 7.2 в случае нарушения Покупателем срока оплаты Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой оплаты, когда должен быть осуществлен платеж, но не более 5% от несвоевременно уплаченной суммы.

В спецификации №19 от 15.05.2023 порядок оплаты предусмотрен в виде авансового платежа в размере 100% от стоимости товара, составляющей 5 015 520 руб. в течение десяти рабочих дней от даты подписания спецификации на основании счета, выставленного Поставщиком.

Таким образом, принимая во внимание названные выше законодательные положения, а также фактические обстоятельства, установленные судом при рассмотрении настоящего дела, суд приходит о правомерности требований истца как в части взыскания задолженности в размере 5 015 520 руб., так и в части взыскания неустойки рассчитанной в соответствии с п.7.2 договора по состоянию на 19.02.2024 в размере 250 766 руб. Расчет судом проверен, признан арифметически верным. Ответчиком возражений относительно расчета неустойки не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств оплаты за принятый товар, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Госпошлина по иску распределяется в соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 68, 71, 102, 106, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВЫЙ ЗАВОД" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОЛТЕК-ЭКОХИМ" (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 5 015 520 (Пять миллионов пятнадцать тысяч пятьсот двадцать) рублей, неустойку в размере 250 766 (Двести пятьдесят тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 331 (Сорок девять тысяч триста тридцать один) рубль.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья:

М.В. Шуваева