АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8261/2024

01 октября 2024 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2024 года, полный текст решения изготовлен 01 октября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шевелёвой А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А29-8261/2024

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

о взыскании в порядке регресса стоимости коммунальных услуг, работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 67 746 руб. 82 коп. за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 710 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на всю сумму задолженности за период с момента вступления решения в законную силу по день фактической оплаты долга в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

без вызова сторон

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – КУМИ администрации МО ГО «Воркута», Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании в порядке регресса стоимости коммунальных услуг, работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 67 746 руб. 82 коп. за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 710 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на всю сумму задолженности за период с момента вступления решения в законную силу по день фактической оплаты долга в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Решением в виде резолютивной части от 21.09.2024 исковые требования удовлетворены частично, с ИП ФИО1 в пользу КУМИ администрации МО ГО «Воркута» взысканы задолженность в сумме 67 746 руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента вступления решения в законную силу по день фактической оплаты долга в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

От КУМИ администрации МО ГО «Воркута» 24.09.2024 поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между КУМИ администрации МО ГО «Воркута» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) 22.01.2017 заключен договор аренды муниципального недвижимого имущества (помещения), в соответствии с условиями которого ответчику предоставлено в аренду встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, этаж 1, номера на поэтажном плане 1-14, общей площадью 204,7 кв.м. для использования в целях организации розничной торговли, размещения офиса, на срок с 22.01.2017 по 21.01.2027.

Акт приема-передачи нежилого помещения подписан 22.01.2017.

Пунктами 2.2.3, 2.2.5, 2.2.9 договора аренды установлено, что арендатор обязан содержать арендуемое помещение в исправном состоянии и нести расходы по его содержанию, своевременно и за свой счет производить текущий ремонт; исполнять в пользу третьих лиц обязательство собственников по несению расходов на оплату коммунальных услуг в арендуемом помещении, в том числе на общедомовые нужды, соразмерно доле арендованной площади к общему имуществу в многоквартирном доме; исполнять в пользу третьих лиц обязательства собственника по участию в расходах на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно доле арендованной площади на это имущество (для встроенных нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах).

В период пользования ИП ФИО1 нежилым помещением с 01.01.2018 по 31.12.2018 образовалась задолженность перед управляющей организацией ООО «УК Авангард» по оплате работ по содержанию и ремонту общедомового имущества и коммунальных услуг.

ООО «УК Авангард» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице КУМИ администрации МО ГО «Воркута» о взыскании  67 746 руб. 82 коп. задолженности по оплате работ по содержанию и ремонту общедомового имущества и коммунальных услуг по договору управления многоквартирным домом № Гор-2018/А/10 от 01.01.2018  в отношении нежилого помещения общей площадью 204,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, за период с 01.01.2018 по 31.12.2018.

В ходе производства по делу судом произведена замена истца ООО «УК Авангард» на его правопреемника – муниципальное унитарное предприятие «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – МУП «СТС»).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 05.12.2019 по делу № А29-10768/2019 исковые требования МУП «СТС» удовлетворены. С муниципального образования городского округа «Воркута» в лице КУМИ администрации МО ГО «Воркута» в пользу МУП «СТС» взыскано 70 456 руб. 82 коп., из них: 67 746 руб. 82 коп. задолженности и 2 710 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Указанное решение арбитражного суда исполнено в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 51889, 51892 от 21.12.2020.

14.06.2024 истец направил ответчику претензию № 03-3322 от 13.06.2024, в которой последнему предложено в месячный срок с даты направления претензии погасить в порядке регресса взысканную задолженность в общем размере 70 456 руб. 82 коп. Неисполнение требования претензии послужили основанием для обращения КУМИ администрации МО ГО «Воркута» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Материалами дела подтверждается, что в спорный период арендуемое ответчиком нежилое помещение являлось собственностью муниципального образования городского округа «Воркута».

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (часть 1 статьи 615 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Учитывая изложенное и условия договора на арендатора ложится бремя содержания переданного ему в пользование недвижимого имущества.

В силу статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Ответчиком причинены убытки арендодателю в виду уклонения от оплаты оказанных управляющей организацией многоквартирного жилого дома, в котором находится арендуемое встроенное нежилое помещение, услуг по содержанию общедомового имущества.

Так как ответчик не исполнил условия договора аренды и не возместил собственнику расходы на содержание и ремонт общего имущества, а также коммунальные услуги, потребленные в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, пропорционально занимаемой им площади нежилого помещения, требование истца о взыскании с ответчика в порядке регресса расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, коммунальные услуги пропорционально занимаемой ответчиком площади недвижимого имущества подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 710 руб., взысканных по решению суда удовлетворению не подлежат, поскольку истец понес указанные расходы в связи с неисполнением им в добровольном порядке законных требований управляющей организации – ООО «УК Авангард», истца по делу № А29-10768/2019.

Причиной обращения управляющей организации в суд по делу № А29-10768/2019 явились неправомерные действия самого истца, не принявшего мер по добровольному удовлетворению требований управляющей организации по возмещению расходов на содержание и ремонт общего имущества за спорный период, а также коммунальных услуг, потребленных в целях содержания общего имущества многоквартирного дома. Исполнение истцом в добровольном порядке указанных требований исключило бы несение названных расходов.

Таким образом, отсутствует причинно-следственная связь между несением истцом указанных расходов и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности за период с момента вступления решения в законную силу по день фактической оплаты долга в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Так как истец освобожден от оплаты государственной пошлины, то в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственную пошлину следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 67 746 руб. 82 коп. задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 67 746 руб. 82 коп. за период с момента вступления решения в законную силу по день фактической оплаты долга в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 710 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                           А.В. Шевелёва