ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-11491/2018

03 декабря 2018 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2018 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Грязниковой А.С., Ивановой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13538/2018) Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Калачинского муниципального района на решение Арбитражного суда Омской области от 08.10.2018 по делу № А46-11491/2018 (судья Распутина В.Ю.), принятое по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Калачинского муниципального района (ИНН 5515003467, ОГРН 1025501598088) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области о признании незаконным и отмене решения от 25.06.2018 № 05-04.1/63-18 и предписания от 25.06.2018 № 05-04.1/63-18,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3,

при участии в судебном заседании представителей:

от Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Калачинского муниципального района – ФИО4 по доверенности от 25.09.2018 сроком действия 1 год, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области – ФИО5 по доверенности № 29-05/ЕС от 17.09.2018 сроком действия до 31.12.2018, личность установлена на основании служебного удостоверения; 

от ФИО2 – лично, предъявлен паспорт; 

от ФИО3 – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Калачинского муниципального района (далее – Комитет, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с требованиями к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее – Омский УФАС России, антимонопольный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконными и отмене решения от 25.06.2018 № 05-04.1/63-18 и предписания от 25.06.2018 № 05-04.1/63-18.

Решением Арбитражного суда Омской области от 08.10.2018 по делу № А46-11491/2018 в удовлетворении заявленных Комитетом требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Комитет обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель, настаивая на незаконности оспариваемого решения антимонопольного органа, указал на то, что Федеральный закон от 21.12.2001 № 178-ФЗ не содержит запрета на включение в состав одного лота двух и более земельных участков, на которых расположены объекты приватизации; информационное сообщение о продаже муниципального имущества, на сайте в сети «Интернет» согласно требованиям пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ было размещено 26.04.2018, учитывая, что в указанном Законе не предусмотрено размещение информации о проведении аукциона в местном периодическом издании; размещение в составе Информационного сообщения на официальном сайте отдельного проекта договора купли продажи земельного участка, положения Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ не предусмотрено.

УФАС России по Омской области представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором антимонопольный орган не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы. Отзыв приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

ФИО3, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Представитель антимонопольного органа возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ФИО2 в устном выступлении не согласилась с доводами апелляционной жалобы Комитета, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Калачинского муниципального района на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» разместил извещение № 260418/1207744/01 о проведении аукциона по продаже муниципального имущества.

В состав лота № 1 включено следующее имущество:

- склад для хранения зерна № 4, назначение: нежилое здание, этаж: 1, площадь: общая 501,8 кв.м, инвентарный номер: 15660. Литер: А, кадастровый (или условный) номер: 55:07:100301:176, этажность: 1, адрес (местоположение): 

<

...> км южнее здание ДК, ул. Мира, 24 А;

- земельный участок, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, категория земель: земли населенных пунктов, площадь: общая 2088 кв.м, кадастровый номер: 55:07:100301:241, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание дома культуры. Участок находится примерно в 100 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: Омская область, Калачинский район, Орловское сельское поселение, 

<

...>. На земельном участке расположен склад для хранения зерна №4;

- открытая асфальтовая площадка для хранения зерна, назначение: сооружение дорожного хозяйства, площадь: общая 7233 кв.м, инвентарный номер: 90000103, кадастровый номер: 55:07:100301:181, адрес: 

<

...> км юго-западнее здания ДК ул. Мира, 24 А;

- земельный участок, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадь: общая 7270 кв.м, кадастровый номер: 55:07:101601:685, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание дома культуры. Участок находится примерно в 300 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: Омская область, Калачинский район, Орловское сельское поселение, 

<

...> А. На земельном участке расположена асфальтированная площадка для хранения зерна;

- склад для хранения сельскохозяйственных зап.частей, назначение: нежилое здание, площадь: общая 285,4 кв.м, инвентарный номер: 15664, кадастровый номер: 55:07:100301:179, адрес: Омская область, Калачинский район, д. Новый Ревель, по ул. 1 км западнее здания ДК, Мира, 24 А;

- земельный участок, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадь: общая 2340 кв.м, кадастровый номер: 55:07:101601:684, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание дома культуры. Участок находится примерно в 1000 м от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: Омская область, Калачинский район, Орловское сельское поселение, 

<

...> А. На земельном участке расположен склад для хранения сельскохозяйственных зап.частей (далее - Имущество). 

Начальная цена продажи Имущества - 145 400 рублей, шаг аукциона - 7 270 рублей.

В соответствии с протоколом заседания единой комиссии для проведения конкурсов и аукционов по рассмотрению заявок, поступивших на участие в аукционе № 2, от 29.05.2018, в срок окончания подачи заявок было подано три заявки: ФИО3, ФИО6, ФИО2, которые были допущены к участию в Аукционе.

Из протокола о результатах Аукциона № 1 от 31.05.2018 следует, что победителем Аукциона признан ФИО3, окончательная стоимость продажи Имущества составила 668 840 рублей.

На действия Комитета в Омское УФАС России поступила жалоба ФИО2, в которой ее податель указала на нарушение Комитетом части 2 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившееся во включении в состав лота № 1 нескольких земельных участков.

По результатам рассмотрения данной жалобы Комиссией Омского УФАС России принято решение от 25.06.2018 № 05-04.1/63-18 о признании жалобы ФИО2 обоснованной, Комитету выдано предписание об аннулировании Аукциона.

10.07.2018 в Омское УФАС России поступило распоряжение Комитета от 05.07.2018 № 79/18 «Об аннулировании аукциона по продаже муниципального имущества» (вх. № 6158).

Полагая, что указанные выше решение антимонопольного органа от 25.06.2018 № 05-04.1/63-18 и выданное на его основании предписание являются необоснованными и незаконными, а также нарушают охраняемые законом права и интересы заявителя, Комитет обратился в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением.

08.10.2018 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, необходимых для удовлетворения требований заявителя о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Согласно оспариваемому решению антимонопольного органа от 25.06.2018 № 05-04.1/63-18, по итогам рассмотрения жалобы на действия организатора торгов – Комитета Комиссия Омского УФАС России пришла к выводу о нарушении Комитетом положений части 2 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившемся во включении в состав одного лота двух и более земельных участков.

Суд первой инстанции, признал правомерным решение антимонопольного органа от 25.06.2018 № 05-04.1/63-18 в указанной части, и исходил из того, что Комитет объединил в один лот земельные участки с кадастровыми номерами 55:07:100301:241, 55:07:101601:685, 55:07:101601:684, которые не связаны между собой технологически и функционально, и в отсутствие пояснений Комитета относительно экономической целесообразности объединения в один лот трех земельных участков с расположенными на них объектами недвижимости, пришел к выводу о то, что такие действия Комитета направлены на ограничение конкуренции и нарушение принципов экономической эффективности, равнодоступности торгов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с изложенной выше позицией суда первой инстанции, отклоняя при этом доводы Комитета со ссылкой на статью 1 Земельного кодекса Российской Федерации и пункт 1 статьи 28 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества исходя из следующего.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Порядок приватизации государственного и муниципального имущества установлен Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Федеральный закон № 178-ФЗ).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 13 Федерального закона № 178-ФЗ приватизация муниципального имущества осуществляется, в частности, путем продажи на аукционе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона № 178-ФЗ на аукционе продается государственное или муниципальное имущество в случае, если его покупатели не должны выполнить какие-либо условия в отношении такого имущества. Право его приобретения принадлежит покупателю, который предложил в ходе торгов наиболее высокую цену за такое имущество.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона № 178-ФЗ установлено, что приватизация зданий, строений и сооружений, а также объектов, строительство которых не завершено и которые признаны самостоятельными объектами недвижимости, осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела в рассматриваемом случае объектом торгов явились земельные участки с кадастровыми номерами:

- 55:07:100301:241 с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, категория земель: земли населенных пунктов; 

- 55:07:101601:685 с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; 

- 55:07:101601:684 с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения регулирует Федеральный закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Федеральный закон № 101-ФЗ), который устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность (часть 1 статья 1 Федерального закона № 101-ФЗ).

Согласно абзацу 1 части 4 статьи 1 Федерального закона № 101-ФЗ приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, Земельным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами. Приватизация указанных земельных участков, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, осуществляется с момента, установленного законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона № 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

По общему правилу, зафиксированному в части 1 статьи 39.3 Кодекса, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Предусмотренный пунктом 2 статьи 39.3 ЗК РФ перечень исключений состоит из 12 пунктов и является исчерпывающим.

Рассматриваемый в рамках настоящего дела случай предоставления земельных участков с кадастровыми номерами 55:07:100301:241, 55:07:101601:685, 55:07:101601:684, к перечню исключений не относится.

Порядок организации и процедура проведения аукциона, в том числе в электронной форме, регламентированы статьями 39.11, 39.12, 39.13 ЗК РФ.

В пункте 2 статьи 39.11. Земельного кодекса Российской Федерации установлен запрет на объединение двух и более земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в один лот аукциона.

 Учитывая изложенное и принимая во внимание, что Комитетом не представлены доказательства того, выставленные на Аукцион и включенные в состав одного лота земельные участки и расположенные на них объекты недвижимости являются единым комплексом, технологически и функционально связаны между собой и их разделение на отдельные лоты является нецелесообразным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что объединение в один лот земельных участков с разной категорией земель является нарушением положений части 2 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, что свидетельствует о правомерности оспариваемого решения антимонопольного органа в рассмотренной части. 

Согласно оспариваемому решению в вину Комитета вменяется отсутствие проекта договора купли-продажи в извещении, размещенном на официальном сайте торгов, и публикации извещения о проведении Аукциона в местном печатном периодическом издании.

В соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации (официальный сайт), не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Согласно письму Федеральной антимонопольной службы от 11.01.2016 № ИА/90/16 таким официальным сайтом является www.torgi.gov.ru.

В соответствии с пунктом 22 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации обязательным приложением к размещенному на официальном сайте извещению о проведении аукциона является проект договора купли-продажи или проект договора аренды земельного участка.

В силу пункта 20 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации организатор аукциона также обеспечивает опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона.

Как установлено антимонопольным органом и подтверждается материалами дела, на сайте www.torgi.gov.ru проект договора купли-продажи в составе извещения на право заключения договора купли – продажи муниципального имущества не размещен. Извещение о проведении Аукциона в местном печатном периодическом издании не опубликовано.

Таким образом, Комитетом при проведении открытого аукциона по продаже муниципального имущества нарушены порядок и процедура проведения аукциона, следовательно у антимонопольного органа имелись основания для принятия оспариваемого решения.

Согласно пункту 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

В пункте 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции предусмотрено право антимонопольного органа на выдачу, в том числе, организатору торгов обязательных для исполнения предписаний об аннулировании торгов.

Установив со стороны Комитета нарушение норм действующего законодательства, руководствуясь данной нормой права, антимонопольный орган правомерно выдал Комитету предписание об аннулировании аукциона.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении требований Комитета, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. 

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба Комитете удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как Комитет освобожден от её уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 08.10.2018 по делу № А46-11491/2018-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

А.С. Грязникова

 Н.Е. Иванова