/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-39993/2017

29 августа 2018 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 27.08.2018.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Башевой Н.Ю., Чигракова А.И.,

 

при участии представителя

от заинтересованного лица: Юркина В.Н. (доверенность от 21.03.2016),

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Нижний Новгород»

 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.02.2018,

принятое судьей Леоновым А.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018,

принятое судьями Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б., Кириловой Е.А.,

по делу № А43-39993/2017 

 

по заявлению публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Нижний Новгород» 

о признании незаконным и отмене постановления Управления службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Приволжском федеральном округе Центрального банка Российской Федерации от 31.10.2017 № С59-7-2-5/16381,

 

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «МИРИАД РУС»,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

публичное акционерное общество «Газпром газораспределение Нижний Новгород»    (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Приволжском федеральном округе Центрального банка Российской Федерации (далее – Банк) от 31.10.2017                  № С59-7-2-5/16381 о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 360 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «МИРИАД РУС» (далее – ООО «МИРИАД РУС»).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.02.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.04.2018 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель считает, что в действиях Общества отсутствует состав правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 15.19 КоАП РФ. По его мнению, суды в рассмотренном случае необоснованно не применили подлежащую применению статью 2.9 КоАП РФ, так как обстоятельства совершения правонарушения и его характер при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям позволяют квалифицировать правонарушение как малозначительное. 

Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе. 

Банк в отзыве и его представитель в судебном заседании возразили против доводов Общества, сославшись на законность обжалованных судебных актов.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «МИРИАД РУС» указало на несостоятельность аргументов заявителя и попросило оставить оспоренные судебные акты без изменения; ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явилось в заседание суда округа, кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Банк при рассмотрении обращения общества с ограниченной ответственностью «МИРИАД РУС» установил, что в нарушение пункта 2 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Федеральный закон № 208-ФЗ), пунктов 10.8, 10.11 Положения Банка России от 30.12.2014 № 454-П «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг» (Положение № 454-П), пункта 6.2 раздела VI Части Б Образца ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг (приложение 3 к Положению о раскрытии) в ежеквартальном отчете за третий квартал 2016 года Общество нераскрыло сведения об участниках / акционерах: обществе с ограниченной ответственностью «Устюггаз» (далее – ООО «Устюггаз»), закрытом акционерном обществе «СитиТрейд» (далее – ЗАО «СитиТрейд»), закрытом акционерном обществе «Финансовый аналитический центр» (далее – ЗАО «Финансовый аналитический центр»), обществе с ограниченной ответственностью «Инвестиционный партнер» (далее – ООО «Инвестиционный партнер»), владеющих более чем 5 процентами обыкновенных акций Общества.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо Банка составило протокол об административном правонарушении от 27.07.2017  № С59-7-2-5/14757 и вынесло постановление от 31.10.2017 № С59-7-2-5/16381, которым привлекло Общество к административной ответственности в виде штрафа в размере 360 000 рублей.

Общество, не согласившись с постановлением административного органа, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 1.6, 2.9, 15.19 КоАП РФ, статьей 92 Федерального закона           № 208-ФЗ, статьей 30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – Федеральный закон № 39-ФЗ), пунктами 10.1, 10.8, 10.11, 11.1 Положения             № 454-П, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу исходя из приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В части 2 статьи 15.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нераскрытие или нарушение эмитентом порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.

В силу части 1 статьи 92 Федерального закона № 208-ФЗ открытое общество обязано раскрывать: годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность; проспект ценных бумаг общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; иные сведения, определяемые Банком России.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона № 39-ФЗ под раскрытием информации на рынке ценных бумаг понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию.

Состав и объем информации, порядок и сроки ее раскрытия и предоставления на рынке ценных бумаг, а также порядок и сроки предоставления отчетов профессиональными участниками рынка ценных бумаг определяются нормативными актами Банка России (часть 26 статьи 30 Федерального закона № 39-ФЗ).

Во исполнение данной нормы приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 04.10.2011 № 11-46/пз-н утверждено Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг (дале – Положение № 11-46/пз-н).

Как следует из оспариваемого постановления, Обществу вменяется нарушение требований статьи 92 Федерального закона № 208-ФЗ, а именно: Общество в размещенном ежеквартальном отчете за третий квартал 2016 года не раскрыта информация в полном объеме.

В пункте 10.1 Положения № 11-46/пз-н определена обязанность осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета в порядке, предусмотренном Положением, распространяется на эмитентов, являющихся акционерными обществами, созданными при приватизации государственных и (или) муниципальных предприятий (их подразделений), в соответствии с планом приватизации, утвержденным в установленном порядке и являвшимся на дату его утверждения проспектом эмиссии акций такого эмитента, если указанный план приватизации предусматривал возможность отчуждения акций эмитента более чем 500 приобретателям либо неограниченному кругу лиц.

Ежеквартальный отчет должен быть составлен по форме согласно приложению 3 к Положению (пункт 10.8 Положения № 11-46/пз-н).

В соответствии с пунктом 10.11 Положения № 11-46/пз-н, ежеквартальный отчет составляется по итогам каждого квартала. Информация приводится эмитентом в ежеквартальном отчете по состоянию на дату окончания завершенного отчетного квартала, если иное не предусмотрено приложением 3 к Положению.

В соответствии с пунктом 11.1 Положения № 11-46/пз-н, текст ежеквартального отчета должен быть опубликован эмитентом в срок не более 45 дней с даты окончания соответствующего квартала. Текст ежеквартального отчета должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее пяти лет с даты истечения срока, установленного Положением для его публикации в сети Интернет, а если он опубликован в сети Интернет после истечения такого срока – с даты его опубликования в сети Интернет.

В разделе «Б» приложения № 3 к Положению № 11-46/пз-н установлено, что в пункте 6.2 ежеквартального отчета «Сведения об участниках (акционерах) эмитента, владеющих не менее чем 5 процентами его уставного (складочного) капитала (паевого фонда) или не менее чем 5 процентами его обыкновенных акций, а также сведения о контролирующих таких участников (акционеров) лицах, а в случае отсутствия таких лиц – об их участниках (акционерах), владеющих не менее чем 20 процентами уставного (складочного) капитала (паевого фонда) или не менее чем 20 процентами их обыкновенных акций» указывается соответствующая информация, которая известна или должна быть известна эмитенту на дату окончания соответствующего отчетного периода.

Если в состав акционеров эмитента входят лица, владеющие не менее чем 5 процентами его уставного капитала или не менее чем 5 процентами обыкновенных акций эмитента, то по каждому из таких лиц указываются: полное и сокращенное фирменные наименования, место нахождения, ИНН (если применимо), ОГРН (если применимо) юридического лица или фамилия, имя, отчество физического лица; размер доли акционера эмитента в уставном капитале эмитента, а также доли принадлежащих ему обыкновенных акций эмитента; сведения о контролирующих таких акционеров лицах, а в случае отсутствия таких лиц – об их участниках (акционерах), владеющих не менее чем 20 процентами уставного (складочного) капитала (паевого фонда) или не менее чем 20 процентами их обыкновенных акций.

По каждому из лиц, контролирующих акционера эмитента, владеющего не менее чем 5 процентами его уставного капитала или не менее чем 5 процентами его обыкновенных акций, а в случае отсутствия таких лиц – по каждому из лиц, владеющих не менее чем 20 процентами уставного (складочного) капитала (паевого фонда) такого акционера эмитента или не менее чем 20 процентами его обыкновенных акций, указываются полное и сокращенное фирменные наименования, место нахождения, ИНН (если применимо), ОГРН (если применимо) юридического лица или фамилия, имя, отчество физического лица.

По каждому из лиц, контролирующих акционера эмитента, владеющего не менее чем 5 процентами его уставного капитала или не менее чем 5 процентами его обыкновенных акций, дополнительно указываются: вид контроля, под которым находится акционер эмитента по отношению к контролирующему его лицу (прямой контроль, косвенный контроль); основание, в силу которого лицо, контролирующее участника (акционера) эмитента, осуществляет такой контроль (участие в юридическом лице, являющемся акционером эмитента, заключение договора простого товарищества, заключение договора поручения, заключение акционерного соглашения, заключение иного соглашения, предметом которого является осуществление прав, удостоверенных акциями (долями) юридического лица, являющегося акционером эмитента); признак осуществления лицом, контролирующим акционера эмитента, такого контроля (право распоряжаться более 50 процентами голосов в высшем органе управления юридического лица, являющегося участником (акционером) эмитента; право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган юридического лица, являющегося участником (акционером) эмитента; право назначать (избирать) более 50 процентов состава коллегиального органа управления юридического лица, являющегося участником (акционером) эмитента); в случае косвенного контроля – последовательно все подконтрольные лицу, контролирующему акционера эмитента, организации (цепочка организаций, находящихся под прямым или косвенным контролем лица, контролирующего акционера эмитента), через которых лицо, контролирующее акционера эмитента, осуществляет косвенный контроль. При этом по каждой такой организации указываются полное и сокращенное фирменные наименования, место нахождения, ИНН (если применимо), ОГРН (если применимо); иные сведения, указываемые эмитентом по собственному усмотрению.

В случае отсутствия лиц, контролирующих акционера эмитента, владеющего не менее чем 5 процентами его уставного капитала или не менее чем 5 процентами его обыкновенных акций, указывается на это обстоятельство.

По каждому из лиц, владеющих не менее чем 20 процентами уставного (складочного) капитала (паевого фонда) или не менее чем 20 процентами обыкновенных акций акционера эмитента, который владеет не менее чем 5 процентами уставного капитала эмитента или не менее чем 5 процентами его обыкновенных акций, дополнительно указываются: размер доли такого лица в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) акционера эмитента, а также доли принадлежащих ему обыкновенных акций акционера эмитента; размер доли такого лица в уставном капитале эмитента, а также доли принадлежащих ему обыкновенных акций эмитента; иные сведения, указываемые эмитентом по собственному усмотрению.

В случае отсутствия лиц, владеющих не менее чем 20 процентами уставного (складочного) капитала (паевого фонда) или не менее чем 20 процентами обыкновенных акций акционера эмитента, который владеет не менее чем 5 процентами уставного капитала эмитента или не менее чем 5 процентами его обыкновенных акций, указывается на это обстоятельство.

В случае если акции эмитента, составляющие не менее чем 5 процентов уставного капитала или не менее чем 5 процентов обыкновенных акций, зарегистрированы в реестре акционеров эмитента на имя номинального держателя, указывается на это обстоятельство. По каждому из таких номинальных держателей указываются: полное и сокращенное фирменные наименования, место нахождения, ИНН, ОГРН номинального держателя; контактный телефон и факс, адрес электронной почты; номер, дата выдачи и срок действия лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг, наименование органа, выдавшего такую лицензию; количество обыкновенных и привилегированных акций эмитента, зарегистрированных в реестре акционеров эмитента на имя номинального держателя.

Как следует из материалов дела, в пункте 6.2 ежеквартального отчета Общества за третий квартал 2016 года указаны сведения о владении ООО «Устюггаз» (ИНН 3526015340), ООО «Инвестиционный партнер» (ИНН 7705807692), ЗАО «СитиТрейд» (ИНН 7705783770), ЗАО «Финансовый аналитический центр» (ИНН 7718671061), обыкновенными акциями Общества в количестве, превышающем 5 процентов.

При этом сведения о лицах, являющихся участниками / акционерами данных лиц, в ежеквартальном отчете за второй квартал 2016 года у Общества отсутствуют.

Между тем согласно данным в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) на странице в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://egruLnalog.ru), информация в которой является открытой и общедоступной, с 15.04.2014 единственным участником ООО «Устюггаз» является ОАО «Инвестиционно-Финансовая группа «Менеджмент. Инвестиции. Развитие» (ИНН 7701713771).

По данным ЕГРЮЛ с 14.02.2012 единственным участником ООО «Инвестиционный партнер» является Скотников Андрей Владимирович.

Согласно данным ЕГРЮЛ с 21.03.2007 единственным учредителем ЗАО «СитиТрейд» является Пучкин Алексей Васильевич.

На основании данных ЕГРЮЛ с 23.10.2007 единственным учредителем ЗАО «Финансовый аналитический центр» является Круглова Татьяна Юрьевна.

Таким образом, Общество на дату раскрытия ежеквартального отчета не могло не обладать сведениями о лицах, являющихся единственными участниками/учредителями ООО «Устюггаз», ЗАО «СитиТрейд», ЗАО «Финансовый аналитический центр», обществе ООО «Инвестиционный партнер», и, соответственно, в пункте 6.2 ежеквартального  отчета, –  могла быть раскрыта информация о лицах, владеющих более чем 20 процентами уставного капитала ООО «Устюггаз», ООО «Инвестиционный партнер», ЗАО «СитиТрейд», ЗАО «Финансовый аналитический центр», и являющихся лицами, осуществляющими косвенный контроль Общества через ООО «Устюггаз», ООО «Инвестиционный партнер», ЗАО «СитиТрейд», ЗАО «Финансовый аналитический центр».

Именно ООО «Инвестиционный партнер», ЗАО «СитиТрейд», ЗАО «Финансовый аналитический центр» по закрытой подписке были размещены акции дополнительного выпуска Общества в апреле – мае 2016 года.

Кроме того, суды отметили, что нарушение требований законодательства со стороны Общества имело место в течении продолжительного периода времени: ежеквартальный отчет за третий квартал 2016 года был раскрыт Обществом в сети Интернет 14.11.2016, а соответствующие изменения в него внесены только 31.08.2017.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению Обществом требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что оно приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушений, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 15.19 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности, регламентированный положениями КоАП РФ, Банком России соблюден, существенных нарушений судами не установлено.

Оснований для квалификации совершенного Обществом административного правонарушения в качестве малозначительного из имеющихся материалов дела суды не усмотрели. Соответствующих доводов об обратном заявителем не приведено.

Административное наказание назначено Обществу с учетом положений главы 4 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного административного правонарушения и соразмерно его тяжести.

С учетом изложенного суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку; эти доводы не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.02.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 по делу №  А43-39993/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Нижний Новгород» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

           Председательствующий

 

Н.Ш. Радченкова

 

 

Судьи

 

Н.Ю. Башева

А.И. Чиграков