ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

28.08.2018

Дело № А41-45206/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2018 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2018 года 

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: А.А. Гречишкина

судей: О.В. Анциферовой, А.А. Дербенева

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО1, директор, ФИО2, доверенность от 01 06 2018,

от заинтересованного лица Государственного учреждения - Московское областное региональное Отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №44): ФИО3, доверенность от 13 02 2018, 

от заинтересованного лица Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 24 по г. Москве и Московской области:  не явился, извещен, 

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев 21 августа 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Клиника Новая Медицина»

на решение Арбитражного суда Московской области от 06 марта 2018 года,   

принятое судьей Востоковой Е.А.,  

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда  от 14 июня 2018 года,         

принятое судьями Иевлевым П.А., Диаковской Н.В., Марченковой Н.В.,    

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Клиника Новая Медицина»

 к Государственному учреждению - Московское областное региональное Отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал

№44), Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 24 по г. Москве и Московской области

третье лицо: Межрайонная ИФНС России № 10 по Московской области

о признании недействительными решений 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Клиника Новая Медицина» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Государственному учреждению - Московское областное региональное Отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 44) о признании недействительным решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах № 17/осс от 28.04.2017 и к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 24 по г. Москве и Московской области о признании недействительным решения от 26.06.2017 № 060V12170000459.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 марта 2018 г. требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным решение Государственного учреждения - Московское областное региональное Отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 44) № 17/осс от 28.04.2017 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах незаконным в части привлечения к ответственности в виде штрафа и в части начисления пени; решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 24 по г. Москве и Московской области от 26.06.2017 № 060V12170000459 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах признано незаконным в части привлечения к ответственности в виде штрафа и в части начисления пени. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2018 г. решение Арбитражного суда Московской области от 06 марта 2018 г. оставлено без изменения. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить решение и постановление судов в части, и не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме. 

Заявитель жалобы считает, что суды неверно истолковали часть 1.4 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон № 212-ФЗ) и неправильно применили статьи 251, 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). 

Подробно позиция Общества изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителями в судебном заседании.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Государственного учреждения - Московское областное региональное Отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №44) возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Представители Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 24 по г. Москве и Московской области и третьего лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи, с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Судами установлено, что оспариваемые решения приняты по результатам выездных проверок ООО "КЛИНИКА НМ" по вопросам правильности применения страхового тарифа по обязательному пенсионному и обязательному социальному страхованию за 2014 - 2016 годы.

В ходе проверок установлено неправомерное применение пониженного тарифа в 2015 и 2016 годах исходя из того, что сумма дохода за 2015 год составила 79 667 55,52 руб., из них по ОМС - 47 182 450,38 руб., (59,2%), по УСН - 32 485 105,14 руб. (40,8%); за 2016 сумма дохода составила 87 744009,17 руб., из них - по ОМС - 38665660,60 руб. (44,1%), по УСН - 49078348,57 руб. (55,9%).

В связи с чем решением Московского областного регионального Отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 44) от 28.04.2017 № 17/осс о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах заявитель привлечен к ответственности по п. 1 ст. 47 Федерального закона № 212-ФЗ в виде штрафа в сумме 226076,66 руб., предложено уплатить недоимку в сумме 1130383,29 руб. и пеню - 123 241,49 руб.; решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 24 по г. Москве и Московской области о признании недействительным решения от 26.06.2017 № 060V12170000459 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах заявитель привлечен к ответственности по п. 1 ст. 47 Федерального закона № 212-ФЗ в виде штрафа в сумме 881 266,12 руб., предложено уплатить недоимку в сумме 4406330,61 руб. и пеню - 539981,10 руб.

Заявитель с решением заинтересованных лиц не согласен, ссылается на то, что доля его основного вида деятельности в общей сумме доходов в проверяемые периоды составляет 100%, в связи с чем он имеет право на применение пониженного тарифа страховых взносов.

При этом общество полагает, что, поскольку денежные средства за оказанную медицинскую помощь населению поступают на основании договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию непосредственно от страховых компаний, они не могут быть целевым финансированием.

Заявитель считает, что при подсчете доли 70% имеет отношение только к ситуациям, когда наряду с медицинской деятельностью медицинская организация осуществляет другой вид деятельности по Общероссийскому Классификатору видов экономической деятельности (далее - ОКВЭД) - не медицинскую.

Руководствуясь ст. 251, 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 5, 7, 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", ст. 14, 15, 35, 50 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", а также правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной определении от 19.07.2016 № 1467-О, суды пришли к выводу об отсутствии у Общества права на применение пониженного тарифа страховых взносов и отказали в удовлетворении заявленного требования в обжалуемой части.

Рассмотрев кассационную жалобу, суд не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу подпункта "т" пункта 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ, установлено, что право на применение пониженных тарифов имеют организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, основным видом экономической деятельности, классифицируемой в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, которых является деятельность в сфере здравоохранения и предоставления социальных услуг.

Согласно части 1.4 статьи 58 Закона № 212-ФЗ соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный пунктом 8 части 1 настоящей статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов. При этом сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения учитываются доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ.

В подпункте 1 пункта 1.1 статьи 346.15 НК РФ установлено, что при определении объекта налогообложения не учитываются доходы, указанные в статье 251 НК РФ, в частности, доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования (подпункт 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ).

К средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования или федеральными законами, в виде средств, получаемых медицинскими организациями, осуществляющими медицинскую деятельность в системе обязательного медицинского страхования, за оказание медицинских услуг застрахованным лицам от страховых организаций, осуществляющих обязательное медицинское страхование этих лиц (абзац 19 подпункта 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19.07.2016 № 1467-О указал, что статьей 58 Закона № 212-ФЗ предусмотрена возможность применения отдельными плательщиками пониженных тарифов страховых взносов, причем возможность воспользоваться данной льготой связывается законодателем с выполнением ряда условий, одним из которых выступает необходимость подтверждения основного вида экономической деятельности (пункт 8 части 1). Соответствующий вид экономической деятельности признается основным при получении от него установленного размера дохода, определяемого согласно положениям статьи 346.15 НК РФ (часть 1.4), который, в свою очередь, не предполагает возможности учета в качестве такого дохода средств, получаемых медицинскими организациями от страховых организаций, осуществляющих обязательное медицинское страхование; при этом указанные средства не учитываются и при определении объекта налогообложения для целей применения упрощенной системы налогообложения (статьи 251 и 346.15 НК РФ).

Суды установили, что заявитель в проверяемых периодах применял упрощенную систему налогообложения, основным видом деятельности общества являлась врачебная практика, ОКВЭД 85.12. Общество включено в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, а также в перечень медицинских организаций, участвующих в реализации территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в соответствии с Федеральным законом от 29.11.2010 № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон № 326-ФЗ).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды установили, что Обществом не соблюдены условия, предусмотренные частью 1.4 статьи 58 Закона № 212-ФЗ, о доле доходов от основного вида деятельности, поименованного в подпункте "т" пункта 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ, составляющей менее 70 процентов в общем объеме доходов. 

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод об отсутствии у Общества права на применение пониженного тарифа страховых взносов на обязательное социальное страхование в спорном периоде и правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования в обжалуемой части.

Суды правомерно отметили, что из буквального толкования и смысла части 1.4 статьи 58 Закона № 212-ФЗ следует, что в общую сумму доходов включаются любые доходы, вне зависимости от источников поступления, в том числе целевые бюджетные средства ОМС. При этом при определении основного вида экономической деятельности плательщика страховых взносов в целях применения пониженных тарифов страховых взносов следует суммировать только доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав при осуществлении соответствующего вида деятельности.

Довод Общества об обратном основан на ошибочном толковании положений действующего законодательства.

С учетом изложенного у суда округа отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд: 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06 марта 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2018 года по делу № А41-45206/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                    А.А. Гречишкин

 

Судьи:                                                                               О.В. Анциферова

 

                                                                                                        А.А. Дербенев