АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

м о т и в и р о в а н н о е

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-2386/2021

г. Ставрополь

17 июня 2021 года

Резолютивная часть решения вынесена 24 мая 2021 года 

    Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Галушки В.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства заявление 

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ГлавИнвестПроект» ФИО1, г.Вологда, 

к министерству строительства и архитектуры Ставропольского края, г. Ставрополь,            ОГРН 

<

***>,

об оспаривании постановления  о назначении административного наказания от 18.01.2021                        № 9-Ю, предусмотренного частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ГлавИнвестПроект» ФИО1 (далее-управление, заявитель, конкурсный управляющий) обратилась в арбитражный суд Ставропольского края к министерству строительства и архитектуры Ставропольского края (далее-министерство) с заявлением  об оспаривании постановления  о назначении административного наказания от 18.01.2021                        № 9-Ю, предусмотренного частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ)..

  Определением суда от 22.03.2021 заявление принято к производству и рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, с учетом положений части 1 статьи 121 и статьи 123 АПК РФ извещены надлежащим образом о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

По результатам рассмотрения настоящего дела в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ судом принята резолютивная часть решения от 24.05.2021, от заявителя 09.06.2021 поступила апелляционная жалоба на решение суда.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В соответствии со статьями 226-229 АПК РФ дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в порядке упрощенного производства. 

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает требования не  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, министерством в отношении                                               ООО  «ГлавИнвестПроект» вынесено постановление от 18.01.2021 № 9-Ю о привлечении последней к административной ответственности части 3 статьи 14.28 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 52 000 рублей.

Полагая, что данное постановление является незаконным, конкурсный управляющий обратилась в арбитражный суд с заявлением. 

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований суд руководствовался следующим. 

 В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к  административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части  3 статьи 14.28  КоАП РФ непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, или представление отчетности не в полном объеме влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13 апреля 2020 года по делу № А63-12850/2019 ООО «ГлавИнвестПроект» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «ГлавИнвестПроект» открыта процедура конкурсного производства сроком до пяти месяцев. Конкурсным управляющим ООО «ГлавИнвестПроект» утверждена ФИО1.

Застройщик ООО «ГлавИнвестПроект» в нарушение пункта 3 Порядка предоставления застройщиком отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении примерных графиков реализации проектов строительства и обязательств по договорам, сводной накопительной ведомости проекта строительства, утвержденного Приказом Минстроя РФ от 12.10.2018 № 656/пр «Об    утверждении    формы    и    порядка    предоставления    застройщиками   в контролирующий орган отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении примерных графиков реализации проектов строительства и своих обязательств по договорам, сводной накопительной ведомости проекта строительства» (далее - Порядок, отчетность) не представил отчетность за 3 квартал 2020 года.

Место совершения административного правонарушения: 

<

...>.

Согласно п. 3 Порядка, отчетность представляется за квартал, если в течение этого квартала действовал хотя бы 1 договор участия в долевом строительстве, заключенный застройщиком с участником долевого строительства или если у застройщика имелись неисполненные обязательства по договору участия в долевом строительстве.

В соответствии с отчетностью ООО «ГлавИнвестПроект» за 3 квартал 2019 года,                          1 договор участия в долевом строительстве по объекту, находящемуся по адресу: 

<

...>, является неисполненным, поскольку многоквартирный дом не введен в эксплуатацию.

Согласно пункту 7 порядка отчетность предоставляется в контролирующий орган в виде электронного документа посредством личного кабинета застройщика в единой информационной системе жилищного строительства. 

В соответствии с пунктом 5 Порядка, отчетность предоставляется застройщиком в контролирующий орган не позднее 30 календарных дней после окончания отчетного периода, за исключением отчетности за 4 квартал, которая предоставляется застройщиком в контролирующий орган не позднее 90 календарных дней после окончания 4 квартала.

Следовательно, отчетность за 3 квартал 2020 года должна была быть представлена в министерство до 31.10.2020.

Однако по настоящее время застройщиком ООО «ГлавИнвестПроект» отчетность за 3 квартал 2020 года не представлена.

Таким          образом,          в          действиях          юридического          лица                            ООО «ГлавИнвестПроект» содержится состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ.

Заявитель ссылается на то, что на момент подачи жалобы в Арбитражный суд Ставропольского края и на дату составления протокола конкурсному управляющему не были переданы документы бывшим руководителем должника ФИО2, которые необходимы для составления отчетности, то, соответственно отсутствует вина конкурсного управляющего в совершении административного правонарушения, отсутствует цель и мотив совершения правонарушения.

Вместе с тем, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.02.2021 по делу № А63-12850/2019 заявлением конкурсного управляющего ФИО1 об истребовании документов у бывшего руководителя должника ООО «ГИП» оставлено без удовлетворения. Судом установлено, что бывшим руководителем должника переданы конкурсному управляющему документы, что подтверждается актами приема-передачи. 

На основании изложенного вышеназванный довод отклоняется судом.

Вина заявителя в совершении вмененного правонарушения подтверждается материалами дела. 

При назначении административного наказания административным органом учтены характер совершенного заявителем административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства и назначено наказание, соразмерное допущенному нарушению.

Процессуальные требования к производству по делу об административном правонарушении административным органом соблюдены, возможность реализации гарантированного законом права на защиту обществу предоставлена.

Привлечение к административной ответственности общества осуществлено административным органом в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Основания для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, предусмотренные статьей 4.1.1 КоАП РФ, отсутствуют.

Кроме того, согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Пропуск срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подавшего жалобу, срок может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О).

Принципами судопроизводства, закрепленными в сатьях 7 и 8 АПК РФ, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Эти принципы реализуются через соблюдение требований закона всеми участниками судебного процесса.

Кроме того, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления конкурсный управляющий ссылается на получение оспариваемого постановления только 08.02.2021 .

Вместе с тем, как следует из материалов дела оспариваемое постановление вынесено административным органом  18.01.2021, направлено в адрес конкурсного управляющего 22.01.2021 и получено последним 30.01.2021, что подтверждается представленной в материалы дела копией почтового уведомления (л.д. 34). 

Согласно входящему штампу суда заявление конкурсного управляющего поступило в суд 18.02.2021.

 Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления, а также  признания постановления незаконным и его отмены.

Другие доводы сторон не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нём выводов.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                     Р Е Ш И Л:

              В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления  о назначении административного наказания отказать.

В удовлетворении требований конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ГлавИнвестПроект» ФИО1, отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                     В.В. Галушка