АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11206/17

13 декабря 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   13 декабря 2017 г.

Полный текст решения изготовлен  13 декабря 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Л.В.Чебановой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело Публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Центр Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 140 666,40 руб. задолженности по оплате потребленного в январе-феврале 2017 года сверхнормативного объема электроэнергии на ОДН, 1 446,61  руб. пени, предусмотренной абз.10 п.2, ст. 37 ФЗ "Об электроэнергетике", за период с 15.02.2017 по 31.03.2017, пени по дату фактической оплаты суммы долга. 

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился. 

установил:

Публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону»   (далее - истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Центр Плюс»  (далее - ответчик) о взыскании 140 666,40 руб. задолженности по оплате потребленного в январе-феврале 2017 года сверхнормативного объема электроэнергии на ОДН, 1 287,38 руб. пени, предусмотренной абз.10 п.2, ст. 37 ФЗ "Об электроэнергетике", за период с 16.02.2017 по 31.03.2017, пени, предусмотренной абз.10 п.2, ст. 37 ФЗ "Об электроэнергетике", за период с 01.04.2017 по дату фактической оплаты суммы основного долга. (уточненные требования).

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явки своих представителей не обеспечили, в связи с чем, дело рассматривается в их отсутствие, по правилам статьи 156 АПК РФ. 

От истца в материалы дела поступили возражения на отзыв и контррасчет ответчика, согласно которым истец на требованиях настаивает, позицию ответчика не принимает как не обоснованною, а методику контррасчета полагает не верной, основанной на ошибочном понимании ответчиком норм действующего законодательства.

В ходе рассмотрения спора от ответчика в материалы дела поступил отзыва на иск в котором ответчик иск оспорил, указав в том числе на неверное произведение истцом расчета суммы долга в виду необоснованного применения в спорном периоде тарифа в размере 5,04 за 1 кВт.ч, в то время как с 01.01.2017 по мнению ответчика применим тариф 3,60 руб. за кВт.ч. Ответчиком представлен контррасчет, согласно которому сумма задолженности ответчика за спорный период составляет 115 639,20 руб., пени 1071,28 руб. 

В части объемов потребленного в спорный период ресурса стороны не спорят. 

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Начиная с марта 2013 года, истец осуществляет поставку коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика.

Арбитражными судами и судами общей юрисдикции различных инстанций на территории Российской Федерации дана оценка действиям гарантирующих поставщиков по отказу от исполнения в одностороннем порядке договоров энергоснабжения с потребителями, в том числе и с исполнителями коммунальных услуг в лице УК (ТСЖ) (далее - ИКУ), и переходу на «прямые» расчёты с гражданами (дела ВАС-1600/13, ВАС-12876/13, ВАС-1335/14, определения ВС РФ по делам №309-КГ15-14487 от 05.11.2015г, №41-КГ15-20 от06.10.2015г). Суды единогласно пришли к выводу об отсутствии нарушения положений действующего законодательства РФ и интересов граждан при одностороннем отказе гарантирующих поставщиков от исполнения договоров энергоснабжения с ИКУ.

Договоры энергоснабжения были заключены с каждым конкретным гражданином в отдельности. Также, на каждого конкретного гражданина был открыт лицевой счет, по которому ведется учет потребленной гражданином электроэнергии, начисления и оплаты.

Договоры энергоснабжения между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и гражданами, проживающими в вышеуказанном многоквартирном доме, являются действующими.

Объем электроэнергии за период январь-февраль 2017 года фактически поставленной в многоквартирные дома подтверждается актами съема показаний коллективного (общедомового) прибора учета ОДПУ и ИПУ МКД.  

Объем ОДН за январь 2017 -17465 кВт/ч, на сумму 86811,48 руб., за февраль 2017 – 10926 кВт/ч на сумму 53854,92 руб. 

Однако, ответчиком обязательства по оплате сверхнормативного ОДН за период январь-февраль 2017 года г., исполнены не своевременно и не в полном объеме, задолженность за указанный период составляет 140 666,40 руб. 

Истцом в адрес ответчика были направлены претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, однако ответа на неё не поступило, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик иск оспорил, указав в представленном отзыве на неверное произведение истцом расчета суммы долга в виду необоснованного применения в спорном периоде тарифа в размере 5,04 за 1 кВт.ч, в то время как с 01.01.2017 по мнению ответчика применим тариф 3,60 руб. за кВт.ч. Ответчиком представлен контррасчет, согласно которому сумма задолженности ответчика за спорный период составляет 115 639,20 руб., пени 1071,28 руб. 

В части объемов потребленного в спорный период ресурса стороны не спорят. 

Согласно п. 72 Основных положений и пунктам 6, 7, 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее-Правила №354), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами № 354.

Объём коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40,42,44 Правил №354, и включает в себя объём коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объём коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (ОДН).

29.06.2016 Постановлением Правительства РФ №603 были внесены изменения в акты Правительства РФ по вопросам предоставления коммунальных услуг.

Согласно новой редакции от 29.06.2016 пункта 44 Правила №354, размер платы за коммунальную услугу холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета, за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Тем самым, в силу пункта 44 Правил № 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленный на общедомовые нужды, не может превышать, объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги.

Кроме того, Постановлением № 603 от 29.06.2016 г. в Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012г. № 124 (далее - Правила № 124) дополнены п. 21(1),который обязывает лицо, являющееся исполнителем коммунальных услуг возмещать стоимость сверхнормативного объема коммунальной услуги, поставленной на общедомовые нужды.

Основаниями возмещать стоимость сверхнормативного является наличие предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29 июня 2015 г. N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличие договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 настоящих Правил, (п. 21(1) Правил №124).

При наличии оснований определенных пунктом п. 21(1) Правил №124, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением объемов отводимых сточных вод, устанавливается с учетом следующего:

а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным

(общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vd = Vodny - Vnomp,

где:

Vodny - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vnomp - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг». В указанных целях Постановлением № 603 от 29.06.2016 внесены изменения в понятие «исполнитель», приведенное в пункте 2 Правил №124, а также в пункте 4 Правил №124.

Соответственно управляющие организации, товарищества, кооперативы, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества, но которые не предоставляют коммунальные услуги в установленных в пункте 21 (1) Правилах №124 случаях, именуются для целей Правил №124 «исполнителями коммунальной услуги».

Из нормативного содержания взаимосвязанных положений части 1 статьи 161 и частей 2, 2.1 - 2.3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации, товариществ или кооперативов к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

Таким образом, отнесение сверхнормативных объемов коммунальной услуги на управляющие организации, товарищества или кооперативы имеет собой целью, помимо прочего, мотивировать исполнителя коммунальной услуги осуществлять мероприятия по повышению энергоэффективности общедомового имущества, а также защитить собственника помещений в многоквартирном доме от недобросовестных действий управляющих организаций и специализированных жилищных кооперативов.

В решении Верховного суда от 11.06.2013 N АКПИ13 отмечено, что абзац 17 пункта 2 Правил N 354, раскрывая понятие ресурсоснабжающей организации как юридического лица независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, осуществляющих продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод), не относит к деятельности этих лиц функцию управления многоквартирным домом, а деятельность ресурсоснабжающих организаций и управляющих компаний различны по своему содержанию.

Различие в деятельности ресурсоснабжающих организаций и управляющих организаций, определяет невозможность ресурсоснабжающих организаций влиять на объём ресурсов, потребляемых на общедомовые нужды

В силу ч.15 ст. 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Таким образом, ресурсоснабжающая организация не имеет доступа к общедомовому имуществу, не отвечает за его состояние, не имеет полномочий по управлению им, в силу чего, в отличие от лиц, осуществляющих управление общим имуществом дома, не имеет возможности влиять на объем коммунальной услуги, приходящейся на общедомовые нужды, и осуществлять мероприятия по недопущению возникновения превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом потребления коммунальной услуги.

Кроме того, согласно п. 4 Правил № 124 управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения.

Обязанность управляющих организаций, товариществ, кооперативов, заключить договор ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией в случаях, установленных в пункте 21.1 правил №214 исходит из положений части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой управляющие организации товарищества, кооперативы не вправе отказаться от заключения в соответствии с Правилами №124, исходящими из части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией. 

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 9 пункта 2 информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров: «В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные».

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт поставки электрической энергии в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу,.

Вместе с тем, проверив расчет основного долга, произведенный истцом и контррасчет ответчика, суд принимает доводы ответчика о неверном определении истцом стоимости потребленного в спорном периоде ресурса, в силу следующего. 

В силу пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354). ООО «Строй Центр Плюс», - является исполнителем коммунальных услуг.

Согласно абз. 17 статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике)  социальная норма потребления электрической энергии (мощности) - определённое количество (объём) электрической энергии (мощности), которое потребляется населением и приравненными к нему категориями потребителей, в пределах которого и сверх которого поставки электрической энергии (мощности) осуществляются по разным тарифам.

Социальная норма потребления электрической энергии (мощности) устанавливается уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (абзац 5 пункта 5 статьи 23 Закона об электроэнергетике).

Согласно пункта 36 Правил № 354 Расчёт размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами, с учётом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы (в ред. Постановления Правительства РФ от 22.07.2013г. № 614).

В случае, если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению рассчитывается по ценам (тарифам) на электрическую энергию (мощность), установленным для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх социальной нормы (абзац 2 пункта 38 Правил № 345 в редакции постановления Правительства РФ от 22.07.2013г. № 614).

Постановлением Правительства РФ от 22.07.2013г. № 614 «О порядке установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности)...» утверждены «Положения об установлении и применении социальной нормы потребления электрической энергии (мощности)» (далее - Положение № 614) в силу которого, величина социальной нормы потребления электрической энергии (мощности) (далее - социальная норма) устанавливается уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 05.08.2013г. № 28/1 (в ред. Постановления РСТ РО от 25.03.2014г. № 10/1) в Ростовской области установлена и применяется к расчётам СНП по группам домохозяйств с 01.09.2013г.

Также постановлением РСТ РО от 29.12.2016г. № 80/21 с 01.01.2017г. установлены к применению цены (тарифы) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Ростовской области: в пределах СНП - 3,60 руб., сверх СНП-5,04 руб.

Согласно пункту 25 Положения № 614 Исполнитель коммунальных услуг при расчёте размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению за истекший расчётный период определяет в порядке и сроки, которые установлены Правилами № 354, подлежащий оплате объём коммунальной услуги, включающий объём потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилом помещении потребителя (далее - объём потребления в жилом помещении) и объём потребления коммунальной услуги по электроснабжению при использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (далее объём потребления на общедомовые нужды), и применяет к указанному объёму следующие цены (тарифы):

а) в отношении объёма в пределах социальной нормы, установленной длясоответствующего месяца (расчётного периода) в отношении группы домохозяйстваи типа жилого помещения потребителя, - цены (тарифы) на электрическую энергию(мощность), установленные для населения и приравненных к нему категорийпотребителей в пределах социальной нормы;

б) в отношении объёма сверх социальной нормы - цены (тарифы) наэлектрическую энергию (мощность), установленные для населения и приравненных кнему категорий потребителей сверх социальной нормы.

Также, пунктами 40, 41, 42, 43, 44 Положения № 614 установлены действия исполнителя коммунальных услуг по расчёту размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению .с учётом применения цен (тарифов) к объёмам потребления электрической энергии домохозяйством (квартирой) в пределах и сверх социальной нормы потребления за расчётный период, в том числе, предоставленную на общедомовые нужды, рассчитанной с применением социальной нормы и цен (тарифов) в пределах и сверх СНП (пп. г) пункта 41 Положения № 614).

Пунктом 47 Положения предусмотрено, что исполнители коммунальных услуг обязаны вести раздельный учёт объёмов электрической энергии, поставляемой каждому домохозяйству в пределах и сверх социальной нормы, и указывать такие объёмы раздельно в составе объёма покупки электрической энергии, приобретаемой по договорам энергоснабжения у поставщиков электрической энергии, заключённым в соответствии с Правилами заключения договоров ресурсоснабжения.

Информация о потреблении электрической энергии в пределах и сверх социальной нормы в жилых помещениях за расчётный период по форме согласно приложению № 7 предоставляется поставщику электрической энергии ежемесячно в сроки, предусмотренные Правилами заключения договоров ресурсоснабжения, если договором энергоснабжения не установлен иной срок, но не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчётным.

При этом, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истец самостоятельно ведёт учёт объёмов электроэнергии, поставляемой каждому домохозяйству в пределах и сверх социальной нормы, поскольку имеет заключённые напрямую договора энергоснабжения с гражданами потребителями, что не противоречит ч. 17, 18 ст. 12 Федерального закона от 29.06.2015г. № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и получает напрямую денежные средства от граждан за потреблённые объёмы электроэнергии внутри жилых помещений.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается и свидетельствует о наличии у истца всей информации по объёмам потребления электрической энергии в пределах и сверх социальной нормы.

Также сторонами не оспаривается факт заключения договора энергоснабжения в части поставки в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО «Строй Центр Плюс», коммунального ресурса электрическая энергия на нужды СОИД.

Между тем, пунктом 32 Положений № 614 установлено, что размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, в случае если объём потребления в жилом помещении превысил величину социальной нормы, определяется по цене (тарифу) на электрическую энергию (мощность), установленную для населения и приравненных к нему категорий потребителей сверх социальной нормы.

Размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, в случае если объём потребления в жилом помещении не превысил величину социальной нормы, определяется по формулам 5-8 приложения № 6 к настоящему Положению».

Истцом заявлено к взысканию 140 666,40 рублей основного долга, данная сумма долга рассчитана истцом без учёта СНП и Методики, изложенной в Положении № 614.

Разница по задолженности в 25 027,20 рублей, определена истцом на основании произведённого им необоснованного расчёта в пределах норматива потребления коммунальной услуги электроснабжения на ОДН и сверх норматива потребления ОДН, с применением к ним цены (тарифов) в пределах и сверх СНП электроэнергии, которые установлены постановлением РСТ РО от 29.12.2016г. № 80/21 по основаниям Положения № 614.

При этом, указанные истцом тарифы в пределах и сверх СНП электроэнергии не взаимосвязаны с указанными истцом нормативами потребления коммунальной услуги на ОДН, которые определены (рассчитаны) и установлены Региональной службой по тарифам Ростовской области к применению с 01.09.2012г. постановлением РСТ РО от 24.08.2012г.   № 29/104.

По домам с ОДНУ расчёт ООО «Строй Центр Плюс» правомерно произведён по основаниям п. 36, абз. 2 п. 38 Правил № 354, пп. а) п. 21.1, абз. 2 пп. а) пункта 22 Правил № 124, пунктов 6 и 7 Приложения № 6 к Положению № 614.

По объёму коммунального ресурса на СОИ многоквартирных домов, не оснащённых ОДНУ, спор отсутствует.

Расчёт истца выполнен без учёта СНП и Положения № 614, которым установлена Методика расчёта платы за коммунальную услугу по электроснабжению, с учётом объёмов потребления электрической энергии (мощности) в пределах и сверх социальной нормы, тогда как СНП электрической энергии истец использует в расчётах с гражданами потребителями за потреблённые ими объёмы энергии в жилых помещениях многоквартирных домов.

Расчёт истца по домам, оснащённым ОДПУ, произведён из показаний коллективных (общедомовых) приборов учёта (по объёмам спор отсутствует), исходя из норматива потребления коммунальной услуги на ОДН по тарифу в пределах СНП - 3,60 руб., и объёму превышающему норматив потребления электроэнергии на ОДН по тарифу сверх СНП - 5,04 руб.

Вместе с тем, такой расчет не может быть принят судом.

Как следует из определения ВАС РФ от 30.05.2014г. № ВАС-6046/14 обязательства управляющей компании перед ресурсоснабжающей организацией не могут быть большими, чем обязательства собственников и пользователей многоквартирного дома перед управляющей организацией по расчётам за поставленный ресурс.

Норматив потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды (далее - ОДН) введён в правовой оборот постановлением Правительства РФ от 28.03.2012г. № 258, которым внесены изменения в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 306 (далее - Правила № 306) и определён как - норматив потребления, применяемый для расчёта размера платы за коммунальную услугу, потреблённую при использовании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 26.12.2016г. № 1498 норматив потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, - это определённый в соответствии с настоящими Правилами количественный показатель объёма потребления коммунального ресурса, применяемый для расчёта размера платы за коммунальные услуги, предоставленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Управляющая организация ООО «Строй Центр Плюс» приобретает коммунальный ресурс «электроэнергия» на содержание общего имущества в многоквартирном доме, в рамках отношений между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг.

Следовательно, довод истца о том, что плата за электроэнергию на СОИ домов - не является платой за коммунальную услугу - противоречит понятиям, содержащимся в Правилах № 306, 124, 354.

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» получает компенсацию за отсутствие коллективного (общедомового) прибора учёта электроэнергии в виде повышающего коэффициента 1,5.

 По многоквартирным домам, оснащённым ОДПУ, порядок расчёта размераплаты за коммунальную услугу, предоставленную за расчётный период наобщедомовые нужды в многоквартирном доме установлен Разделом 3Приложения № 2 к Правилам № 354.

В формуле 12 пункта 13 Приложения № 2 к Правилам № 354 отсутствует ссылка на норматив потребления коммунальной услуги, а установлен порядок определения объёма коммунального ресурса, приходящегося на жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение (в т.ч. электрической энергии).

Однако, в соответствии с пунктом 10 Приложения № 2 к Правилам № 354 «размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, для жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения, согласно п. 44-48 Правил, определяется по формуле исходя из объёма (количества) коммунального ресурса, предоставленного за расчётный период на ОДН в многоквартирном доме и приходящийся на жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение; тарифа на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством РФ.

Согласно пункта 44 Правил № 354 в редакции постановления Правительства РФ от 16.04.2013г. № 344, абзацем 2 установлена диспозитивность применения норматива потребления коммунальной услуги на ОДН (СОИ), что вытекает из содержания пункта 44, поскольку допускается возможность распределения всего объёма ОДН (СОИ) по ОДПУ в случае, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о распределении объёма коммунальной услуги в размере превышения коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определённого из показаний ОДПУ, над объёмом, рассчитанным, исходя из нормативов потребления коммунального ресурса, между всеми жилыми и нежилыми помещениями, пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Указанный норматив потребления не является социальной нормой потребления на ОДН (СОИ), понятия норматив потребления ОДН и СНП с учётом которой рассчитывается стоимость энергии на ОДН (СОИ) - не тождественны.

Применённые истцом в расчётах нормативы потребления коммунальной услуги электроснабжения на ОДН, действовавшие в период январь - февраль 2017г., установлены постановлением РСТ РО от 24.08.2012г. № 29/104 по основаниям постановлений Правительства РФ от 23.05.2006г. № 306 (в ред. Постановления Правительства РФ от 28.03.2012г. № 258) и от 06.05.2011г. № 354 (в ред. Постановления Правительства РФ от 14.02.2012г. № 124), и не являются идентичными понятию величина (объём) социальной нормы потребления (СНП).

Более того, данные нормативы потребления электроснабжения на ОДН установлены до введения в действие постановления Правительства РФ от 22.07.2013г. № 614 и по своему функциональному назначению использовались для компенсации убытков ресурсоснабжающих организаций при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учёта и оснащении жилых помещений (квартир) ИЛУ.

Также несостоятельны ссылки истца на постановление РСТ РО от 29.12.2016г. № 80/21, которым установлены тарифы на электрическую энергию (мощность) в пределах и сверх социальной нормы потребления.

Данное постановление не является предметом спора, тарифы, установленные РСТ РО, сторонами не оспариваются.

Однако, данное постановление РСТ РО не устанавливает Методику определения объёмов ОДН в многоквартирных домах, оснащённых ОДПУ, в пределах и сверх социальной нормы потребления.

Указанное постановление РСТ РО № 80/21 принято регулирующим органом Ростовской области в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с постановлением Правительства РФ от 22.07.2013г. № 614, что прямо следует из преамбулы Приказа Федеральной службы по тарифам от 16.09.2014г. № 1442-э, которым утверждены Методические указания по расчёту тарифов на электрическую энергию (мощность) для населения и приравненных к нему категорий потребителей, тарифов на услуги по передаче электрической энергии, поставляемой населению и приравненных к нему категорий потребителей согласно Приложению к настоящему приказу (далее - Методические указания).

В пункте 5 Методических указаний Федеральной службы по тарифам установлено, что в случае, если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении социальной нормы потребления электрической энергии (мощности) (далее - социальная норма) (или социальная норма подлежит установлению в расчётном периоде регулирования) тарифы на электрическую энергию (мощность) для населения и приравненных к нему категорий потребителей в расчётном периоде регулирования устанавливаются по субъекту Российской Федерации органом регулирования в пределах социальной нормы и сверх социальной нормы».

Таким образом, из Положений № 614 и Приказа Федеральной службы по тарифам РФ № 1442-э следует, что тарифы (цена) электрической энергии (мощности) в пределах и сверх социальной нормы потребления не связаны с нормативами потребления электрической энергии на ОДН, установленными постановлением РСТ РО от 24.08.2012г. № 29/104.

 Также несостоятелен довод истца об использовании ООО «Строй Центр» электрической энергии (мощности) для осуществления коммерческой деятельности приравненными к населению категориями потребителей.

Данный довод истца противоречит правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Решении высшей судебной инстанции от 08.06.2012г. №АКПИ12-604, оставленным без изменения Определением Апелляционной коллегии Верховного Суда от 11.09.2012г. №АПЛ 12-522, согласно которой в рамках отношений, регулируемых Постановлением (Правила № 124), управляющая организация, товарищество или кооператив, не являются хозяйствующими субъектами с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов жильцов как непосредственных потребителей коммунальных услуг. Данные организации осуществляют деятельность по предоставлению коммунальных услуг на основании договора управления многоквартирным домом и оплачивают объём коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, только из поступивших платежей потребителей. При таком положении размер платы за коммунальный ресурс по договору ресурсоснабжения должен быть равен размеру платы за коммунальную услугу, оплачиваемую всеми потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами их предоставления.

Более того, абзацем 2 пункта 67 «Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», утверждённых постановлением Правительства РФ от 29.12.2011г. № 1178 установлен перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объёмов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды), - приведён в Приложении № 1.

Согласно п. 1 настоящего Приложения к категории потребителей население, приравнены исполнители коммунальных услуг (в том числе, товарищества собственников жилья), приобретающие электрическую энергию (мощность) для коммунально-бытового потребления населения в объёмах фактического потребления электрической энергии населения и объёмах электрической энергии, израсходованной на места общего пользования.

С учётом изложенного контррасчет суммы долга ООО «Строй Центр Плюс»,  в размере 115 639,20 руб. за спорный период, обоснован и принимается судом как верный, основанный на положениях Правил № 124.

Абзацем 2 пп. а) пункта 22 (Правил № 124) установлено, что, в случае, если в субъекте Российской Федерации приняты решения об установлении социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), то стоимость электрической энергии (мощности) в отношении объёма (количества), подлежащего оплате за расчётный период собственниками и нанимателями жилых помещений и включающего объём электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды в многоквартирном доме, рассчитываются с использованием цен (тарифов), установленных для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), с учётом особенностей, установленных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности).

Таким образом, расчёт задолженности, произведённый истцом в обоснование исковых требований, выполнен без учёта Положения № 614, определяющего порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности) и Приложения № 6, - Методики расчёта платы за коммунальный ресурс электроэнергия на общедомовые нужды с учётом объёмов потребления электрической энергии (мощности) в пределах и сверх социальной нормы потребления.

Учитывая изложенное, сумма задолженности ответчика перед истцом за спорный период составляет 115 639,20 руб.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности за объем сверхнормативного потребления  ОДН за спорный период, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании основной суммы задолженности подлежат удовлетворению в сумме 115 639,20 руб.   В остальной части иска о взыскании основной задолженности надлежит отказать. 

Предметом иска также являются требования истца о взыскании с ответчика 1 287,38 руб. пени, предусмотренной абз.10 п.2, ст. 37 ФЗ "Об электроэнергетике", за период с 16.02.2017 по 31.03.2017, пени, предусмотренной абз.10 п.2, ст. 37 ФЗ "Об электроэнергетике", за период с 01.04.2017 по дату фактической оплаты суммы основного долга. (уточненные требования).

Данные требования, учитывая установленную судом сумму основного долга ответчика,  также подлежат частичному удовлетворению судом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (с учетом изменений, внесенных ФЗ от 03.11.2015г. №307-Ф3) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Кроме того, статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. 

Согласно указанным нормам,  размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок суммы.

 По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Ответчиком с учетом суммы основной задолженности в сумме 115 639,20 руб.   произведен верный контррасчет суммы пени за заявленный к взысканию период, который принимается судом как надлежащий. 

В части методики расчета пени и истец и ответчик произвели расчет верно, вместе с тем, расчет пени, произведенный истцом, суд отклоняет, поскольку истец при расчете исходил из неверной суммы основного долга. 

Расчет пени ответчика, обоснованно произведен исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании пени за период с 16.02.2017 г. по 31.03.2017 г. подлежит удовлетворению в размере 1 071, 28 руб. 

С учетом положений  абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и статьи 330 ГК РФ о начислении пеней до даты фактической оплаты суммы задолженности, требование истца о взыскании пени,  начисленной в соответствии с абз. 10 п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» на сумму долга в размере 115 639,20 руб., за период с 01.04.2017 по дату фактической оплаты, также подлежит удовлетворению.

Оснований для снижения размера пени и применении положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 73 - 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 постановления).

Абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (с учетом изменений, внесенных ФЗ от 03.11.2015 N 307-Ф3) в данном случае установлена разумная последствиям нарушенного обязательства неустойки, доказательств чрезмерности размера законной ответственности за нарушение обязательства ответчиком не представлено. 

Учитывая изложенное с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 071, 28 руб. пени за период с 16.02.2017 г. по 31.03.2017 г., пени по день фактической оплаты задолженности 115 639, 20 руб. начиная с 01.04.2017 г. на основании абз 10 п 2 ст. 27 Федерального закона от 23.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В остальной части требований о взыскании пени надлежит отказать.

Истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению № 013317 от 12.04.2017 г. была уплачена государственная пошлина в размере  5 267   рублей.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ, сумма государственной пошлины по настоящему иску, с учетом уточнений, составляет   5 259  рублей.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы, с учетом частичного удовлетворения уточненных исковых требований истца, судебные расходы по уплате госпошлины относятся судом на ответчика в размере    4 501 рублей и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 758 руб. расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце.  

По правилам статьи 333.40 НК РФ, излишне уплаченная истцом при подаче иска  государственная пошлина, подлежит возврату плательщику  из федерального бюджета  в сумме 26 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 169-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Центр Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 115 639, 20 руб. задолженности, 1 071, 28 руб. пени за период с 16.02.2017 г. по 31.03.2017 г., пени по день фактической оплаты задолженности 115 639, 20 руб. начиная с 01.04.2017 г. на основании абз 10 п 2 ст. 27 Федерального закона от 23.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», 4 501 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из бюджета 26 руб. государственной пошлины по платежному поручению № 013317 от 12.04.2017 г.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяЛ.ФИО2