816/2023-37320(4) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного  

суда, принятого в порядке упрощенного производства, не вступившего в законную силу 

11АП-4414/2023

Дело № А65-29506/2022

г. Самара

24 апреля 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Назыровой Н.Б., 

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СКР"  на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.02.2023 по делу № А6529506/2022, принятое в порядке упрощенного производства,  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТехСнаб" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СКР"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании гарантийного удержания, процентов за пользование чужими денежными  средствами, расходов по оплате услуг представителя,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТехСнаб" (далее – истец, ООО  "ТехСнаб") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с  ограниченной ответственностью "СКР" (далее – ответчик, ООО "СКР") о взыскании 41 953  руб. 64 коп. гарантийного удержания, 9 120 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами, 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан, принятым в порядке статьи 229  АПК РФ в форме резолютивной части 09.02.2023, иск удовлетворен частично, с ответчика в  пользу истца взыскано 41 953 руб. 64 коп. долга, 8 828 руб. 79 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами (с 12.05.2021 по 16.03.2022), 6 960 руб. 10 коп. расходов на  оплату услуг представителя (99,43% от 7 000 руб.), 2 031 руб. расходов по оплате  госпошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.  

В связи с подачей жалобы судом изготовлено мотивированное решение от 16.02.2023.  

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, выразив несогласие с  принятым судебным актом, просит решение суда в части взыскания денежных средств  отменить, принять в указанной части новый судебный акт.  

Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием изложенных в обжалуемом  судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением  норм материального и процессуального права.  

Определением от 20.03.2023 апелляционная жалоба была принята к производству. Суд  известил стороны, что апелляционная жалоба будет рассматриваться в суде апелляционной  инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон  по имеющимся в деле доказательствам. Также суд установил срок для представления отзыва  на апелляционную жалобу, документов, подтверждающих уплату государственной пошлины  в установленных порядке и размере - не позднее 18.04.2023.  

Истец в отзыве (возражениях) на апелляционную жалобу просит решение оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к  выводу о том, что исковое заявление подписано и подано неуполномоченным на то лицом,  что в силу пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации является основанием для оставления иска без рассмотрения.  

Согласно пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения,  если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или  подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное  положение которого не указано.  

Данная норма направлена на установление воли истца, защиту его интересов в случаях  возможной подачи исков и заявлений вопреки его воле и интересам. Оставление искового  заявления без рассмотрения по указанному основанию возможно при отсутствии у  обратившегося в суд лица права на иск в процессуальном смысле (права требовать от суда  рассмотрения и разрешения возникшего спора в определенном процессуальном порядке).  

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должны  быть приложены доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на  подписание искового заявления.  

Согласно части 4 статьи 61 АПК РФ иные оказывающие юридическую помощь лица  представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени  по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.  Полномочия на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности,  выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях,  предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным  законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в  заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в  протоколе судебного заседания.  

Согласно абзацу пятому пункта 22 постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2021 N 46  "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в суде первой инстанции" в случае если исковое заявление подписано  представителем, но установленные законом требования для подтверждения полномочий на  подписание искового заявления не исполнены, в том числе к исковому заявлению не  приложен документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического  образования или ученой степени по юридической специальности, либо документ,  удостоверяющий статус адвоката, патентного поверенного, арбитражного управляющего,  единоличного органа управления организации, суд оставляет исковое заявление без  движения (часть 1 статьи 128 АПК РФ) и предлагает устранить недостатки. При не  устранении указанных недостатков арбитражный суд возвращает исковое заявление на  основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.  

В определении Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2022 было  отражено, что поступившее в суд исковое заявление подписано представителем ФИО1, при этом к исковому заявлению не приложены документы о наличии у ФИО1  высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, в  связи с чем судом исковое заявление ООО "ТехСнаб" было оставлено без движения.  

Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что в приложенной к иску  доверенности от 28.12.2021, выданной ООО "ТехСнаб" на имя ФИО1, отсутствуют  полномочия на представление интересов в арбитражном суде, в том числе отсутствуют  полномочия на подписание и предъявление искового заявления в арбитражный суд (л.д. 43).  При таких обстоятельствах исковое заявление подлежало возвращению на основании п.6 ч.1  ст.129 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, в установленный судом первой инстанции срок в суд  поступило исковое заявление, подписанное от имени истца иными лицами, а именно  ФИО2 и ФИО3  

В доверенности от 11.01.2022, выданной ООО "ТехСнаб" на имя ФИО2, оговорено  право представителя на подписание искового заявления, между тем документы о наличии у  данного представителя высшего юридического образования или ученой степени по  юридической специальности не представлены.  

В материалах дела имеется только копия диплома о высшем юридическом образовании  ФИО3, подписавшей исковое заявление.  

Из доверенности от сентября 2022 года N 11 (л.д. 55) следует, что она выдана  ФИО3 в порядке передоверия ФИО2, действующим на основании  нотариальной доверенности от 11.01.2022, выданной ему ООО "ТехСнаб".  

В соответствии с пунктом 1 статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно  уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено  на это доверенностью. На основании пункта 3 статьи 187 названного Кодекса доверенность,  выданная в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена.  

В связи с тем, что доверенность, выданная ФИО2 в порядке передоверия  ФИО3, нотариально не заверена, она не имеет юридической силы.  

Таким образом, материалы дела не содержат надлежащих доказательств,  подтверждающих право ФИО1, ФИО2, ФИО3 на подписание исковых  заявлений в арбитражный суд от имени ООО "ТехСнаб". При рассмотрении дела в суде  первой инстанции ответчик в отзыве ссылался на отсутствие полномочий данных лиц на  подписание искового заявления, однако данные доводы были оставлены без внимания и  оценки.  

При таких обстоятельствах принятое по делу решение подлежит отмене на основании  пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, а исковое заявление оставлению без рассмотрения в  порядке пункта 3 статьи 269 АПК РФ.  

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь  обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения  обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (часть  3 статьи 149 АПК РФ).  

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе подлежит возврату  из федерального бюджета плательщикам.  

Руководствуясь статьями 148, 176, 258, 268, 269, 270, 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.02.2023, принятое в порядке  упрощенного производства, по делу № А65-29506/2022 отменить.  

Исковое заявление оставить без рассмотрения. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТехСнаб" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в  размере 2 843 руб., уплаченную за подачу искового заявления платежным поручением от  20.10.2022 № 305.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СКР" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины,  уплаченной за подачу апелляционной жалобы чеком от 17.04.2023 № 4615941625.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через  арбитражный суд первой инстанции.  

 Электронная подпись действительна.Судья Д а н н ы е   Э П : У д о с т о в е р я ю щ и й  ц е н т р  К а з н а ч е й с т в о  Р о с с и и Н.Б. Назырова 

Дата 27.06.2022 4:51:00

Кому выдана Назырова Надежда Борисовна