Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3080/2020

26 мая 2020 года

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 26 мая 2020 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Дроздова А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФинПромМаркет-XXI" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании решения,

третье лицо: автономное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  "Югорский научно-исследовательский институт информационных технологий",

при участии:

от истца (заявителя): ФИО2, доверенность от 20.08.2019 № 34,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 22.11.2019, № 20,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "ФинПромМаркет-XXI" (далее – заявитель, общество) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - Управление, антимонопольный орган) об оспаривании решения от 05.12.2019 по жалобе № 086/07/3-617/2019 общества с ограниченной ответственностью " ФинПромМаркет-XXI"  на действия заказчика автономное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "ЮНИИИТ" при проведении запроса предложений в электронной форме на выполнение работ по модернизации информационной системы Центра космических услуг. Проектирование подсистемы мониторинга, анализа и поддержки принятия решений, извещение № 31908499286.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено автономное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Югорский научно-исследовательский институт информационных технологий" (далее - АУ " ЮНИИИТ", заказчик, общество).

По мнению заявителя, заказчиком осуществляется закупка с нарушением требований Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках, Закон № 223-ФЗ).

Возражая против удовлетворения требований заявителя, антимонопольный орган указал на законность принятого решения и на отсутствие нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, закупочная деятельность общества регламентируется Положением о закупке товаров, работ, услуг в АУ "ЮНИИИТ", утвержденным наблюдательным советом (протокол от 21.10.2019, далее - Положение).

На официальном сайте www.zakupki.gov.ru 17.11.2019 заказчиком (АУ "ЮНИИТ") опубликовано извещение № 31908499286 о проведении запроса предложений в электронной форме на выполнение работ по модернизации информационной системы Центра космических услуг. Проектирование подсистемы мониторинга, анализа и поддержки принятия решений.

В Управление 21.11.2019 поступила жалоба ООО "ФинПромМаркет-XXI" на действия заказчика при проведении запроса предложений.

По результатам рассмотрения жалобы Управлением принято решение от 05.12.2019  о признании жалобы необоснованной.

Не согласившись с вынесенным решением антимонопольного органа ООО "ФинПромМаркет-XXI" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, к категории которых относится заказчик, определены Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее Закон № 223-ФЗ, Закон о закупках).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о закупках целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи  (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В силу статьи 6 Закона о закупках контроль за соблюдением требований названного Закона осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статьёй 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

В силу части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены в результате осуществления в отношении таких лиц процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, либо предъявления требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства (далее в настоящей статье - заявитель).

В соответствии с частью 10 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона № 135-ФЗ, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется в следующих случаях:

1) осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика;

2.1) нарушение оператором электронной площадки при осуществлении закупки товаров, работ, услуг требований, установленных настоящим Федеральным законом;

3) неразмещение в единой информационной системе положения о закупке, изменений, внесенных в указанное положение, информации о закупке, информации и документов о договорах, заключенных заказчиками по результатам закупки, а также иной информации, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушение сроков такого размещения;

4) предъявление к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке;

5) осуществление заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", предусмотренных частью 8.1 настоящей статьи, частью 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, включая нарушение порядка применения указанных положений;

6) неразмещение в единой информационной системе информации или размещение недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно части 11 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены заказчиком, комиссией по осуществлению закупок, оператором электронной площадки после окончания установленного в документации о конкурентной закупке срока подачи заявок на участие в закупке, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в закупке.

Рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования (часть 13 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона № 223-ФЗ Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В силу положений законодательства в случае, если доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образовании в уставном капитале хозяйственного общества в совокупности превышает пятьдесят процентов, такое хозяйственное общество осуществляет закупки в соответствии с требованиями Федерального закона № 223-ФЗ.

АУ "ЮНИИТ" является автономным учреждением, его учредителем является Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, учреждение находится в ведении Департамента; данное автономное учреждение создано для удовлетворения потребностей Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в научных исследованиях в области информационных технологий, а также потребностей граждан в высшем и дополнительном профессиональном образовании в области информационных технологий. Следовательно, АУ "ЮНИИТ" относится к субъектам, закупочная деятельность которых регулируется Законом о закупках, за исключением случаев, указанных в части 4 статьи 1 указанного закона.

Как усматривается из материалов дела, закупочная деятельность заказчика регламентируется Положением о закупке товаров, работ, услуг в АУ "ЮНИИТ", утвержденным наблюдательным советом Протокол от 21.10.2019 (далее - Положение о закупках).

Согласно представленным материалам дела заявитель не являлся участником закупки, из его заявления не следует, что приведенные в жалобе нарушения привели к ограничению его прав на участие в закупке.

Все перечисленные в жалобе заявителя, поданной в антимонопольный орган, и в заявлении, рассматриваемом судом, доводы сводятся к перечислению имеющих (по мнению заявителя) место быть нарушениях, однако доводов и доказательств нарушения прав и законных интересов общества, ограничения возможности его участия в закупке и/или реальном участии, подготовке к участи в закупке не приведено и не представлено.

Также заявителем не представлено доводов и доказательств того, каким образом оспариваемый ненормативный правовой акт антимонопольного органа нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, при этом, по мнению суда, таковые представлены быть не могут ввиду не участия заявителя в оспариваемой им закупке.

Таким образом, заявитель по жалобе не относится к числу лиц, перечисленных в части 10 статьи 3 Закона о закупках и части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, то есть не являлось участником закупки (не подавало заявки на участие в закупках), в связи с чем суд приходит к заключению об отсутствии одного из оснований для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным – нарушения прав и законных интересов лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что, в свою очередь, является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований общества.

При исследовании материалов дела судом также установлено, что антимонопольным органом при рассмотрении обращения общества изложенные им в доводы проверены и оценены в полном объеме.

Суд в полном объеме соглашается с правовой оценкой, данной антимонопольным органом заявленным обществом доводам, которая подтверждается полученными антимонопольным органом в ходе проверки доказательствами. Основания для переоценки выводов антимонопольного органа и заключения иных выводов судом не установлены.

Антимонопольным органом установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные обществом в ходе рассмотрения дела.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, учитывая изложенные выводы, суд считает заявленные требования не подлежащими  удовлетворению.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                  А.Н. Дроздов