4725/2019-672308(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81807/2019

18 ноября 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2019 года.  Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2019 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

в составе судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания  

помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: 

заявитель: общество с ограниченной ответственностью "МАС АЛЬБИОН",  заинтересованное лицо: Балтийская таможня  

об оспаривании решения, изложенного в письме от 16.04.2019 № 14-11/15336 в  

части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 123 010,93 руб. и обязании возвратить сумму переплаты, при участии: от заявителя - не явился, извещен, 

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 26.12.2018,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МАС АЛЬБИОН" (далее –  заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга с  заявлением о признании недействительным решения Балтийской таможни (далее –  Таможня, таможенный орган), изложенного в письме от 16.04.2019 № 14-11/15336 в  части отказа в возврате заявителю уплаченных по таможенной декларации №  10216120/110216/0005609 таможенных платежей в сумме 123 010,93 руб. и об обязании  таможенного органа возвратить указанную сумму, о взыскании 20 000 руб. расходов на  оплату услуг представителя.  

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения  дела, однако свою явку в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в  свое отсутствие. Применительно к части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд извещает о  времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо,  которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), и иных заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных  

надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является  препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.  

В судебном заседании представитель Таможни возражал против удовлетворения  заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об  оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд  в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных  положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их  соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие  полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или  совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли  оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле,  суд установил следующее.  

В рамках внешнеторгового контракта от 02.02.2015 № MAS AG 07-2015  заключенного между компанией «DURGA ENTERPRISES)) Индия (продавец) и ООО  «МАС Альбион», Россия (покупатель), на таможенную территорию Евразийского  экономического союза на условиях поставки FOB МУНДРА, по ДТ №  10216120/110216/0005609 ввезен и задекларирован товар: - «ГУАРОВАЯ КАМЕДЬ FG  5500-6000, ТЕХНИЧЕСКИЙ СОРТ ДЛЯ ПРИМЕНЕНИЯ В НЕФТЯНОЙ  ПРОМЫШЛЕННОСТИ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ СТРОИТЕЛЬНЫЙ СМЕСЕЙ. CAS №  9000-30-0», производитель - компания «DURGA ENTERPRISES)), страна  происхождения - Египет, классификационный код в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС -  1301900000, заявленная таможенная стоимость 2 188 317, 08 рублей.  

При подаче ДТ № 10216120/110216/0005609 таможенная стоимость указанного  товара определена и заявлена Обществом в соответствии со статьей 4 Соглашения  между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь  и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной  стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза»  (далее - Соглашение от 25.01.2008) с использованием метода «по стоимости сделки с  ввозимыми товарами».  

Для подтверждения сведений о заявленной таможенной стоимости товаров  Обществом представлены документы, предусмотренные пунктом 1 Перечня  документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров,  являющегося Приложением № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости  товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376  (далее - Порядок декларирования).  

При проведении контроля таможенной стоимости товаров, в соответствии с  пунктом 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного  Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 (далее - Порядок  контроля), задекларированных Обществом по ДТ № 10216120/110216/0005609,  таможенным постом Гавань Балтийской таможни обнаружены признаки, указывающие  на то, что сведения о таможенной стоимости товара могут являться недостоверными  либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, а именно: стоимость  

товара ниже ценовой базы однородных товаров, имеющейся в распоряжении  таможенных органов, не подтверждена документально.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза  (далее - ТК ТС), действовавшего в период декларирования товаров, в случае  обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости  товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной  стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения  должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную  проверку.  

В соответствии со статьей 69 ТК ТС таможенным органом 12.02.2016 принято  решение о проведении дополнительной проверки в отношении таможенной стоимости  товаров, задекларированных Обществом по ДТ № 10216120/110216/0005609.  

В рамках проведения дополнительной проверки на основании пункта 3 статьи 

69 ТК ТС, пункта 14 Порядка контроля таможенной стоимости таможенным постом  Гавань у Общества запрошены дополнительные документы и сведения, со сроком  предоставления до 10.04.2016.  

Согласно пункту 2 статьи 69 ТК ТС в случае если дополнительная проверка не  может быть проведена в сроки, установленные статьей 196 ТК ТС для выпуска товаров,  то решение о проведении дополнительной проверки не является основанием для отказа  в выпуске товаров. Выпуск товаров осуществляется при условии предоставления  декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, определенного  таможенным органом в соответствии со статьей 88 ТК ТС.  

Письмом от 13.02.2016 № б/н ООО «МАС Альбион» распорядилось денежными  средствами, необходимыми для выпуска товаров под обеспечение уплаты таможенных  пошлин, налогов.  

Товары, задекларированные по ДТ № 10216120/110216/0005609, выпущены  13.02.2016 в соответствии с заявленной таможенной процедурой под обеспечение  уплаты таможенных пошлин, налогов.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость  товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны  основываться на достоверной, количественно определяемой и документально  подтвержденной информации.  

Письмом от 17.03.2016 б/н (вх. таможенный пост Гавань от 24.03.2016 № 04047)  ООО «МАС Альбион» представлены запрошенные таможенным органом, в рамках  проведения дополнительных проверок, документы.  

По результатам дополнительной проверки на основании пункта 4 статьи 69 ТК  ТС, пункта 21 Порядка контроля таможенной стоимости, таможенным постом Гавань  Балтийской таможни принято решение от 10.05.2016 о корректировке таможенной  стоимости товара, задекларированного по ДТ № 10216120/110216/0005609.  

Сведения о том, что названное решение о корректировке признавалось  незаконным, в материалах дела отсутствует, из отзыва таможни следует, что указанное  решение не оспаривалось.  

После этого, 02.04.2019 заявитель обратился в Балтийскую таможню с  заявлением о зачете излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных  пошлин, налогов и иных денежных средств по ДТ № 10216120/110216/0005609.  

Письмом от 16.04.2019 № 14-11/15336 Балтийская таможня уведомила Общество  о нарушении процедуры возврата или зачета излишне уплаченных платежей в связи с  тем, что к заявлению не представлена форма КДТ, повлекшая уменьшение суммы  подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, с соответствующей отметкой  таможенного органа; изменения в электронный вид ДТ № 10216120/110216/0005609 не  внесены.  

Не согласившись с указанным решением, изложенным в письме от 16.04.2019   № 14-11/15336, Общество оспорило его в арбитражный суд.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд не находит правовых оснований  для удовлетворения требований заявителя.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 67 ТК ЕАЭС возврат (зачет) сумм излишне  уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов  осуществляется таможенным органом при условии внесения в установленном порядке  изменений (дополнений) в сведения об исчисленных таможенных пошлинах, налогах,  заявленных в декларации на товары.  

Корректировка сведений, заявленных в ДТ, осуществляется в соответствии с  Порядком внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на  товары, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от  10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в  декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии  Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии».  

В соответствии с пунктом 12 Порядка для внесения изменений  (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров декларантом  представляются обращение, надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный  вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения,  заявленные в ДТ, в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной  стоимости товаров - ДТС.  

Обращение составляется в произвольной форме с указанием регистрационного  номера ДТ, перечня вносимых в нее изменений (дополнений) и обоснования  необходимости внесения таких изменений (дополнений).  

При отсутствии оснований для отказа во внесении изменений (дополнений) в  сведения, заявленные в ДТ, в пределах сроков, установленных абзацами 2-4 пункта 16  Порядка, таможенный орган регистрирует КДТ путем присвоения ей регистрационного  номера. При этом в соответствии с пунктом 19 Порядка должностное лицо производит  соответствующие записи (проставляет отметки) в ДТ и КДТ, а в случае внесения  изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - также в ДТС.  

Формы КДТ, повлекшие уменьшение суммы подлежащих уплате таможенных  пошлин, налогов, с соответствующей отметкой таможенного органа заявителем в  таможенный орган не представлена, изменения в электронный вид ДТ им также не  были внесены.  

Корректировка сведений, заявленных в ДТ, осуществляется в соответствии с  Порядком внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на  товары, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от  10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в  декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии  Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии».  

В связи с тем, что Общество обратилось в таможенный орган с заявлением о  внесении изменений после установленного таможенным законодательством срока и в  нарушение порядка, установленного Решением Коллегии Евразийской экономической  комиссии от 10.12.2013 № 289, а к заявлению Общества не были приложены  необходимые документы, правовые основания для зачета (возврата) излишне  уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов по ДТ № 10216120/110216/0005609 у  таможенного органа отсутствовали.  

С учетом изложенного, арбитражный суд не усматривает оснований для  признания недействительным решения таможни, изложенного в письме от 16.04.2019   № 14-11/15336 в части отказа в возврате заявителю уплаченных по ТД №  10216120/110216/0005609 платежей.  

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд  установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия  (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и  законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении  заявленного требования.  

Помимо этого, заявитель, обратившись в арбитражный суд с заявлением о  признания недействительным решения таможни, изложенного в письме от 16.04.2019   № 14-11/15336 в части отказа в возврате уплаченных по ТД №  10216120/110216/0005609 платежей, фактически пытается оспорить решение  таможенного органа о корректировке таможенной стоимости от 10.05.2016 по ТД №  10216120/110216/0005609, явившегося основанием для соответствующей  корректировки.  

Между тем, решение таможенного органа о корректировке таможенной  стоимости датировано 10.05.2016, к моменту обращения в арбитражный суд  соответствующий срок заявителем пропущен. При этом от заявителя не поступило  ходатайства о восстановлении названного срока.  

Согласно части 3 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в  арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало  известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено  федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления  может быть восстановлен судом.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут  риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

Требование Общества о взыскании 20 000 руб. расходов на оплату услуг  представителя не подлежит удовлетворению в связи с тем, что на основании части  

2 статьи 110 АПК РФ понесенные заявителем судебные расходы на оплату услуг  представителя взыскиваются арбитражным судом с противоположной стороны лишь в  случае удовлетворения требований заявителя.  

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. 

Судья Шпачев Е.В.