АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-13237/2019

г. Киров

17 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2020 года 

В полном объеме решение изготовлено 17 февраля 2020 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТрансИнвест» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610035, 

<

...>)

о взыскании 163 450 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - ФИО3, по доверенности от 14.01.2020, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее-истец) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «СтройТрансИнвест» (далее – ответчик) о взыскании 163 450 рублей 00 копеек долга по договору поставки от 05.07.2018 №147/18-СЗ. 

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по оплате товара в рамках договора поставки от 05.07.2018 №147/18-СЗ.

Ответчик представил в материалы отзыв, в котором исковые требования не признает, поскольку исходя из предположений истца, конечным грузополучателем является АО «Волга», в то время как в актах экспертизы имеются отметки другого юридического лица, а именно независимой экспертной компании. Кроме того, документы представленные истцом содержат разную информацию об объеме поставлено лесоматериала. 

Определением от 25.09.2019 исковое заявление принято арбитражным судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением от 22.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца исковые требования в судебном заседании поддержал.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки от 20.02.2019 №05-19 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить лесоматериалы согласно приложению №1, являющееся неотъемлемой частью договора. Общий объем поставляемого товара по каждой позиции номенклатуры указывается в приложение №2, являющееся неотъемлемой частью договора. Качество товара должно соответствовать ГОСТу, техническим условиям, а также требованиям, указанным в приложениях №№3-6, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора поставка товара, если иное не согласовано сторонами, осуществляется железнодорожным транспортом покупателя, за счет покупателя.

Приема лесопродукции по количеству и качеству производится на терминале грузополучателя в соответствии с установленными техническими условиями и внутренними правилами приемки получателя. При выявлении несоответствия по количеству, качеству и ассортименту поставленной лесопродукции грузополучатель составляет  соответствующие акты приемки. Покупатель уведомляет поставщика о выявленных недостатков в разумный срок с момента получения сообщения от грузополучателя. Представитель поставщика вызывает для участия в совместной приемке в случае выявления расхождения данных приемки грузополучателя по качеству и количеству с данными отгрузочных и сопроводительных документов грузополучателя более чем на 10%. Приемка лесопродукции по количеству и качеству может производится третьими лицами (организациями) на терминале (станции назначения) (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 2.4 договора, поставщик при отгрузке товара обязан направить в адрес покупателя: счет-фактуру или УПД; накладную; сопроводительный документ на транспортировку древесины.

Покупатель производит оплату 100% стоимости товара, указанной в счете поставщика, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика следующим образом:  50% по факту подтверждения погрузки в железнодорожный подвижной состав; 50% по факту приемки товара третьим лицом на станции грузополучателя и выполнением поставщиком пункта 2.4 договора. (4.4 договора).

Сторонами во исполнение договора  подписана спецификация от 20.02.2019 (приложение №1 к договору), в которой стороны определили наименование, товара, а также цену за единицу измерения товара.

Как указывает истец, в рамках договора по универсальному передаточному документу от 22.05.2019 №148 истец отгрузил ответчику лесоматериал на сумму 163 450 рублей 00 копеек.

Истцом в материалы дела представлены акты экспертизы №№ББВ11634, ББВ11633, согласно которым 27.04.2019 независимой экспертной компанией приняты балансы елово-пихтовые объемом 62,79 м3 и 62,59 м3, согласно товарной накладной от 22.04.2019, вагонами №№93922797, 91585174, покупатель АО «Волга», поставщик ООО СтройТрансИнвест, грузоотправитель ИП ФИО2 

22.04.2019 истцом (грузоотправитель) в адрес АО «Волга» (грузополучатель) по транспортной железнодорожной накладной №ЭИ365236 в вагонах №№93922797, 91585174 отправлен груз - балансы хвойных пород дерева.

В соответствии с отгрузочными спецификациями от 22.04.2019 объем балансов елово-пихтовых в вагоне №93922797 составил 62,79 м3, в вагоне №91585174 – 62,59 м3.

Истцом в материалы дела представлена декларация поставщика от 25.02.2019 №1 о происхождении древесины, цепочках договоров на поставку и соблюдении указанных ниже требований к контролируемой древесине по стандарту FSC-STD-40-005 V3-1. 

В разделе 2 указанной декларации определены договоры на поставку и   заготовку древесины, согласно которому сторонами по договорам являются: 

- АО «Волга» - ООО «СтройТрансИнвест», договор поставки древесного сырья от 04.06.2018 №106-18;

- ООО «СтройТрансИнвест» – ИП ФИО2, договор поставки от 20.02.2019 №05-19;

- ИП ФИО2 – Департамент лесного хозяйства Кировской области, договор аренды лесного участка. 

Согласно универсальному передаточному документу от 22.04.2019 №50  с указанием данных о транспортировке и грузе – вагоны №№ 93922797, 91585174 ООО «СтройТрансИнвест» передало АО «Волга» балансы елово-пихтовые в рамках договора от 04.06.2018 №106-18,  о чем имеются соответствующие отметки в передаче и получении лесоматериала.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 12.07.2019 №1 о наличии задолженности по договору от 20.02.2019 №05-19  в размере 163 450 рублей 00 копеек.

Поскольку денежные средства от ответчика не поступили, истец обратился в суд с настоящим иском.

Установленные фактические обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт доставки лесоматериала истцом, для передачи ответчику, подтвержден представленными в материалы дела  универсальными передаточными документами от 22.05.2019 №148 и от 22.04.2019 №50, а также актами экспертизы №№ББВ11634, ББВ11633, железнодорожной накладной №ЭИ365236, отгрузочными спецификациями от 22.04.2019.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, факт поставки лесоматериала истцом ответчику на спорную сумму подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств и само по себе отсутствие отметок АО «Волга», а также противоречия в документах по объему поставленного лесоматериала не опровергает факта поставки такого лесоматериала. 

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы не тождественные между собой, и поставка и принятие лесоматериала помимо спорных актов экспертизы №№ББВ11634, ББВ11633, подтверждена иными доказательствами, суд приходит к выводу, что лесоматериал был передан ответчику во исполнение договорных обязательств.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании задолженности в размере 163 450 рублей 00 копеек законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации виду предоставления истцу отсрочки по уплате госпошлины при подаче иска в суд, госпошлина в сумме 5 904 рубля подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройТрансИнвест» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) 163 450 (сто шестьдесят три тысячи четыреста пятьдесят) рублей долга. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройТрансИнвест» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 904 (пять тысяч девятьсот четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                             Е.Ю. Прозорова