РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-229828/22-13-2089

г. Москва

16 июня 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2023года

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2023 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Хаустова Н. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  (119019, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЛЕНИНГРАДСКИЙ СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "ПЕЛЛА"  (187330, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, КИРОВСКИЙ РАЙОН, ОТРАДНОЕ ГОРОД, ЦЕНТРАЛЬНАЯ УЛИЦА, 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 423 989 734 руб. 45 коп.

В судебное заседание явился:

от истца  – ФИО2, доверенность от 12.10.22 № 207/4/245д

От ответчика - Подсочная Н.М., паспорт, доверенность от 20.02.23, диплом; ФИО3, паспорт, доверенность от 02.03.20 б/н, диплом. 

 

УСТАНОВИЛ:

МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ обратился в Арбитражный суд с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЛЕНИНГРАДСКИЙ СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "ПЕЛЛА"  о взыскании 1 423 989 734 руб. 45 коп.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил письменные возражения на отзыв ответчика.

Ответчик исковые требования не признал, по доводам представленного отзыва.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, выслушав в судебном заседании полномочных  представителей сторон, которые поддержали и изложили свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по государственному контракту от 19 июня 2013 г. № 1316187406592020105004844/3/1/1/0235/ГК-13-ДГ03 на изготовление и поставку морского спасательного буксира ближней и дальней морской зоны проекта 02980 (ПС-45) для нужд Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1 Контракта Поставщик обязуется в установленный Контрактом срок поставить Заказчику Товар в количестве, комплектности, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным Контрактом, путем его передачи грузополучателю на условиях, установленных Контрактом.

Приемка поставляемого Товара по количеству, комплектности, качеству и  на соответствие  товара иным  условиям  Контракта  осуществляется Заказчиком (грузополучателем) с последующим оформлением акта приема-передачи товара (пункт 8.2 Контракта).

Поставщиком осуществлена поставка Товара (зав. № 803), стоимостью 1 054 807 210,70 руб., что подтверждается актом приема-передачи Товара от 19 июля 2017 г. №7.

В соответствии с пунктом 9.4 Контракта гарантия на поставленный Товар, в том числе на ЗИП (запасные части, инструменты, принадлежности и материалы, входящие в комплект) составляет 60 месяцев. Гарантийный срок начинает исчисляться со дня подписания сторонами соответствующего акта приема-передачи Товара.

Таким образом, гарантийный срок для Товара (зав. № 803) до 19 июля 2022 г.

В пределах гарантийного срока на Товар (зав. № 803) обнаружена неисправность, в связи с чем в адрес Поставщика направлено уведомление от 6 сентября 2018 г. № 62 о вызове представителя поставщика (исполнителя) для участия в проверке качества и комплектности изделия, составления и подписания рекламационного акта, восстановления изделия или дачи согласия на составление одностороннего рекламационного акта.

В связи с неприбытием представителя Поставщика был составлен рекламационный акт № 62, утвержденный капитаном обе «Полярный конвой» 14 сентября 2018 г.

Согласно рекламационному акту и акту исследования от 6 февраля 2019 г. о причинах неисправности изделия, проведенного совместно с представителями Поставщика, установлен характер дефекта как производственный.

Согласно пункту 9.1 Контракта при обнаружении в изготовленном и поставленном Товаре недостатков при монтаже, наладке и (или) эксплуатации в период гарантийных сроков, взаимоотношения между Поставщиком и Заказчиком регулируются ГОСТ РВ 15.703-2005 «Система разработки и постановки продукции на производство. Военная техника. Порядок предъявления и удовлетворения рекламаций. Основные положения».

Согласно пункту 6.3 ГОСТ РВ 15.703-2005 восстановление (ремонт) изделий, производится в 20-дневный срок после получения сообщения получателя о выявленных недостатках.

В соответствии с пунктом 11.10 Контракта в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения гарантийных обязательств Поставщик уплачивает штраф в размере 5% от цены единицы Товара, в отношении которого нарушены гарантийные обязательства, за каждый факт нарушения гарантийного обязательства.

В пределах гарантийного срока на Товар (зав. № 803) обнаружены неисправности, в связи с чем в адрес Поставщика направлены уведомления от 15 марта 2018 г. № 36, от 4 июля 2018 г. № 47, № 48, № 51, № 52, № 53, № 54,от 17 сентября 2018 г. № 63, от 2 октября 2018 г. № 65, 13 ноября 2018 г. № 69,от 6 апреля 2020 г. № 84, от 26 мая 2020 г. № 85, № 86, от 1 июня 2020 г. № 87,от 2 июня 2020 г. № 88, от 3 июня 2020 г. № 89, от 15 июня 2020 г. № 91,от 13 июля 2020 г. № 94, от 4 февраля 2021 г. № 98, от 5 февраля 2021 г. № 99,от 18 марта 2021 г. № 101, от 25 мая 2021 г. № 107, от 17 сентября 2021 г. № 111 ,от 13 сентября 2021 г. № 113, № 115 о вызове представителя поставщика (исполнителя) для участия в проверке качества и комплектности изделия, составления и подписания рекламационного акта, восстановления изделия или дачи согласия на составление одностороннего рекламационного акта.

Получение уведомлений Поставщиком подтверждается письмами от 19 марта 2018 г. № 12/187ГС, от 10 июля 2018 г. № 12/476ГС, от 24 сентября 2018 г. № 12/703ГС, от 10 октября 2018 г. № 12/767ГС, от 21 ноября 2018 г. № 12/937ГС, от 20 апреля 2020 г. № 03/400, от 29 мая 2020 г. № 03/558, от 30 июня 2020 г. № 03/669, от 4 июня 2020 г. № 03/585, от 15 июня 2020 г. № 03/622, от 31 июля 2020 г. № 03/774, от 9 февраля 2021 г. № 03/141, от 25 марта 2021 г. № 03/283, от 27 мая 2021 г. № 03/452, от 28 сентября 2021 г. № 03/738.

Соответствующие рекламационные акты № 36, № 65 были составлены с участием представителя Поставщика.

Соответствующие рекламационные акты № 47, № 48, № 51, № 52, № 53, № 54, № 63, № 69, № 84, № 85, № 86, N 87, № 88, № 89, № 89/1, № 91, № 98, № 99, № 101, № 107, № 111, № 113, № 115 были составлены в одностороннем порядке в связи с неприбытием представителя Поставщика.

Пунктом 9.1 Контракта предусмотрено, что при обнаружении в изготовленном и поставленном Товаре недостатков при монтаже, наладке и (или) эксплуатации в период гарантийных сроков, взаимоотношения между Поставщиком и Заказчиком регулируются ГОСТ РВ 15.703-2005 «Система разработки и постановки продукции на производство. Военная техника. Порядок предъявления и удовлетворения рекламаций. Основные положения».

В соответствии с пунктом 11.10 Контракта в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения гарантийных обязательств Поставщик уплачивает штраф в размере 5% от цены единицы Товара, в отношении которого нарушены гарантийные обязательства, за каждый факт нарушения гарантийного обязательства.

В адрес Исполнителя направил претензии от 17 мая 2022 г. №207/8/2037, от 23 июня 2022 г. №207/8/2571, которые остались без удовлетворения.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Совокупность указанных обстоятельств являются основанием для начисления ответчику неустойки. Однако, суд не может согласиться с размером заявленной неустойки.

Принимая во внимание доводы отзыва ответчика, суд считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с условиями Государственного контракта № 1316187406592020105004844/3/1 /1/0235/ГК-13-ДГОЗ от 19.06.2013г. АО «Пелла» (Поставщик) для нужд Министерства обороны Российской Федерации (Заказчик) изготовлено и поставлено 4 единицы морских спасательных буксиров ближней и дальней морской зоны проекта 02980 (ПС-45) заводские номера 801-804. При этом, Истец имеет статус Государственного заказчика, а Ответчик - статус Головного исполнителя государственного оборонного заказа (ГОЗ).

Товар поставлен «19» июля 2017 года, что подтверждается Актом приема-передачи № 7. Согласно пункту 9.4 Контракта гарантия на поставленный Товар составила 60 месяцев (5 лет), гарантийный срок истек 19.07.2022г.

В период гарантийного срока организацией Истца, эксплуатирующей морской спасательный буксир зав. № 803 выявлены не значительные неисправности, что было оформлено следующими рекламационными актами: № 36 от 21.03.2018г., № 47 от 05.07.2018г., № 48 от 05.07.2018г., № 51 от 05.07.2018г., № 52 05.07.2018г., № 53 от 05.07.2018г., № 54 от 05.07.2018г., № 62 от 14.09.2018г. (с дополнением от 07.02.2019г.), № 63 от 17.09.2018г., № 65 от 02.10.2018г., № 69 от 14.11.2018г., № 84 от 22.04.2020, № 87 от 05.06.2020г., № 88 от 05.06.2020г., № 89 от 05.06.2020г., 89/1 от 05.06.2020, № 91 от 25.06.2020, № 94 от 12.08.2020, № 98 от 23.03.2021, № 99 от 24.03.2021, № 101 от 24.03.2021, № 107 от 21.06.2021, № 113 от 22.11.2021, № 115 от 13.09.2021г.

Гарантийные обязательства Ответчиком удовлетворены в части рекламационных актов №№ 47, 52, 86, 87, 94, 98, 113, что подтверждается актами удовлетворения рекламаций  и техническим актом.

Как предусмотрено пунктом 9.1 Контракта, гарантийные отношения между Истцом и Ответчиком регулируются ГОСТ РВ 15.703-2005 «Система разработки и постановки продукции на производство. Военная техника. Порядок предъявления и удовлетворения рекламаций. Основные положения». В период действия Контракта взамен ГОСТ РВ 15.703.2005 введен ГОСТ РВ 15.703-2019 «Военная техника. Порядок предъявления и удовлетворения рекламаций» с 01.02.2020г. Учитывая данное обстоятельство, правовая позиция будет изложена со ссылкой на государственный стандарт, действовавший в период предъявления каждой конкретной рекламации.

В отношении требования о взыскании штрафа по рекламациям №№ 36, 47, 48, 51, 52, 53, 54, 62, 63, 65, 69 Истцом пропущен срок исковой давности.

Следовательно, в общий период исковой давности попадают рекламации, составленные до 21.10.2019г.

Рекламационные акты: № 36 от 21.03.2018г., № № 47, 48, 51, 52, 53, 54 от 05.07.2018г., № 62 от 14.09.2018г., № 63 от 17.09.2018г., № 65 от 02.10.2018г., № 69 от 14.11.2018г. находятся за пределами срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Таким образом, с учетом пропуска срока исковой давности имеет место требование о взыскании неустойки в размере 843 845 768,56 руб.

Суд соглашается также с ответчиком по следующему доводу.

По одному факту выявления неисправностей составлено два рекламационных акта № 85, № 86 (дата неизвестна, так как акты Ответчиком не получены).

 

26.05.2020г. обнаружены дефекты комплектующих изделий: громкоговорителя типа VML-1 ST и переносных УКВ радиостанций Motorola TLKR Т61, в связи с чем, Истцом в адрес Ответчика направлено два уведомления № 85, № 86 (Приложение № 9).

Рекламационными актами № 85, 86 Ответчик до настоящего времени не располагает.

Истец неправомерно предъявил Ответчику требование о взыскании двух штрафов за неисполнение гарантийных обязательств по рекламациям №№ 85 и 86, в то время, как неисправности могут быть квалифицированы только как одно нарушение гарантийных обязательств.

Суд также соглашается с ответчиком в следующей части.

Выявленные и оформленные рекламационными актами № 47 от 05.07.2018г., № 48 от 05.07.2018г., № 51 от 05.07.2018г., № 52 от 05.07.2018г., № 53 от 05.07.2018г., № 54 от 05.07.2018г. неисправности являлись основанием оформления одной рекламации, невыполнение которой является одним фактом нарушения гарантийных обязательств.

03.07.2018г. выявлено 6 (шесть) неисправностей, по факту обнаружения которых Истцом неправомерно составлено 6 рекламационных актов №№ 47, 48, 51, 52, 53,54, что подтверждается пунктом 1 каждого из вышеуказанных актов . При таких обстоятельствах Истец должен был оформить один рекламационный акт с перечислением всех неисправностей.

Таким образом, руководствуясь положениями пунктов 4.4, 5.2.5 ГОСТ РВ 15.703-2019 вместо 18-ти Истцу надлежало оформить 5 рекламаций.

рекламационные акты №№ 87,88,89,89/1

1 рекламация

 

рекламационные акты №№ 98,99,101

1 рекламация

 

рекламационные акты №№ 85, 86

1 рекламация

 

рекламационные акты №№ 111, 113, 115

1 рекламация

 

рекламационные акты №№ 47, 48, 51, 52, 53, 54

1 рекламация

за пределами срока исковой давности

 

Таким образом, действия Истца по безосновательному увеличению количества рекламаций неправомерны, поскольку ведут к увеличению фактов неисполнения гарантийных обязательств. Из 16 требований о взыскании штрафа, находящихся в пределах срока исковой давности, процессуально обоснованными могут быть признаны только 8 (восемь), если принимать за данность формальную правомерность рекламаций.

Принимая во внимание выше изложенные обстоятельства, суд соглашается с представленным ответчиком альтернативным расчетом неустойки:

1 054 807 210,70 х 5% х 8 = 421 922 884,32 руб.,

где 1 054 807 210,70 руб. - стоимость Товара ,

5% - размер штрафа в соответствии с пунктом 11.10 Контракта,

8 - факты неисполнения гарантийных обязательств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обоснованными требования истца являются лишь в части неустойки в размере 421 922 884,32 руб.

Ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ суд считает подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении  Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N81, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации») 

При этом, согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает заявленную истцом сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее в порядке ст. 333 ГК РФ до 337 538 307 руб. 45 коп.

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части неустойку в размере 337 538 307 руб. 45 коп., поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами. В остальной части иска судом отказано.

Таким образом, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до суммы 337 538 307 руб. 45 коп., учитывая конкретные обстоятельства дела и принимая во внимание то, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика в полном объеме.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЛЕНИНГРАДСКИЙ СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "ПЕЛЛА"  (ИНН: 

<

***>) в пользу МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  (ИНН: 

<

***>)  неустойку в размере 337 538 307 (триста тридцать семь миллионов пятьсот тридцать восемь тысяч триста семь) руб. 45 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЛЕНИНГРАДСКИЙ СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "ПЕЛЛА"  (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  59 259 (пятьдесят девять тысяч двести пятьдесят девять) руб.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано  в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Н.И. Хаустова