АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Томск Дело № А67- 301/2024 27.03.2024 г. 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Ворониной С. В.,  

при проведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного  общества «ТомскРТС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 634050, 

<

...>) к администрации Октябрьского района г. Томска (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>; 634003, 

<

...>) о взыскании 46 020,96 руб.  задолженности,  

третье лицо: ФИО2, при участии в заседании: без участия (извещены), 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «ТомскРТС» обратилось в Ленинский районный суд г. Томска к  ФИО2 о взыскании 83 035,37 руб. задолженности (за период с 01.11.2019 по  31.07.2022), 4 989,32 руб. пени (дело № 202302/2023).  

Определением от 18.12.2023 по делу № 2-2302/2023 произведена замена ответчика  ФИО2 на администрацию Октябрьского района г. Томска. Также указанным  определением дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Томской  области.  

Определением от 19.01.2024 дело принято к производству судьи С.В. Ворониной. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление заявил о пропуске срока исковой давности в  отношении задолженности сформированной до 19.01.2021.  

Истец уточнил размер требований до 46 020,96 руб. задолженности за период с  01.12.2020 по 31.07.2022.  

Лица, участвующие в дела, надлежащим образом извещенные о времени и месте  судебного заседание в заседание суда не явились. Дело рассматривается по правилам статьи  156 АПК РФ.  

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что  исковые требования акционерного общества «ТомскРТС» подлежат удовлетворению по  следующим основаниям.  

Муниципальное образование «Город Томск» является собственником квартиры № 3,  расположенной по адресу Г. Томск, пер. Песчаный, д. 41.  

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 26.01.2015 № 17 АО  «ТомскРТС» присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории г.  Томска. Таким образом, с 1 января 2015 г. поставку тепловой энергии потребителям г.  Томска осуществляет АО «ТомскРТС».  

Ввиду неоплаты ответчиком стоимости оказанных услуг по поставке тепловой энергии  АО «ТомскРТС» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Как разъяснено в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения  споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с  организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей  организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной  ему тепловой энергии.  

Следовательно, в отсутствие договорных отношений обязанность возместить стоимость  отпущенной электрической энергии возлагается непосредственно на потребителя.  

Поскольку жилые помещения, в отношении которых истцом оказывались услуги  электроснабжения, принадлежат на праве собственности муниципальному образованию  «Город Томск», то задолженность за потребленную электрическую энергию подлежит  оплате публичным органом, на который возложена обязанность по содержанию  соответствующих жилых помещений.  

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему  имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Таким образом, именно собственник жилого помещения в силу прямого указания  закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.  

Истец вправе требовать взыскания задолженности по оплате коммунального ресурса,  отпущенного в спорный период, непосредственно с лица, к обязанностям которого отнесено  содержание муниципального жилищного фонда (Постановления Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 20.07.2018 № 07АП-6020/2018 по делу № А67-10172/2017, от  11.07.2017 № 07АП-5016/2017 по делу № А67-2311/2017, от 05.10.2017 № 07АП-6092/2017  по делу № А67-853/2017).  

Положения статьи 125 ГК РФ регламентируют участие публично-правового  образования в гражданских правоотношениях через соответствующие органы  государственной власти и местного самоуправления, действующие в рамках их компетенции,  установленной актами, определяющими статус этих органов.  

Из буквального толкования статей 214, 215 ГК РФ следует, что права публично-правового образования как собственника имущества осуществляются органами,  определяемыми согласно статье 125 ГК РФ, а состав имущества, находящегося в  собственности публично-правового образования, включает в себя имущество, закрепленное  за отдельными видами юридических лиц на основании ограниченных вещных прав (статьи  294, 296 ГК РФ), и казну публично-правового образования, состоящую из средств бюджета и  иного имущества, не закрепленного за государственными (муниципальными) предприятиями  и учреждениями.  

Следовательно, в ситуации, когда имущество публично-правового образования  закреплено за определенным государственным (муниципальным) предприятием или  учреждением на ограниченном вещном праве, бремя содержания данного имущества  возлагается на указанное юридическое лицо. Если же публичное имущество не распределено  и не закреплено за конкретным пользователем, то возмещение затрат на содержание такого  имущества должно осуществляться не за счет соответствующего публично-правового  образования, а производиться непосредственно с того публичного органа, которому  переданы полномочия по управлению имуществом.  

Указанный орган, являющийся надлежащим ответчиком по иску, устанавливается  судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.  

Решением Думы г. Томска утверждено Положение об Администрации Октябрьского  района города, в соответствии с которым указанная администрация организует управление  муниципальным жилищным фондом на территории соответствующего района и ведет его  учет, организует содержание муниципального жилищного фонда (за исключением функций,  отнесенных к муниципальному жилищному контролю) на территории района.  

В соответствии с административно-территориальным делением города Томска спорные  жилые помещения находятся на территории Октябрьского района.  

При таких обстоятельствах, поскольку полномочия собственника имущества  (муниципального образования) по управлению и содержанию спорных жилых помещений,  входящих в муниципальный жилищный фонд, переданы Администрации Октябрьского  города Томска, данный публичный орган является надлежащим ответчиком по иску о  взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию.  

Ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении  задолженности сформированной до 19.01.2021.  

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о  защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения  срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны  в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о  применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом  решения об отказе в иске.  

В силу требований пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации  по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности  начинается по окончании срока исполнения.  

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского  кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1  статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску,  вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ,  услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам  о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами,  арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.  

Истец уточнил размер задолженности до 46 020,96 руб. за период с 01.12.2020 по  31.07.2022.  

С учетом уточнения истцом заявлен период взыскания задолженности в пределах срока  исковой давности. При этом срок исковой давности подлежит исчислению с учетом  разъяснений в п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43  

Принимая во внимание, что факт наличия задолженности в заявленной сумме  подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, требование  о взыскании 46 020,96 руб. основной задолженности за период: с 01.12.2020 по 31.07.2022,  является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины по  иску относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации Октябрьского района г. Томска (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>; 634003, 

<

...>) в пользу акционерного общества  «ТомскРТС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 634050, 

<

...>) 46 020,96 руб. задолженности, 2000 руб. расходы по уплате государственной пошлины.  

Возвратить акционерного общества «ТомскРТС» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>; 634050, 

<

...>) 840,74 руб. государственной  пошлины, уплаченной платежным поручением № 9296 от 11.07.2023.  

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Томской области.  

Судья С.В. Воронина