ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-42727/2021

Дело № А40-198945/20

г. Москва

02 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2021 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Новиковой Е.М., 

судей: Кузнецовой Е.Е., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ на Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2021 по делу №А40-198945/20, по иску акционерного общества "УРАЛЬСКИЙ ЭЛЕКТРОХИМИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ" (624131, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>) к Министерству обороны Российской Федерации (119019, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЗНАМЕНКА, ДОМ 19, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 25 242 984,95 рублей,

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 02.07.2021,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 25.11.2020 

 

У С Т А Н О В И Л:

АО "Уральский электромеханический комбинат" (истец) обратилось с иском к Министерству обороны Российской Федерации (ответчик) о взыскании (с учетом принятых судом уточнений исковых требований) 22 700 000 руб. задолженности по госконтракту от 31.10.2011 №Н/3/7/142-ф-11-ДОГЗ, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 465 867,14 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2021   с  Министерства обороны Российской Федерации в пользу АО "Уральский электромеханический комбинат" взыскано 22 700 000 руб. задолженности, 2 321 271 руб. 25 коп. процентов, 148 037 руб. в возмещение расходов по госпошлине; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Министерство обороны Российской Федерации, не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также нарушением норм материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между акционерным обществом «Уральский электрохимический комбинат» (исполнитель) и Министерством обороны Российской Федерации (заказчик) заключен государственный контракт от 31.10.2011 № Н/3/7/142-ф-11-ДГОЗ на выполнение опытно-конструкторской работы «Разработка металлокерамических фильтров для очистки технологического воздуха и газов в биотехнологических производствах и на биологически опасных объектах» (Шифр «Грач») с дополнительными соглашениями   № Н/3/7/142ф-11-ДГОЗ-1 от 06.07.2012,                  № Н/3/7/142ф-11-ДГОЗ-2 от 15.08.2012 и  № Н/3/7/142ф-11-ДГОЗ-З от 24.07.2014 (далее - госконтракт) в соответствии с Техническим заданием на опытно-конструкторскую работу от 27.07.2011.

В соответствии с Ведомостью исполнения (приложение № 2 к госконтракту) опытно-конструкторская работа (ОКР) состоит из шести последовательных этапов. Работы, выполненные АО «УЭХК» по всем этапам ОКР, были приняты Заказчиком. Факт выполненных работ подтверждается Актами сдачи-приемки выполненных работ от 26.04.2012 по этапу №1, от 30.10.2012 по этапу № 2, от 16.09.2013 по этапу № 3, от 18.02.2015 по этапу № 4, от 18.05.2015 по этапу № 5, от 21.12.2015 по этапу 6. Итоговый Акт приемки, выполненной ОКР, подписан со стороны Заказчика 21.12.2015. 

Согласно п.6.2 госконтракта оплата работ производится после сдачи Исполнителем и приемки Заказчиком выполненной ОКР, оформленной Итоговым актом приемки Заказчиком выполненной ОКР, путем перечисления денежных средств с лицевого счета Заказчика на расчетный счет Исполнителя. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с лицевого счета Заказчика.

Согласно п. 5.8 госконтракта в случае выполнения всех этапов работ Исполнитель представляет Заказчику с сопроводительным письмом Итоговый акт приёмки выполненной ОКР, прилагая к нему:

документы, определённые ГОСТ РВ 15.203-2001 (ГОСТ РВ 15.203-2001 «Система разработки и постановки продукции на производство. Военная техника. Порядок выполнения опытно-конструкторских работ по созданию изделий и их составных частей. Основные положения», Для служебного пользования, далее - ГОСТ РВ 15.203-2001) для соответствующего этапа ОКР;

удостоверение ВП на выполнение ОКР (этапа ОКР).

Согласно п. 5.9 госконтракта по факту приемки Заказчиком ОКР оформляется Итоговый акт приемки выполненной ОКР, подписываемый сторонами и скрепленный печатями сторон.

Итоговый акт приёмки выполненной ОКР подписан со стороны АО «УЭХК» Генеральным директором ФИО4, со стороны МО РФ - начальником Управления (по обеспечению государственного оборонного заказа ВВТ сил общего назначения и средств межвидового обеспечения) департамента МО РФ по обеспечению гособоронзаказа ФИО5, действующим на основании доверенности от 9 августа 2013 г. № 212/3522, Итоговый акт приёмки выполненной ОКР подписан 21.12.2015 и скреплен печатями сторон.

Стандарт ГОСТ РВ 15.203-2001 в соответствии с областью применения (раздел 1) распространяется на опытно-конструкторские работы и устанавливает:

этапы ОКР;

требования к выполнению ОКР;

порядок выполнения, приемки этапов ОКР и ОКР в целом и реализации их результатов;

функции основных участников опытно-конструкторских работ и их взаимоотношения;

основной состав документов, разрабатываемых в процессе выполнения ОКР, и общие правила их оформления.

Положения стандарта ГОСТРВ 15.203-2001 подлежат применению расположенными на территории Российской Федерации организациями, предприятиями и другими субъектами хозяйственной деятельности независимо от форм собственности и подчинения, а также федеральными органами исполнительной власти Российской Федерации, участвующими в выполнении ОКР в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 5.7.3 ГОСТРВ 15.203-2001 на этапе утверждения конструкторской документации для организации промышленного (серийного) производства изделий (этап № 6 госконтракта) разрабатывают документы, приведенные в приложении А [таблица АЛ (подпункты 40-49)], в том числе совместное решение заказчика и головного исполнителя ОКР об утверждении Акта межведомственной комиссии.

В соответствии с п. 4.4.1 ГОСТ РВ 15.203-2001 ОКР следует считать законченной после выполнения требований совместного решения по утверждению акта межведомственной комиссии, выполнение которых возложено на головного исполнителя ОКР.

Решение от 03.11.2015 №235/3/5/11099 по утверждению акта межведомственной комиссии утвердили со стороны Заказчика: Руководитель Департамента МО РФ по обеспечению гособоронзаказа ФИО6 и Заместитель начальника войск РХБ защиты ВС РФ по вооружению и НИР С. Кикоть; со стороны головного исполнителя ОКР - Генеральный директор АО «УЭХК» ФИО4.

В соответствии с п. 8 Решения от 03.11.2015 №235/3/5/11099 АО «УЭХК» поручалось реализовать предложения комиссии, приведённые в Акте (п. 7 приложение А к Решению), а именно:

подлинники конструкторской документации на опытные образцы изделий и оборудование передать в ФГБУ «33 ЦНИИИ» МО РФ;

опытные образцы изделий и оборудование передать в НИЦ «48 ЦНИИ» МО РФ (г. Екатеринбург).

монтаж и опробование оборудования осуществить на базе НИЦ «48 ЦНИИ» МО РФ (г.Екатеринбург), а также провести подготовку персонала НИЦ «48 ЦНИИ» МО РФ по эксплуатации данного оборудования.

В соответствии с п. 4.4.3 ГОСТ РВ 15.203-2001 опытный образец изделия, подвергшийся государственным испытаниям и сохранившийся после них, используют в соответствии с решением заказчика. В соответствии с п. 4.4.4 ГОСТ РВ 15.203-2001 по завершении ОКР головной исполнитель ОКР проводит инвентаризацию материальных ценностей, созданных или приобретенных за счет контракта, решение о порядке дальнейшего использования этих ценностей принимает заказчик.

Во исполнение требований п. 4.4.3, п. 4.4.4 ГОСТ РВ 15.203-2001 Заказчиком было оформлено Решение МО РФ от 07.11.2016 №235/3/5/12016 по акту инвентаризации материальных ценностей и нематериальных активов, созданных (приобретенных) АО «УЭХК» в ОКР «Грач». В соответствии с Решением от 07.11.2016 №235/3/5/12016 АО «УЭХК» поручалось передать материальные ценности и нематериальные активы в НИЦ ФГБУ «48 ЦНИИ» Минобороны России (г. Екатеринбург) и ФГБУ «33 ЦНИИИ» Минобороны России.

Выполнение АО «УЭХК» требований Решений от 03.11.2015 № 235/3/5/11099 и 07.11.2016 № 235/3/5/12016 подтверждается следующими документами:

Акт выполнения монтажа и опробования оборудования и проведения подготовки персонала подписан начальником филиала ФГБУ «48 ЦНИИ» Минобороны России (г. Екатеринбург) ФИО7 13.12.2018;

Акт приема-передачи материальных ценностей (изделий и оборудования), Акт приема-передачи нематериальных активов были подписаны начальником филиала ФГБУ «48 ЦНИИ» Минобороны России (г. Екатеринбург) ФИО7 13.12.2018.

Приемосдаточные акты о передаче комплектов подлинников конструкторской документации на изделия и оборудование, подписанные со стороны ФГБУ «33 ЦНИИИ» Минобороны России, поступили в АО «УЭХК» с сопроводительным письмом ФГБУ «33 ЦНИИИ» Минобороны России от 31.10.2018 № 27/3195 (входящий от 15.11.2018 № 12-06/18976-ВХ).

Документы о выполнении АО «УЭХК» требований Решений от 03.11.2015 №235/3/5/11099 и от 07.11.2016 №235/3/5/12016, разработанных во исполнение ГОСТ РВ 15.203-2001, были приложены к Итоговому акту приемки выполненной ОКР и направлены Ответчику с сопроводительным письмом от 29.12.2018 № 12-49/20579-ИС в соответствии с п. 5.8 госконтракта.

Согласно п. 6.7 госконтракта оплата ОКР производится в течение 30 банковских дней с даты подписания Заказчиком Итогового акта выполненных ОКР с учетом ранее выплаченного аванса при представлении Исполнителем документов, указанных в п. 6.7 госконтракта, а именно: счета, завизированного ВП, итогового акта приёмки выполненной ОКР, удостоверения ВП.

Документы, предусмотренные п.п. 5.8 и 6.7 госконтракта, были направлены в адрес МО РФ 29.12.2018 письмом № 12-49/20579-ис.

В связи с неоплатой Заказчиком выполненных по госконтракту работ                               АО «УЭХК» обратилось повторно с письмом от 31.05.2019 № 12-49/8847-ис, согласно ответу на которое от 25.06.2019 № 235/3/5/9280 вопрос о погашении задолженности передан в Управление начальника войск РХБ защиты ВС РФ.

В ответ на обращение АО «УЭХК» от 25.09.2019 № 12-49/15163-ис получен ответ от 07.10.2019 № 235/3/5/13896 о признании задолженности и решении вопроса по её погашению с Департаментом финансового планирования Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно ст. 6.1 Федерального закона «О государственном оборонном заказе»                     № 275-фз от 29.12.2012 (далее-Федеральный закон № 275-фз) каждому государственному контракту перед включением в реестр контрактов, который ведется в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок для обеспечения государственных нужд, присваивается идентификатор государственного контракта.

В соответствии с п. 5 ст. 7, п. 4 ч. 1 ст. 8 и п. 4 ч. 2 ст. 8 Федерального закона               № 275-фз идентификатор государственного контракта включается в государственные контракты, заключаемые с исполнителями.

Государственный контракт от 31.10.2011 № Н/3/7/142-ф-11-ДГОЗ не содержит идентификатора государственного контракта и является государственным контрактом, но не на исполнение государственного оборонного заказа, что прямо отражено в преамбуле самого госконтракта.

Учитывая изложенные обстоятельства, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании задолженности в размере                              22 700 000,00 руб.

Согласно п.8.1 госконтракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по госконтракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету Истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 2 465 867,14 руб.

Вместе с тем,  при расчете процентов  Истцом не учтен п. 6.7- 30 дней  на оплату после подписания итогового акта, который подписан  21.12.2019. 

Следовательно, с Ответчика подлежат взысканию проценты в размере                           2 321 271 руб. 25 коп.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 2 321 271 руб. 25 коп.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, что соответствует разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Довод Ответчика о пропуске Истцом срока исковой давности отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям. 

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 43) течение срока исковой давности прерывается совершением, обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). К таким действиям относится в том числе Акт сверки расчетов, подписанный уполномоченным лицом в пределах срока исковой давности (п. 21 Постановления Пленума ВС РФ № 43).

Акт сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2017 - 01.10.2017 между ФКУ «Войсковая часть 22280» и АО «УЭХК» по договору Н/3/7/142ф-11-ДГОЗ Грач» подписали со стороны Минобороны России:

Заказчик - Начальник Управления ВВТ СОН и СМО ДОГОЗ МО РФ, полковник М.В. Осыко (этим же лицом подписаны, например, Акты сдачи-приемки выполненных работ по этапам 3, 4, 5, 6 и Итоговый акт приемки выполненной ОКР);

Руководитель ФКУ «Войсковая часть 22280» ФИО8. Акт сверки скреплен печатями сторон.

Акт сверки взаимных расчетов, подписанный со стороны Минобороны России, поступил в АО «УЭХК» от Ответчика с сопроводительным письмом Минобороны России от 09.11.2017 № 235/3/5/13045 (входящий от 22.11.2017 № 12-06/18291-ВХ).

Подписанный со стороны АО «УЭХК» Акт сверки взаимных расчетов был направлен в адрес Минобороны России письмом от 06.12.2017 № 12-49/18676-ИС.

Доказательств отсутствия полномочий у поименованных в Акте сверки взаимных расчетов на подписание Акта сверки взаимных расчетов, а также Актов сдачи-приемки выполненных работ по всем этапам Госконтракта и Итогового акта приёмки выполненной ОКР Ответчиком не предоставлено.

Таким образом, в ноябре 2017 года Министерство обороны Российской Федерации признало факт наличия задолженности МО РФ перед АО «УЭХК» по состоянию на октябрь 2017 года, что является неоспоримым фактом перерыва срока исковой давности. 

Кроме того, из правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.09.2016 N 203-ПЭК16 по делу N А43-25745/2013, следует, что обстоятельства, с наступлением которых связывается начало течения срока исковой давности, устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций исходя из норм, регулирующих конкретные правоотношения между сторонами, а также из имеющихся в деле доказательств (статья 64, часть 1 статьи 168, часть 1 статьи 266 АПК РФ). 

Начало исчисления срока исполнения Ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по Госконтракту определено событием, а именно представлением Исполнителем документов, указанных в п.п. 5.8 и 6.7 Госконтракта.

Как указывалось ранее, документы, предусмотренные п.п. 5.8 и 6.7 Госконтракта были направлены в адрес МО РФ 29.12.2018 письмом № 12-49/20579-ис.

Исходя из требований ГОСТ РВ 15.203-2001 и Решений МО РФ от 03.11.2015 №235/3/5/11099 и от 07.11.2016 № 235/3/5/12016 документы, предусмотренные п.п. 5.8 и 6.7 Госконтракта, ранее выполнения указанных в Решениях МО РФ работ не могли быть предоставлены. 

Таким образом, Истец узнал о нарушении своего права после истечения  30 дней с момента представления (получения МО РФ) документов для оплаты. 

Исковое заявление подано 21.09.2020, то есть также в пределах срока исковой давности.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2021 по делу                          №А40-198945/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                        Е.М. Новикова 

Судьи:                                                                                                Е.Е. Кузнецова 

                                                                                                           А.Л. Фриев 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.