﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-8620/2019

28 февраля 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей: Новогородского И.Б., Шелёминой М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Транспортное обеспечение» муниципального образования «Булунский улус район» Республики Саха Якутия на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2019 года по делу № А58-8620/2019,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Транспортное обеспечение» муниципального образования «Булунский улус (район)» Республики Саха (Якутия) (ИНН: 1406005097, ОГРН: 1131448000584, далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Саха (Якутия) (далее – Управление Росприроднадзора) об оспаривании постановления № 03-084/2018                              от 29.11.2018  о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2019 года по делу № А58-8620/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября                   2019 года апелляционная жалоба предприятия возвращена заявителю в связи с пропуском срока ее подачи и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2019 года и определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2019 года. 

Кассационная жалоба принята судом округа к производству с ее раздельным  (самостоятельным) рассмотрением по каждому обжалуемому судебному акту.

В кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2019 года предприятие просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обосновании кассационной жалобы заявитель указывает, что при подаче заявления в суд процессуальный срок не может считаться пропущенным, поскольку оспариваемое постановление Управления Росприроднадзора обжаловалось в суд общей юрисдикции. По мнению заявителя жалобы, административным органом при принятии постановления не соблюден срок давности привлечения к административной ответственности. 

В отзыве на кассационную жалобу Управление Росприроднадзора не соглашается с доводами кассационной жалобы, просит оставить решение первой инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. 

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (определение, выполненное в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), явку в судебное заседание не обеспечили, представителей не направили, в связи с чем, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие. 

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 января 2020 года судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы откладывалось до 14 часов 15 минут 20 февраля 2020 года. 

Определением Арбитражного суд Восточно-Сибирского округа от 18 февраля 2020 года судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы, назначенное на 20 февраля 2020 года, откладывалось до 12 часов 00 минут 25 февраля 2020 года.

Определением Арбитражного суд Восточно-Сибирского округа от 25 февраля 2020 года произведена замена судей в составе судей, рассматривающих кассационную жалобу, судья Левошко А.Н. заменен на судью Новогородского И.Б. 

В судебном заседании 25 февраля 2020 года рассмотрение дела произведено с самого начала.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исследовав доводы кассационной жалобы и возражения на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением Управления Росприроднадзора № 03-084/2018 от 29.11.2018 предприятие было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Общество оспорило данное постановление в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске срока обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа и недоказанности уважительности причин для восстановления срока подачи заявления.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего. 

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 30.3 КоАП РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с положениями части 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, предприятие оспаривает постановление Управления Росприроднадзора № 03-084/2018 от 29.11.2018 о назначении административного наказания по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ, которое было получено заявителем 07.12.2018, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 67700029046915 и не оспаривается предприятием.

Судом установлено, что в апреле 2019 года предприятием подана жалоба на постановление № 03-084/2018 от 29.11.2018 в Булунский районный суд Республики Саха (Якутия), которая определением от 19.07.2019 направлена районным судом по подведомственности в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия). Заявление поступило в Арбитражный суд 31.07.2019.

Таким образом, исследовав и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о пропуске срока обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа. При этом судом правомерно принято во внимание, что  при обращении с жалобой на постановление Управления Росприроднадзора № 03-084/2018 от 29.11.2018 в районный суд заявителем изначально уже был пропущен срок на подачу заявления об оспаривании указанного постановления административного органа о привлечении к административной ответственности.

Отклоняя довод предприятия о пропуске срока в связи с нахождением директора за пределами района и отсутствием возможности воспользоваться правом на защиту своих законных прав и интересов, судом верно отмечено, что данное основание, впрочем как и отсутствие в штате организации юриста, а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица не свидетельствует об уважительности причин для восстановления срока.

Иные доказательства позволяющие установить наличие объективных исключительных обстоятельств, препятствующих своевременной реализации права на судебную защиту с соблюдением  всех требований процессуального законодательства, материалы дела не содержат.

Восстановление срока подачи заявления при отсутствии уважительности причин такого пропуска нарушает стабильность гражданского оборота и ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 Пропуск срока, предусмотренного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования об оспаривании решения административного органа.

Выводы суда о пропуске заявителем срока обращения в арбитражный суд и недоказанности уважительности причин для восстановления срока подачи заявления основаны на материалах дела, не противоречат им и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке судом кассационной инстанции не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2019 года             по делу № А58-8620/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

Г.В. Ананьина 

И.Б. Новогородский 

М.М. Шелёмина