ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-33590/2021

г. Владимир

04 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2022 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Новиковой Е.А., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Теплоэнерго» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.04.2022 по делу  № А43-33590/2021, по исковому заявлению акционерного общества «Теплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр-Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,

при участии представителей:

от истца – представитель не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 20.09.2021 сроком действия в течение 3 лет, представлен диплом БВС 0309584 от 27.06.2001,

установил:

акционерное общество «Теплоэнерго» (далее – АО «Теплоэнерго, истец») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр-Плюс» (далее – ООО «Спектр-Плюс», ответчик) о взыскании 9 984 898 руб. 56 коп. задолженности по договору о подключении к системе теплоснабжения от 11.01.2021 №612/46/ПД, 749 731 руб. 47 коп. неустойки за период с 27.01.2021 по 15.10.2021и далее по день фактической оплаты долга.

Решением от 29.04.2022 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с ООО «Спектр-Плюс» в пользу АО «Теплоэнерго» 1 996 979 руб. 71 коп. долга, 396 880 руб. 52 коп. неустойки, неустойку начиная с 16.10.2021 и по день исполнения обязательства, рассчитанную исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", 17 098 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части требование отклонил.

Не согласившись с принятым по делу решением,                                      АО «Теплоэнерго обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель не согласен с выводом суда о том, что зачет состоялся на сумму 7 987 918 руб. 85 коп. 

Полагает, что при определении суммы зачета суд не принял во внимание, что ответчик не является плательщиком НДС, в связи с чем цена объекта теплоснабжения, определенная в договоре купли-продажи с НДС, при проведении зачета должна быть учтена в расчетах между сторонами без НДС. Считает, что расчет цены, выполненный ответчиком и признанный судом верным, противоречит не только условиям договора купли-продажи и договора по п.34, но требованиям Налогового кодекса РФ к расчету размера налога на прибыль. 

Апеллянт сослался на то, что предполагая добросовестность поведения контрагента, истец ожидал выставления счета-фактуры в соответствии с требованиями действующего налогового законодательства, вне зависимости от наличия (отсутствия) соответствующего требования в договоре купли-продажи. Однако ответчик не только не уведомил истца о том, что перешел на упрощенную систему налогообложения и не имеет намерения начислять НДС, но и заключив сделку с ценой, включающей в себя НДС, не выставил счет-фактуру и отказался корректировать цену путем заключения соответствующего дополнительного соглашения. Судом не дана оценка имеющему место поведению ответчика, положения статьи 10 ГК РФ, подлежащие применению, не применены.

Также заявитель считает, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела вывод суда о том, что истец оспаривает цену объекта теплоснабжения и имеет намерение в одностороннем порядке изменить условие договора купли-продажи.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Протокольными определениями от 14.07.2022, от 04.08.2022 судебное разбирательство откладывалось.

Определением от 04.08.2022 в составе суда произведена замена судьи Фединской Е.Н. на судью Новикову Е.А.

Определением от 22.09.2022 в составе суда произведена замена судьи Протасова Ю.В. на судью Фединскую Е.Н.

После отложений судебное разбирательство было продолжено при участии представителя от ответчика, который поддержал ранее изложенную позицию по делу.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей от истца, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между               АО «Теплоэнерго» (исполнитель) и ООО «СПЕКТР-плюс» (заявитель) заключен договор о подключении к системе теплоснабжения от 11.01.2021 №612/46-ПД, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязался обеспечить проведение мероприятий по подготовке системы коммунальной инфраструктуры (системы теплоснабжения) к подключению объекта заявителя и осуществить подключение объекта к эксплуатируемым исполнителем сетям инженерно-технического обеспечения, а заявитель обязался произвести оплату в соответствии с условиями договора и выполнить мероприятия по подготовке объекта к подключению в соответствии с условиями подключения, являющимися неотъемлемой частью договора.

Договор заключен в отношении возводимого заявителем объекта: «Здание многофункционального использования с квартирами на верхних -этажах и размещениями на нижних этажах офисных помещений, помещений культурного и обслуживающего назначения, подземной автостоянкой и трансформаторной подстанцией в границах улиц Маслякова, Обозная, переулок Обозный, Ильинская в Нижегородском районе г.Н.Новгорода», подключаемая тепловая нагрузка составляет 1,586488 Гкал/час.

По условиям пункта 3.1 договора размер платы за подключение к системе теплоснабжения (определяемый как произведение установленного исполнителю размера платы за подключение и величины подключаемой тепловой нагрузки), вносимой заказчиком составил 9 984 898,56 руб. в том числе НДС 20% - 1 664 149,76 руб. Расчет платы за подключение к системе теплоснабжения был выполнен на основании решения Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 24.11.2020 №46/6 (приложение №2 к договору).

Внесение платы за подключение должно было производиться заявителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующем порядке (пункт 3.2 договора):

первый платеж в размере 15% от размера платы за подключение, указанного в п. 3.1 договора, вносится в течение 15 календарных дней с даты заключения договора (подпункт 3.2.1 договора);

второй платеж в размере 50% от размера платы за подключение, указанного в п.3.1 договора, вносится в течение 90 календарных дней с даты заключения договора, но не позднее даты фактического подключения (подпункт 3.2.2 договора);

третий платеж (окончательный) в размере 35% от размера платы за подключение, указанного в п. 3.1 договора, вносится в течение 15 календарных дней с даты подписания сторонами акта о подключении (подпункт 3.2.3 договора).

Пунктом 4.3.1 договора предусмотрена обязанность заявителя внести плату за подключение в размерах и сроки, предусмотренные разделом 3 договора.

Согласно пункту 5.2 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заявителем обязательств по оплате, предусмотренных пунктом 3.2 договора, исполнитель вправе потребовать от заявителя уплаты пени в размере одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Во исполнение условий договора между исполнителем и заказчиком подписан акт о готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта к подаче тепловой энергии и теплоносителя от 11.01.2021 №4515.

Исполнитель в силу взятых на себя обязательств составил, подписал и направил исполнителю акт о подключении объекта к системе теплоснабжения. Указанный акт направлен в адрес заявителя с сопроводительным письмом от 08.06.2021 №исх-08218.

В пункте 4.3.10 договора предусмотрено, что заявитель обязан подписать со своей стороны и вернуть Исполнителю один экземпляр акта о подключении в течение 5 рабочих дней со дня получения такого акта от исполнителя.

Однако подписанный экземпляр акта о подключении заявитель в адрес исполнителя не направил.

Кроме того, исходя из вышеизложенных условия договора ответчик должен был внести первый платеж в размере 1 497 734,78 руб. до 26.01.2021, второй платеж в размере 4 992 449,28 руб. до 12.04.2021, а третий платеж в размере 3 494 714,50 руб. до 05.07.2021. Как указал истец, платежи ответчиком не произведены.

Таким образом, по данным  истца  задолженность ответчика по плате за подключение составила 9 984 898,56 руб.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком помимо договора о подключении к системе теплоснабжения от 11.01.2021 №612/46/ПД заключен договор об осуществлении мероприятий по подключению к системе теплоснабжения №612/46 -ПД (С) от 27.01.2021.

Ответчиком направлено письмо от 14.12.2020 №05-177 с просьбой оформить договор подключения, предусматривающий право заявителя на самостоятельное осуществление мероприятий по подключению за пределами сетей инженерно-технического обеспечения объекта к системам теплоснабжения, а также ответчик указал на возможность зачета платы за построенные сети в счет платы за подключение объекта к системе теплоснабжения.

В ответ на указанное письмо истец направил (№исх-00109 от 12.01.2021) проекты двух договоров:

договор о подключении к системе теплоснабжения №612/46-ПД от 11.01.2021 (далее - договор о подключении);

договор об осуществлении мероприятий по подключению к системе теплоснабжения №612/46-ПД (С) от 27.01.21 (далее - договор об осуществлении мероприятий).

Согласно пункту 1.1 договора об осуществлении мероприятий между исполнителем и заявителем заключен и действует договор о подключении к системе теплоснабжения от 11.01.2021 № 612/46-ПД.

В силу пункта 1.2 договора об осуществлении мероприятий по инициативе заявителя (обращение от 15.12.2020 №15261) стороны заключили настоящий договор о выполнении заявителем мероприятий в соответствии с п. 34 вышеуказанных Правил №787 на условиях, предусмотренных настоящим договором, для целей реализации договора о подключении к системе теплоснабжения от 11.01.2021 №612/46-ПД.

Заявитель обязуется осуществить мероприятия (в том числе технические) по подключению своего объекта за границами принадлежащего ему земельного участка, в объеме и в сроки, определенные настоящим договором, в результате которых должен создать объект теплоснабжения и передать его в собственность исполнителю.

Подключаемый объект заявителя: «Здание многофункционального использования с квартирами на верхних этажах и размещениям на нижних этажах офисных помещений, помещений культурного и обслуживающего назначения, подземной автостоянкой и трансформаторной подстанцией в границах улиц Маслякова, Обозная, переулок Обозный, Ильинская в Нижегородском районе г. Н.Новгорода» (далее - «Объект»). Объект располагается (предполагается создание) на земельном участке по адресу: Нижегородская обл., г. Нижний Новгород, Нижегородский район, в квартале улиц Маслякова, Обозная, переулка Обозный, улицы Ильинская кадастровый номер 52:18:0060139:6 (пункт 1.3 договора об осуществлении мероприятий).

Размер и виды подключаемой тепловой нагрузки (мощности) в точке подключения Объекта: общая 1,586488 Гкал/час (по видам потребления: отопление - 0,683680 Гкал/час, вентиляция - 0,579240 Гкал/час, ГВС - 0,323568 Гкал/час) - пункт 1.4 договора о подключении.

Согласно разделу 2 договор об осуществлении мероприятий заявитель обязался выполнить определенные мероприятия, в том числе технические, по подключению.

Как следует из пункта 3.2 договора об осуществлении мероприятий, стоимость создаваемого в результате проведения работ по договору объекта теплоснабжения на момент заключения договора ориентировочно определяется сторонами в размере 500 000,00 руб., в том числе НДС 20%.

Пунктом 3.3 договора об осуществлении мероприятий установлено, что стоимость созданного в результате проведения работ по настоящему договору объекта теплоснабжения определяется на основании отчета о независимой рыночной оценке, но не может превышать размер платы за подключение по договору о подключении к системе теплоснабжения от 11.01.2021 №612/46-ПД за вычетом налога на прибыль и расходов, понесенных исполнителем по указанному договору о подключении.

В случае, если стоимость созданного в результате проведения работ по договору объекта теплоснабжения, определенная согласно отчету о независимой рыночной оценки превышает размер платы за подключение по договору о подключении к системе теплоснабжения от 11.01.2021 №612/46-ПД за вычетом налога на прибыль и расходов, понесенных исполнителем по указанному договору о подключении, стороны считают ее равной плате за подключение по договору о подключении к системе теплоснабжения от11.01.2021 №612/46-ПД за вычетом налога на прибыль и расходов, понесенных исполнителем по этому договору о подключении. Привлечение оценщика для определения стоимости объекта теплоснабжения осуществляется Заявителем.

Оплата стоимости объекта теплоснабжения осуществляется исполнителем заявителю единовременно, не позднее 60 дней со дня государственной регистрации перехода права собственности на объект теплоснабжения от заявителя на исполнителя (пункт 3.4 договора об осуществлении мероприятий).

В пункте 3.5 договора об осуществлении мероприятий предусмотрено, что оплата стоимости объекта теплоснабжения производится исполнителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет заявителя.

Договор об осуществлении мероприятий предусматривал определение выкупной стоимости объекта на основании отчета о независимой рыночной оценке, но не выше размера платы за подключение за вычетом налога на прибыль 20% и расходов (п. 3.3.), передачу объекта Истцу по акту приема-передачи (п. 4.1.6., 4.3.2.).

Ответчиком в силу взятых на себя обязательств по договору об осуществлении мероприятий письмом от 03.02.2021. №05-20/ис направлены подписанные акты приема передачи объекта с доказательством регистрации права собственности на объект за ответчиком и отчетом об оценке.

Как следует из отчета об оценке №31/2021 от 02.02.2021, выполненного ООО «Экспертный центр «Норматив», стоимость объекта составляет 10 040 000,00 руб. с НДС.

Письмом от 15.01.2021 ответчик запросил у истца информацию по размеру налога на прибыль и расходов, понесенных истцом для определения цены объекта теплоснабжения (л.д.44 т.2).

Письмом от 02.02.2021 АО "Теплоэнерго" сообщило, что размер налога на прибыль составляет 20% от суммы по договору №612/46-ПД от 11.01.2021 о подключении к системе теплоснабжения без учета НДС, а именно - 2 080 187,20 руб.; прочие расходы по договору отсутствуют.

Поскольку договором об осуществлении мероприятий установлено ограничение выкупной стоимости (размер платы за подключение минус 20% налога на прибыль и расходы), следовательно, стоимость объекта, по мнению ответчика, составила 7 987 918,85 руб.

По итогам указанных мероприятий между ООО «Спектр-плюс» (продавец) и АО «Теплоэнерго» (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества от 07.05.2021 (далее - договор купли-продажи). 

Согласно пункту 1.1 договора продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает в собственность объект недвижимого имущества: «Квартальная теплотрасса отопления от Нагорной Теплоцентрали, 5 очередь (ТК-511-4а)», адрес (местоположение): Российская Федерация, Нижегородская обл., г. Нижний Новгород от ТК-511-4а напротив д.24/6 по ул. М.Покровская до строящегося Здания многофункционального использования с квартирами на верхних этажах и размещением на нижних этажах офисных помещений, помещений культурного и обслуживающего назначения, подземной автостоянкой и трансформаторной подстанцией в границах улиц Маслякова, Обозная, пер. Обозный, Ильинская, назначение: иное сооружение (тепловые сети); протяженность 127 м; кадастровый номер 52:18:0000000:15630 (далее - Объект).

В силу пункта 1.4 договора купли-продажи стороны договорились, что с момента государственной регистрации права собственности покупателя по данному договору, договор от 17.01.2021 №612/46-ПД(С) об осуществлении мероприятий по подключению к системе теплоснабжения утрачивает силу.

В соответствии с пунктом 3.1 договора купли-продажи цена приобретаемого объекта, указанного в п. 1.1 договора, подлежащая уплате покупателем, составляет 7 987 918,85 руб., в том числе НДС (20%).

Цена определена с учетом отчета об оценке от 02.02.2021 №31/2021, подготовленного ООО «Экспертный центр «Норматив» и п. 3.3. договора №612/46-ПД(С) об осуществлении мероприятий по подключению к системе теплоснабжения.

Цена, установленная сторонами по настоящему договору, является окончательной и не подлежит изменению (п.3.1 договора).

Оплата стоимости объекта осуществляется покупателем продавцу единовременно, не позднее 60 дней со дня государственной регистрации права собственности Покупателя на объект (пункт 3.2 договора купли-продажи).

Право собственности на объект зарегистрировано 19.05.2021, номер государственной регистрации №52:18:0000000:15630/52/149/2021-3.

Письмом от 27.05.2021 ответчик направил заявление о зачете, которое в дальнейшем отозвано письмом от 12.08.2021, поскольку истец возражал относительно зачета по причине применения ответчиком упрощенной системы налогообложения и невозможности включения в цену объекта суммы НДС 20%.

В дальнейшем ответчик письмом от 20.10.2021 №01-153/ис направил истцу заявление о зачете встречных требований, возникших из договора об осуществлении мероприятий по подключению к системе теплоснабжения от 27.01.2021 №612/46-ПД(С), договора купли-продажи недвижимого имущества от 07.05.2021 и договора о подключении к системе теплоснабжения от 11.01.2021 №612/46-ПД, на сумму 7 987 918,85 руб. Тем самым ответчик посчитал прекратившимися свои обязательства по оплате по договору о подключении к системе теплоснабжения от 11.01.2021 №612/46-ПД на указанную сумму.  

АО «Теплоэнерго», не считая зачет состоявшимся, направило ответчику претензию от 20.08.2021 №11934с требованием об уплате задолженности по договору о подключении к системе теплоснабжения в сумме 9 984 898 руб. 56 коп., а в дальнейшем обратилось с исковыми требованиями в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310 ГК РФ, Федеральным законом от 27.07.2010 №19-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 05.07.2018 №787, установил факт заключения между сторонами договора о подключении к системе теплоснабжения от 11.01.2021 №612/46-ПД с согласованной сторонами платой за подключение к системе теплоснабжения в размере 9 984 898 руб. 56 коп. с НДС (НДС – 1 664 149 руб. 76 коп.), в связи с чем пришел к выводу о наличии у ООО «Спектр-плюс», как у заказчика по договору, обязанности по внесению данной платы.  Судом также установлен факт заключения между сторонами договора купли-продажи недвижимого имущества от 07.05.2021 с согласованной сторонами ценой объекта теплоснабжения в размере 7 987 918 руб. 85 коп.. в том числе НДС (20%), в связи с чем пришел к выводу о наличии у АО «Теплоэнерго», как у покупателя по договору, обязанности по оплате стоимости приобретаемого объекта теплоснабжения. Судом установлено наличие между сторонами спора разногласий относительно факта состоявшегося зачета встречных требований и суммы, на которую можно признать зачет состоявшимся. Разрешая указанные разногласия, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 410, 431 ГК РФ, Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 №65, постановлениями Пленума ВС РФ от 11.06.2020 №6, от 23.06.2015 №25, пришел к выводу, что зачет между истцом и ответчиком состоялся 19.07.2021 на сумму 7 987 918 руб. 85 коп., без исключения суммы НДС, в связи с чем итоговая задолженность ответчика перед истцом составила 1 996 979 руб. 71 коп. 

Первый арбитражный апелляционный суд с указанным выводом согласиться не может в силу следующего.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (ст. 154, 156, 410 ГК РФ). Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" сформулирована правовая позиция, согласно которой обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

В силу пункта 3.4 договора об осуществлении мероприятий и пункта 3.2 договора купли-продажи оплата объекта должна производиться не позднее 60 дней со дня регистрации права собственности за истцом. Право собственности зарегистрировано 19.05.2021, следовательно, срок обязательства по оплате наступил 17.07.2021 (выходной день - суббота, переносится на первый рабочий 19.07.2021).

Учитывая вышеизложенное, зачет между истцом и ответчиком состоялся 19.07.2021, независимо от того, когда было направлено уведомления о зачете.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3.3 договора об осуществлении мероприятий по подключению к системе теплоснабжения №612/46-ПД (С) от 27.01.21 (далее - договор об осуществлении мероприятий) стоимость созданного в результате проведения работ по настоящему договору объекта теплоснабжения определяется на основании отчета о независимой рыночной оценке, но не может превышать размер платы за подключение по договору о подключении к системе теплоснабжения от 11.01.2021 №612/46-ПД за вычетом налога на прибыль и расходов, понесенных исполнителем по указанному договору о подключении.

В случае, если стоимость созданного в результате проведения работ по договору объекта теплоснабжения, определенная согласно отчету о независимой рыночной оценки, превышает размер платы за подключение по договору о подключении к системе теплоснабжения от 11.01.2021 №612/46-ПД за вычетом налога на прибыль и расходов, понесенных исполнителем по указанному договору о подключении, стороны считают ее равной плате за подключение по договору о подключении к системе теплоснабжения от11.01.2021 №612/46-ПД за вычетом налога на прибыль и расходов, понесенных исполнителем по этому договору о подключении. Привлечение оценщика для определения стоимости объекта теплоснабжения осуществляется Заявителем.

Как следует из отчета об оценке №31/2021 от 02.02.2021, выполненного ООО «Экспертный центр «Норматив», стоимость объекта составляет 10 040 000,00 руб. с НДС (20%) (т.2 л.д. 20).

В силу пункта 3.1 договора о подключении к системе теплоснабжения №612/46-ПД от 11.01.2021 (далее - договор о подключении) размер платы за подключение к системе теплоснабжения составил 9 984 898,56 руб., в том числе НДС 20% - 1 664 149 руб. 76 коп. (т.1 л.д. 11) или 8 320 748 руб. 80 коп. – без НДС. 

Согласно письму АО "Теплоэнерго" от 02.02.2021 размер налога на прибыль составляет 20% от суммы по договору №612/46-ПД от 11.01.2021 о подключении к системе теплоснабжения без учета НДС, а именно - 2 080 187,20 руб.; прочие расходы по договору отсутствуют.

Поскольку рыночная стоимость объекта теплоснабжения по отчету об оценке превысила размер платы за подключение за вычетом налога на прибыль и расходов, понесенных исполнителем по указанному договору о подключении, то стоимость объекта определена сторонами равной плате за подключение по договору о подключении к системе теплоснабжения от11.01.2021 №612/46-ПД за вычетом налога на прибыль и расходов, понесенных исполнителем по этому договору о подключении (8 320 748 руб. 80 коп. (плата за подключение к системе теплоснабжения без НДС) – 1 664 149 руб. 76 коп. (налог на прибыль) = 6 656 599 руб. 04 коп. (без НДС).

6 656 599 руб. 04 коп. х 120/100 = 7 987 918 руб. 85 коп. - стоимость объекта теплоснабжения с НДС.

В соответствии с пунктом 3.1 договора купли-продажи недвижимого имущества от 07.05.2021 цена приобретаемого объекта теплоснабжения составляет 7 987 918 руб. 85 коп., в том числе НДС.

Таким образом, цена продаваемого объекта теплоснабжения включает в себя НДС (20%). НДС составляет 1 331 319 руб. 81 коп. Следовательно, цена товара без НДС составляет 6 656 599 руб. 04 коп.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", по смыслу положений пунктов 1 и 4 статьи 168 НК РФ сумма налога, предъявляемая покупателю при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должна быть учтена при определении окончательного размера указанной в договоре цены и выделена в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой. При этом бремя обеспечения выполнения этих требований лежит на продавце как налогоплательщике, обязанном учесть такую операцию по реализации при формировании налоговой базы и исчислении подлежащего уплате в бюджет налога по итогам соответствующего налогового периода.

В связи с этим, если в договоре нет прямого указания на то, что установленная в нем цена не включает в себя сумму налога и иное не следует из обстоятельств, предшествующих заключению договора, или прочих условий договора, судам надлежит исходить из того, что предъявляемая покупателю продавцом сумма налога выделяется последним из указанной в договоре цены, для чего определяется расчетным методом (пункт 4 статьи 164 Кодекса).

Как установлено судом, истец не представил в материалы дела первичные документы бухгалтерского и налогового учета (товарные накладные, УПД, счет-фактуру) с выделенной суммой НДС в составе цены продаваемого объекта теплоснабжения. АО «Теплоэнерго» просило ООО «Спектр-плюс» предоставить счет-фактуру по договору купли-продажи недвижимого имущества от 07.05.2021 (т.2 л.д. 21), однако продавцом данная обязанность не была выполнена. В дополнительном отзыве на апелляционную жалобу от 03.08.2022 на вопросы, поставленные судом апелляционной инстанции о выставлении первичных документов по сделке с НДС или с намерением их выставить в дальнейшем,  ООО «Спектр-плюс» указало, что ответчик, не являясь плательщиком НДС, отказался выставлять счет-фактуру с выделенной суммой НДС, поскольку это не соответствует его охраняемым законом экономическим интересам на получение рыночной стоимости проданного истцу объекта (т.2 л.д. 107).         

Однако, следуя изложенной правовой позиции ВАС РФ, а также принимая во внимание условия пункта 3.1 договора купли-продажи недвижимого имущества от 07.05.2021, налог на добавленную стоимость, являясь составной частью цены договора в размере 7 987 918 руб. 85 коп., включен в указанную сумму.

Согласно материалам дела, истец с 01.01.2020 применяет упрощенную систему налогообложения (т.2 л.д. 22). 

Особенности использования упрощенной системы налогообложения как специального налогового режима предусмотрены положениями статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации. Организации, перешедшие на уплату налога, взимаемого в связи с применением данной системы налогообложения, по общему правилу, освобождаются от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, указанные лица не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость. Для налогоплательщика переход на упрощенную систему налогообложения (в случае его соответствия установленным критериям) является добровольным.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, одним из проявлений диспозитивности в регулировании налоговых правоотношений выступает право лиц, не являющихся плательщиками налога на добавленную стоимость, или налогоплательщиков, освобожденных от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с его исчислением и уплатой, вступить в правоотношения по уплате данного налога, что в силу пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации возлагает на таких лиц обязанность выставлять покупателю счет-фактуру с выделением в нем суммы налога и, соответственно, исчислять сумму данного налога, подлежащую уплате в бюджет. Обязанность по уплате налога на добавленную стоимость в данном случае обусловлена не только наличием одного лишь факта реализации товаров (работ, услуг), но и связана с выставлением покупателю счета-фактуры с выделением суммы данного налога. Впоследствии такой документ будет служить основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров сумм налога на добавленную стоимость к вычету (Постановление от 3 июня 2014 года N 17-П).

Лица, не являющиеся плательщиками налога на добавленную стоимость, имеют возможность выбора наиболее оптимального способа организации экономической деятельности и налогового планирования: они вправе либо сформировать цену товаров (работ, услуг) без учета сумм налога на добавленную стоимость и, соответственно, без выделения этих сумм в выставляемых покупателю счетах-фактурах, что повышает ценовую конкурентоспособность соответствующих товаров (работ, услуг), либо выставить контрагенту по конкретным операциям по реализации товаров (работ, услуг) счета-фактуры с выделением суммы налога на добавленную стоимость, притом, что эта сумма налога на добавленную стоимость подлежит уплате в бюджет (пункт 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации). Во втором случае у такого лица возникает обязанность по уплате налога на добавленную стоимость, несмотря на то, что изначально он не признавался плательщиком данного налога (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 7 ноября 2008 года N 1049-О-О и от 13 октября 2009 года N 1332-О-О).

Такое законодательное регулирование направлено на согласование интересов государства и налогоплательщиков, покупателей и поставщиков товаров (работ, услуг) и определяет меру свободы усмотрения налогоплательщиков в процессе исполнения ими конституционной обязанности по уплате налогов, при которой они вправе самостоятельно осуществлять налоговое планирование (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 N 460-О).

Как уже указывалось судом апелляционной инстанции, ООО «Спектр-плюс» не выставило АО "Теплоэнерго" первичных документов (товарную накладную, УПД и счет-фактуру) с выделенным налогом на добавленную стоимость, который является составной частью цены договора. Являясь неплательщиком налога на добавленную стоимость, в связи с применением упрощенной системой налогообложения, и не выделяя НДС в счете-фактуре при совершении сделки по реализации объекта, цена которого определена с учетом НДС, ООО «Спектр-плюс» уходит от необходимости уплачивать налог на добавленную стоимость в бюджет. При этом, невыставление счет-фактуры с выделенном НДС, препятствует ответчику заявить налоговый вычет по НДС.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

В силу пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Из установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО «Спектр-плюс», не выставляя первичных документов (товарную накладную, УПД и счет-фактуру) с выделенным налогом на добавленную стоимость, исключая тем самым необходимость по уплате в бюджет налога на добавленную стоимость, в одностороннем порядке увеличил стоимость продаваемого объекта недвижимости без НДС на сумму 1 331 319 руб. 81 коп., что является недопустимым в силу нижеприведенных норм права. 

Статьей 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 424 ГК РФ изменении цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу пункта 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Соглашение об изменении цены объекта недвижимости, согласованной в пункте 3.1 договора купли-продажи недвижимого имущества от 07.05.2021, с определение ее  в размере 7 987 918 руб. 85 коп. без НДС сторонами не достигнуто.

ООО «Спектр-плюс» в спорный период не являлся плательщиком НДС, поскольку применял упрощенную систему налогообложения, в отсутствие выставления первичных документов с выделенной суммой НДС и  перечислений НДС в бюджет со стороны ООО «Спектр-плюс», суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчик в такой ситуации в одностороннем порядке изменяет стоимость объекта недвижимости без НДС, что противоречит условиям закона, договора и отчету о рыночной стоимости объекта недвижимости и тем самым получит излишние денежные средства по договору (т.е. прекратит свои обязательства зачет на бОльшую сумму). 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает зачет состоявшимся на сумму 6 656 599 руб. 04 коп. (стоимость объекта недвижимости без НДС), в связи с чем сумма долга ответчика перед истцом составит 3 328 299 руб. 52 коп. (9 984 898,56 руб. - 6 656 599 руб. 04 коп.).

Ссылка ответчика на приводимую им судебную практику, в том числе определение Верховного Суда РФ от 29.09.2020 N 306-ЭС20-13068 по делу NА65-19645/2019, отклоняется апелляционным судом, поскольку она основана на иных фактических обстоятельствах. Как следует из материалов настоящего дела, цена реализуемого объекта недвижимости (объекта теплоснабжения) по договору купли-продажи недвижимого имущества от 07.05.2021 определена не соглашением сторон путем добровольного и самостоятельного согласования цены договора с закреплением условия о том, что она является фиксированной, а на основании независимой экспертной оценки рыночной стоимости объекта недвижимости, определенной с учетом налога на добавленную стоимость. Отступление ответчика от установленной экспертом цены объекта с НДС с квалификацией указанной цены в качестве стоимости объекта без НДС, напротив, свидетельствует о наличии в действиях ООО «Спектр-плюс» признаков злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) и стремлении получить неосновательное обогащение. Наличие отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости №31/2021 (т.2 .л.д. 15-20) напротив подтверждает, что указанная в договоре купли-продажи цена объекта недвижимости с НДС является экономически обоснованной и рыночной, тем самым подтверждается, что, проводя зачет на полную стоимость объекта без исключения НДС, ответчик обращает денежные средства в виде НДС в свое пользование, которые тем самым становятся для него неосновательным обогащением.

Суд апелляционной инстанции полагает ошибочной ссылку ответчика на положения пункта 77 постановления Плену ВС РФ от 23.06.2015 №25, поскольку в данном споре суд не устанавливал и не давал оценку фактам уклонения от уплаты налогов и (или) нарушения налогового законодательства. Предметом судебной оценки являются обстоятельства ценообразования указанной в договоре купли-продажи недвижимого имущества от 07.05.2021 стоимости объекта теплоснабжения.       

Также истцом было заявлено требование о взыскании 749 731,47 руб. неустойки за период с 27.01.2021 по 15.10.2021 и далее по день фактической оплаты долга, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Согласно пункту 5.2 договора о подключении в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заявителем обязательств по оплате, предусмотренных пунктом 3.2 договора, исполнитель вправе потребовать от заявителя уплаты пени в размере одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

Неустойка может быть установлена сторонами договора за нарушение любого обязательства, исполнение которого предусмотрено договором.

Положениями ГК РФ не ограничено право начислять неустойку за нарушение сроков перечисления промежуточных платежей (определение от 15.08.2016 Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС16-4576).

Подобное условие может быть включено в договор в рамках реализации сторонами конституционного принципа свободы договора путем осуществления принадлежащих им гражданских прав своей автономной волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 , пункт 1 статьи 9, пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В данном случае сторонами согласовано условие о начислении неустойки на промежуточные платежи, и, следовательно, истец правомерно начисляет неустойку за их несвоевременное внесение.

В дополнении к апелляционной жалобе истцом представлен расчет неустойки с учетом состоявшегося 19.07.2021 зачета на сумму 6 656 599 руб. 04 коп. (т.2 л.д. 105). Согласно представленному расчету неустойка за период с 27.01.2021 по 15.10.2021 составила 455 689 руб. 01 коп.  

Проверив расчет неустойки, суд апелляционной инстанции счел его верным. Контррасчет не представлен.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительством Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей).

Начало действия моратория - 01.04.2022.

В этой связи в период действия моратория неустойка не подлежит начислению как заявленная преждевременно.

С учетом изложенного требование о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 455 689 руб. 01 коп. за период с 27.01.2021 по 15.10.2021, а также с 16.10.2021 и по день исполнения обязательства, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования истца подлежат  удовлетворению частично.

На основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции в части или полностью и принять по делу новый судебный акт.

Таким образом, апелляционная жалоба акционерного общества «Теплоэнерго»   подлежит удовлетворению, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.04.2022 по делу  № А43-33590/2021 подлежит изменению на основании пунктов 3, 4 части 1, части 2 статьи 270, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятое в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и с неправильным применением норм материального права.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Арбитражного суда Нижегородской области от 29.04.2022 по делу №А43-33590/2021 изменить, апелляционную жалобу акционерного общества «Теплоэнерго» - удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спектр-Плюс» в пользу акционерного общества «Теплоэнерго» 3 328 299 руб. 52 коп. долга, 455 689 руб. 01 коп. неустойки, неустойку начиная с 16.10.2021 и по день исполнения обязательства, рассчитанную исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", 27 027 руб. 45 коп. возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, 3000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

 

Председательствующий судья Е.А. Богунова

Судьи Е.А. Новикова 

Е.Н. Фединская