АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-108856/2024

17 сентября 2025 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11.09.2025 года Полный текст постановления изготовлен 17.09.2025 года  

Арбитражный суд Московского округа в составе: Председательствующего судьи: Анциферовой О.В. судей: Дербенёва А.А., Филиной Е.Ю. при участии в заседании: от заявителя: ФИО1, доверенность от 17.01.2025г., 

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 24.12.2024г., ФИО3, доверенность от 24.12.2024г., ФИО4, доверенность от 28.04.2025г.,  

рассмотрев 11 сентября 2025 года в открытом судебном заседании кассационные жалобы ИФНС России № 17 по г. Москве, ООО УК «МТК»  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2025 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2025  

по заявлению ООО УК «МТК» к ИФНС России № 17 по г. Москве об оспаривании решения, 

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «МТК» (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России №  

17 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 15.12.2023 № 20-25/7225 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2025 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2025 года требования удовлетворены частично, решение налогового органа признано недействительным в части выводов о начислении налога на прибыль, соответствующий сумм штрафа, в остальной части в удовлетворении требования отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанции, ИФНС России № 17 по г. Москве, ООО УК «МТК» обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами.  

Отзыв налогового органа на кассационную жалобу общества приобщен к материалам дела.  

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней и просил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требования изменить со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, принять новый судебный акт, против удовлетворения кассационной жалобы налогового органа возражал.  

Представители заинтересованного лица настаивали на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней и просили решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворения требования отменить со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального права, направить дело в указанной части на новое рассмотрение, против удовлетворения кассационной жалобы общества возражали.  

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав представителей сторон и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.  

Как установлено судами двух инстанции в ходе рассмотрения дела по существу, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2019 по 31.12.2021, по результатам которой составлен акт налоговой проверки и принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю доначислены: налог на прибыль организаций в размере 45 216 294 руб., налог на добавленную стоимость в размере 44 853 236 руб., общество привлечено к ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 15 504 226 руб. (с учетом смягчающих обстоятельств).  

Решением УФНС России по г. Москве от 20.02.2024 № 21-10/021959@, решение инспекции оставлено без изменения.  

Не согласившись с решением инспекции, заявитель обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.  

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 54.1, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи исходили из нарушения обществом положений статьи 54.1  

Налогового кодекса Российской Федерации по сделкам со спорными контрагентами, что повлекло неправомерную неуплату (неполную уплату) суммы НДС, в связи с чем отказали в удовлетворении требования в соответствующей части.  

Относительно выводов о недействительности решения налогового органа в части начислении налога на прибыль, соответствующий сумм штрафа суды указали, что есть основания для учета расходов, поскольку в целях осуществления деятельности по обеспечению горячей водой и тепловой энергией жилых домов и социальных объектов п. Максатиха Тверской области, а также обслуживание жилого фонда и котельных, общество заключило и исполняло договоры с рядом контрагентов на ремонт и обслуживание котельных, жилого фонда закупку твердотопливных материалов, договоры энергоснабжения, договоры на поставку дизельного топлива. Расчет расходов судами проверен и признан обоснованным, что в свою очередь влияет на действительное налоговое обязательство заявителя (в части налога на прибыль). Кроме того, судами учтены расходы на приобретение товаров, которые впоследствии были реализованы, что не оспаривалось налоговым органом. В материалы дела обществом предоставлены первичные документы на поставку ТМЦ, первичные учетные документы по реализации данных ТМЦ, книги покупок и продаж, сводные данные по поставкам и реализациям каждого конкретного вида ТМЦ.  

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о частичном удовлетворении требования.  

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены  

полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.  

Нарушений проведения выездной налоговой проверки, оформлении ее результатов и принятии итогового оспариваемого решения, являющиеся безусловным основанием предусмотренным пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации для отмены решения, судами не установлено.  

Вопреки доводам кассационных жалоб, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств, судами на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.  

Доводы кассационной жалобы общества о наличии в материалах дела доказательств подтверждающих реальность хозяйственных операция со спорным контрагентом и являющиеся основанием для налоговых вычетов по НДС отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку судами в ходе рассмотрения дела, на основании совокупности исследования предоставленных в материалы дела доказательств установлена неправомерность заявленного налогового вычета по НДС со спорными контрагентами.  

При рассмотрении настоящего дела суды, изучив полно и всесторонне представленные сторонами в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, установили, что представленные обществом первичные учетные документы не подтверждают реальности хозяйственных операций между ним и указанными контрагентами и направлены на создание  

фиктивного документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета.  

При этом суды основывали свою позицию на положениях Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениях, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".  

Доводы кассационной жалобы общества со ссылкой на дело № А40-30162/2023 являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.  

Отклоняя доводы налогового органа, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о том, что налоговым органом допущены нарушения налогового законодательства при начислении налога на прибыль организаций в указанном в решении размере, что привело к неправильному начислению и суммы штрафа и сумм пени.  

Расчет налога на прибыль налоговый орган произвел на основании данных книг покупок по НДС без учета особенностей исчисления каждого налога, что не обоснованно и приводит к неправильным расчетам, а как следствие к неправильным доначислениям налогов (пеней и штрафов).  

Кроме того, как установлено судами, в материалы дела обществом представлены документы, подтверждающие факт несения расходов, что влияет на определение налогового обязательства общества.  

Приведенные в кассационных жалобах доводы по существу основаны на ином толковании обстоятельств дела и сводятся к требованию об их переоценке, что выходит за установленные положениями статей 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции суда кассационной инстанции.  

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного,  

всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).  

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.  

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2025 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2025 года по делу № А40-108856/2024 – оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.  

Председательствующий судья О.В. Анциферова 

Судьи: А.А. Дербенёв 

 Е.Ю. Филина