ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-9115/2023

Дело № А40-42546/22

г. Москва

11 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.В.,  

судей Бальжинимаевой Ж.Ц., Назаровой С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Мартия" ФИО2 от 20 января 2023 года на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 января 2023 года по делу №А40-42546/22 о включении в реестр требований кредиторов ООО "Мартия" требований ООО «Зенон-Мск» в размере 214 848 рублей 20 копеек, из которых: 194 111 руб. 00 коп. – основной долг, 20 737 руб. 20 коп. – неустойка, 5 348 руб. 00 коп. – расходы по оплате госпошлины в третью очередь удовлетворения 

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Мартия" (129090, 

<

...>, этаж 2 кабинет 2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от ООО «Зенон-Мск» - ФИО3 по доверенности от 30 декабря 2022 года.

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2022 года должник ООО "Мартия" признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на ФИО2.

Сообщение об указанном факте опубликовано в газете «Коммерсантъ» №122 от 09 июля 2022 года. 

16 августа 2022 года (посредством почтовой связи) в Арбитражный суд города Москвы поступило требование кредитора ООО «Зенон-МСК» о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 214 848 руб. 20 коп. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2023 года по делу №А40-42546/22 включены в реестр требований кредиторов ООО "Мартия" требование ООО «Зенон-МСК» в размере 214 848 рублей 20 копеек, из которых: 194 111 руб. 00 коп. – основной долг, 20 737 руб. 20 коп. – неустойка, 5 348 руб. 00 коп. – расходы по оплате госпошлины в третью очередь удовлетворения. Неустойку учитывать в реестре отдельно.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Мартия" ФИО2 (далее - апеллянт) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят обжалуемый судебный акт отменить. 

Апеллянт ссылается на то обстоятельство, что указанные требования ранее были включены в реестр требований кредиторов на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2022 года по делу №А40-42546/22. 

Кредитор высказал позицию по доводам жалобы. 

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что требования кредитора подтверждены вступившим в законную силу решением Щербинского районного суда города Москвы от 07.07.2020 по делу № 2-1791/2020, которым с ООО "Мартия" в пользу ООО «Зенон-МСК» взысканы 214 848 руб. 20 коп., из которых: 194 111 руб. 00 коп. – основной долг, 20 737 руб. 20 коп. – неустойка, 5 348 руб. 00 коп. – расходы по оплате госпошлины.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Из информации, размещенной в картотеке арбитражных дел усматривается, 11 июля 2022 года (в электронном виде) в Арбитражный суд города Москвы поступило требование кредитора ООО «Зенон-Мск» о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 214 848 руб. 20 коп., которые подтверждены вступившим в законную силу решением Щербинского районного суда города Москвы от07 июля 2020 года по делу № 02-1791/2020.

Ранее определением Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2022 года по делу №А40-42546/22 включены в реестр требований кредиторов ООО "Мартия" требование ООО «Зенон-МСК» в размере 214 848 руб. 20 коп., из которых: 194 111 руб. 00 коп. – основной долг, 20 737 руб. 20 коп. – неустойка, 5 348 руб. 00 коп. – расходы по оплате госпошлины в третью очередь удовлетворения. Неустойку учитывать в реестре отдельно.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 25 февраля 2010 года №236-О-О, от 22.03.2011 № 319-О-О положение пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Процессуальная идентичность исков, на которой, прежде всего, основан запрет повторного рассмотрения дела в суде, имеющий целью соблюдение принципа правовой определенности, общеобязательности вступивших в законную силу судебных актов и недопустимости их преодоления, помимо установленных процедур обжалования, определяется по двум качественным характеристикам - предмету и основанию требований.

Предметом исковых требований является материально-правовое требование к ответчику о взыскании денежных средств, совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, его изменении или прекращении.

Основанием исковых требований признаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает.

Гражданское и арбитражное процессуальное законодательство основано на принципе запрета повторения судебного процесса, не допускает повторное рассмотрение по существу требований, по которым возбуждено другое дело в суде или уже состоялся судебный акт.

Как усматривается из материалов дела, требования уже включены в реестр, основания заявленных требований является идентичным, как и предмет требований. 

Таким образом, право на судебную защиту уже было реализовано кредитором в состоявшемся ранее судебном процессе по обособленному спору о включении требований в реестр, соответственно оснований для рассмотрения указанного заявления у суда первой инстанции не имелось, производство по настоящему делу применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно быть прекращено. 

Доводы апелляционной жалобы признаются обоснованными.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 января 2023 года по делу №А40-42546/22 отменить.

Прекратить производство по заявлению ООО «Зенон-Мск», поступившее в Арбитражный суд города Москвы 16 августа 2022 года. 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:  Е.В. Иванова 

Судьи:  Ж.Ц. Бальжинимаева 

 С.А. Назарова