ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

21.09.2023

Дело № А40-91760/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена  14.09.2023

Полный текст постановления изготовлен  21.09.2023

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,

судей Гречишкина А.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от филиала частной компании с ограниченной ответственностью «Си Би Энд Ай Русланд Б.В.» в г. Москва – ФИО1 по доверенности от 08.08.2023,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 47 по г.Москве – ФИО2 по доверенности от 13.09.2023, ФИО3 по доверенности от 01.08.2023, 

рассмотрев 14.09.2023 в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 47 по г. Москве

на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2023 о принятии обеспечительных мер и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023,

по заявлению филиала частной компании с ограниченной ответственностью «Си Би Энд Ай Русланд Б.В.» в г. Москва (ИНН: 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 47 по г. Москве

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

филиал частной компании с ограниченной ответственностью «Си Би Энд Ай Русланд Б.В.» в г. Москва (заявитель, филиал) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 47 по г. Москве (ответчик, налоговый орган) о признании недействительным решения № 974 от 15.12.2022.

Филиалом также подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 47 по г. Москве № 974 от 15.12.2022 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-91760/23. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023,  удовлетворено заявление о принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 47 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд Московского округа  с кассационной жалобой, в которой просит определение от 26.04.2023 и постановление от  06.07.2023 отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, нарушили нормы процессуального права, не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в определении и постановлении,  не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №47 по г. Москве поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель филиала частной компании с ограниченной ответственностью «Си Би Энд Ай Русланд Б.В.» в г. Москва возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права,  а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной  инстанции пришел  к выводу об отсутствии оснований для отмены определения и постановления, исходя из следующего.

В качестве оснований для принятия означенных обеспечительных мер, филиалом в суде первой инстанции указано на следующие обстоятельства.

ЧК ОО «Си Би энд Ай Русланд Б.В.» специализируется на оказании услуг по комплексному инженерному сопровождению строительства, преимущественно объектов нефтеперерабатывающих заводов, включая проектирование, инженерное материально-техническое обеспечение, услуги по надзору за инженерными работами на проектных площадках и проверку строительных работ, выполняемых ЕРС-подрядчиками, на качество, точность, безопасность и соответствие локальным требованиям и стандартам, техническую поддержку на площадке и пуско-наладку, консультационные услуги и управление ЕРСпроектами.

При этом ЧК ОО «Си Би энд Ай Русланд Б.В.» входит в группу компаний McDermott Group (далее по тексту - Группа МакДермотт) - одного из крупнейших поставщиков инженерных и строительных решений для энергетической отрасли, основанных более 100 лет назад. Группа «МакДермотт» оказывает комплексные работы по проектированию, материально-техническому снабжению, строительству и монтажу (EPCI), предварительным изысканиям и проектированию (FEED) и производству модулей для разработки месторождений по всему миру. «МакДермотт» ведет деятельность более чем в 54 странах посредством своих сотрудников, численность которых насчитывает 40 000 человек, флота специальных морских строительных судов и внушительных производственных мощностей.

Осуществляя деятельность в РФ как ЕРС-подрядчик, Компания является генеральным подрядчиком, который выполняет все основные этапы проекта. Кроме того, Компания оказывает локальную поддержку инжиниринговой деятельности Группы МакДермотт, а также административную поддержку, в частности, ведет консолидированный бухгалтерский и управленческий учет по всем российским филиалам Компании, имеет департаменты продаж услуг Группы, развития бизнеса, готовит тендерную документацию и др.

Компания ведет свою деятельность на территории Российской Федерации с 2010 года через филиалы в различных регионах. За время своего существования, благодаря высококвалифицированным сотрудникам, Компания приобрела опыт работы, завоевала авторитет и репутацию надежного партнера на рынке инжиниринговых, строительных и прочих услуг для предприятий энергетической отрасли. В частности, помимо строительных работ на Афипском и Кстовском НПЗ, упоминаемых в Решении, Компания осуществляла также фундаментальное проектирование для проекта Балтийский химический комплекс, фундаментальное проектирование комплексов этилена, полипропилена для ОАО «Нижнекамскнефтехим»(«НКНХ»), а также проектирование и авторский надзор по реконструкции завода для Киришинефтеоргсинтез. На территории Российской Федерации основными заказчиками Компании являются крупнейшие российские предприятия в области энергетики, такие как холдинг НК Лукойл и группа Газпром. Значительный размер выручки Компании за 2020, 2021 и 2022 года подтверждает платежеспособность заявителя и его устойчивое положение. Так, в 2020 г. выручка составила 11 190 633,82 тыс. руб., в 2021 г. ее размер был 14 749 808,46 тыс. руб., а в 2022 г. выручка равнялась 814 262,04 тыс. руб. За тот же период в бюджет Российской Федерации были уплачены значительные суммы налогов: в 2020 г. - 97 890 092,75 руб., в 2021 - 402 637 573 руб., в 2022 г. - 206 328 567,37 руб. Несмотря на сложившиеся на рынке внешние обстоятельства и ограничения, Компания не намерена уходить с рынка РФ, инвестирует собственные ресурсы в продление соответствующих российских сертификатов СРО на свою основную профессиональную деятельность в РФ (проектирование и строительство), сохранила необходимый для местной операционной деятельности персонал и в настоящее время продолжает активную работу по развитию бизнеса на территории Содружества независимых государств (СНГ) с целью сохранения своего долгосрочного присутствия в России и устоявшихся деловых связей со своими стратегическими российскими клиентами, осуществляющими инвестиционную деятельность в Каспийском регионе. Компания является членом двух саморегулируемых организаций, осуществляющих строительство: Ассоциации «Саморегулируемая организация «Международный альянс строителей» (Ассоциации СРО «МАС»); Ассоциации Содействие деятельности в области архитектурно-строительного проектирования «Нефтегазохимпроект». В настоящее время компания активно вовлечена в свое позиционирование в главных проектах региона включая реализуемые через совместные предприятия государственных нефтегазовых корпораций Казахстана, Азербайджана и Узбекистана (КазМунайГаз, Сокар и Узбекнефтегаз) с ведущими российскими партнерами, такими как НК Лукойл (мегапроект Каламкас-Хазар в северной акватории Каспийского моря, р-ка Казахстан, перспективный проект расширения газодобывающих и перерабатывающих производств Кандым, р-ка Узбекистан, перспективный проект 2-й фазы расширения шельфового проекта Шах-Дениз, рка Азербайджан), ПАО Сибур (мегапроект строительства интегрированого газохимического комплекса «Силено» в г. Атырау, р-ка Казахстан), НК Татнефть (проект производства бутадиена в г. Атырау, р-ка Кахахстан; проекты малотоннажной газохимии, р-ка Узбекистан) и другие крупные стратегические для РФ инвестиции в СНГ. ЧК ОО «Си Би энд Ай Русланд Б.В.» представлены в материалы дела документы, из которых усматривается реальное финансовое положение Компании на дату обращения в суд, а также подтверждают то, что суммы налогов, пеней, штрафов, подлежащие взысканию, являются значительными для налогоплательщика, и их взыскание в бесспорном порядке повлечет причинение ему значительного ущерба.

При этом, ЧК ОО «Си Би энд Ай Русланд Б.В.» связано обязательствами генерального подрядчика по ряду договоров (представлены в материалы дела) по крупномасштабному проекту высокой государственной и социальной значимости строительства промышленных производств замедленного коксования тяжелых остатков нефти для ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез».

Как верно установлено судом первой инстанции, обязательства Компании перед субподрядчиками составляют в общей сложности 31 216 693,22 евро (более 2,7 млрд. руб. по официальному курсу ЦБ РФ на дату подготовки настоящего заявления).

ЧК ОО «Си Би энд Ай Русланд Б.В.» добросовестно исполняет свои обязанности работодателя, в том числе в части выплаты вознаграждения своим работникам. Так, согласно справкам по форме 4-ФСС в 2022 году Компания выплачивала вознаграждение в адрес 47 физических лиц. При этом ежемесячные расходы на оплату труда, приходящиеся на данных работников, в среднем составляют 14 077 408,09 руб., в том числе: ФОТ, в т.ч. НДФЛ - 11 539 059,39 руб.; НДФЛ- 1 489 371,75 руб.; страховые взносы - 2 538 348,70 руб.

Таким образом, планируемый ФОТ на следующие 6 месяцев составляет 84 464 448,54 руб., включая налоги и сборы к уплате в бюджет в этой части.

Филиал считает, что принятие налоговой инспекцией мер по принудительному исполнению оспариваемого решения может привести к необходимости сокращения штата и возникновения дополнительных обязательств Компании по выплате компенсаций.

На основании ч. 1, 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с разъяснениями, изложенными с п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», применение обеспечительных мер в целях предотвращения причинения значительного ущерба может быть направлено на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявителем не обоснованы причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представлены доказательства, подтверждающие его доводы.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного требования и возможного судебного решения по данному заявлению, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Согласно п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим при оценке доводов заявителя судам указано на необходимость учитывать, в том числе разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер.

При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер, суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц.

Вывод суда о необходимости принятия мер по обеспечению иска должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.

При этом, необходимость в обеспечительных мерах возникает, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Удовлетворяя требования о принятии обеспечительных меры, суды указали, что принятие судом обеспечительных мер позволит обеспечить баланс публичных интересов государства и частных интересов субъекта предпринимательской деятельности, поскольку предотвратит возможность необоснованного бесспорного списания денежных средств со счетов налогоплательщика до рассмотрения возникшего спора (в случае правомерности заявленного требования), не парализует экономическую деятельность организации на время судебного рассмотрения спора, позволит сохранить рабочие места. Принятие обеспечительных мер в настоящем деле не может быть расценено как попытка филиала уклониться от исполнения своих обязанностей по оплате налогов и сборов, так как доказательства совершения заявителем каких-либо действий по выводу денежных средств и имущества отсутствуют.

Непринятие обеспечительной меры в виде запрета органам налогового органа совершать в отношении заявителя действия по принудительному взысканию доначислений и приостанавливать операции по счетам в банках может повлечь причинение заявителю значительного ущерба, в том числе, увольнение работников организации.

Учитывая изложенное в совокупности, суд первой инстанции вопреки доводам жалобы обоснованно пришел к выводу о том, что заявителем доказано наличие условий, предусмотренных ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях соблюдения баланса частных и публичных интересов суд первой инстанции правомерно посчитал, что при условии обеспечения заявителю условий для продолжения нормальной хозяйственной деятельности на время судебного разбирательства, нет убедительных оснований полагать, что по окончании судебного разбирательства у филиала не будет достаточно средств для исполнения налоговых обязательств.

Оснований не согласиться с вышеприведенными выводами, суд округа не усматривает.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о необоснованности выводов судов, неправильном применении норм материального и процессуального права, и направлены на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции. 

Руководствуясь статьями  284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 по делу № А40-91760/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 47 по г. Москве – без удовлетворения.

Председательствующий-судья                                                  А.Н. Нагорная          

Судьи:                                                                                            А.А. Гречишкин 

                                                                                              Ю.Л. Матюшенкова