Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А76-31672/2021

16 июня 2022 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 июня 2022 года.  

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.А. Петров при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по уточненному заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 315665800047360, г. Екатеринбург, 

к Озерскому ГОСП УФССП России по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Озерского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3

о признании незаконным бездействия,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, акционерное общество производственное предприятие «Монтажно-строительное управление-111», ООО «Строимвместе-Сервис», ФИО4,

при участии в судебном заседании: от УФССП России по Челябинской области – ФИО5.(доверенность от 27.12.21, паспорт), от иных лиц, участвующих в деле,  – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Озерскому ГОСП УФССП России по Челябинской области, в котором просит признать незаконным бездействие, выразившееся  в непередаче исполнительного листа ФС № 034251827 от 04.06.2021 судебному приставу-исполнителю в течении трех дней со дня его поступления в подразделение судебных приставов, невынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в трехдневный срок со дня поступления к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа, ненаправлении копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления.

Определением от 01.09.2021 заявление принято к производству арбитражного суда.

Определениями суда к участию в деле в качестве обязательных соответчиков в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее - Управление), судебный пристав-исполнитель Озерского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3

Определениями суда в порядке статьи 51 АПК РФ судом  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество производственное предприятие "Монтажно-строительное управление-111", общество с ограниченной ответственностью «Строимвместе-Сервис», ФИО4.

Заявителем в судебное заседание 26.11.2021 представлено заявление об изменении и заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором он просит:

- признать незаконным бездействие Озерского городского отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области, выразившегося в непередаче исполнительного листа  ФС № 034251827 от 4 июня  2021 года судебному приставу-исполнителю в течении трех дней со дня поступления в подразделение судебных приставов (с 12 августа 2021 года), ненаправлении копии указанного постановления регистрируемым почтовым направлением не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления, в порядке п. 4.8.3.4 Приказа ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов».

Указанное изменение предмета заявленного требования принято судом к рассмотрению. 

В судебные заседания заявитель не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Управления заявленные требования не признала по доводам отзыва на заявление.

Судебный пристав-исполнитель представил в материалы дела отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили, мнение по делу не представили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что в соответствии с положениями статей 123, 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению настоящего дела по существу. 

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

На основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 4.06.2021 года по делу №А60-24688/2020 в пользу ИП ФИО2 с АО производственное предприятие "Монтажно-строительное управление-111" взысканы судебные расходы в размере 3127, 20 руб. 

4.06.2021 Арбитражным судом Свердловской области выдан исполнительный лист ФС № 034251827 на взыскание с АО производственное предприятие "Монтажно-строительное управление-111" в пользу ИП ФИО2 задолженности в размере 3127, 20 руб. (л.д. 58-59).

02.08.2021 ИП ФИО2 направил в адрес Озерского ГОСП УФССП России по Челябинской области РПО 62004161468143 с заявлением о возбуждении исполнительного производства и исполнительным листом ФС № 034251827 от 27.07.2021 (л.д. 10).

Согласно отчета об отслеживании с интернет-сервиса отслеживания РПО «Почты России» РПО № 62004161468143 получено адресатом 12.08.2021 (л.д. 11). 

31.08.2021 СПИ Озерского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 69191/21/74057-ИП (л.д. 16-18).

При указанных обстоятельствах предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

 Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее дело рассматривается в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия),  а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в арбитражный суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела, с учетом уточненного предмета заявленных требований, следует, что заявителем срок на обращение в суд, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ статьи 122 Закона № 229-ФЗ, не пропущен.

Полномочия, права и обязанности судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства регламентированы Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» (далее – Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ) и Законом об исполнительном производстве.

В силу статей 1, 2 Закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами. 

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 13 Закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 2 Закона №229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В статье 4 Закона № 229-ФЗ приведены принципы исполнительного производства, включая принципы законности и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона N 229-ФЗ), не нарушают защищаемые Федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа. 

К исполнительным документам отнесены, в том числе: судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях (пункт 6 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ).

Частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства поименован в статье 31 Закона № 229-ФЗ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 данного Закона.

В рассматриваемом случае материалами дела (л.д. 10-11) достоверно подтверждается, что заявление взыскателя ИП ФИО2 о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист от 04.06.2021 ФС № № 034251827 поступил на исполнение в Озерский ГОСП УФФСП России по Челябинской области 12.08.2021, тогда как исполнительное производство № 69191/21/74057-ИП было возбуждено судебным приставом-исполнителем  только 31.08.2021 (л.д. 16-18).

Доказательств наличия уважительных причин для несоблюдения указанного срока судебным приставом-исполнителем в материалы дела не представлено.

Период нарушения признать незначительным возможным не представляется. 

Довод СПИ ФИО6, и Управления о том, что заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист  поступили на исполнение и зарегистрированы только 31.08.2021, не принимается судом как противоречащий совокупности доказательств по делу, исследованных и оценённых судом по правилам статьи 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах бездействие Озерского городского отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области, выразившееся в непередаче до 31.08.2021 исполнительного листа ФС № 034251827 от 4.06.2021 года судебному приставу-исполнителю в течении трех дней со дня поступления в подразделение судебных приставов (с 12.08.2021), является неправомерным и нарушает право предпринимателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Несоблюдение судебным приставом-исполнителем установленного законом срока возбуждения исполнительного производства нарушило права взыскателя как стороны исполнительного производства, предусмотренные частью 1 статьи 50 Закона № 229-ФЗ.

Частью 1 статьи 24 Закона № 229-ФЗ установлено, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии). Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства (части 3, 4 статьи 24 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В заявлении ИП ФИО2 о возбуждении исполнительного производства указан адрес для направления почтовой корреспонденции (л.д. 60).

Ответчиками доказательств, надлежащим образом подтверждающих факт своевременного направления взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства в материалы дела не представлено. 

Ссылка в отзыве Управления на факт направления постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя простой почтовой корреспонденцией не может быть принята судом, поскольку соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют. 

При этом, с учетом длительности судебного разбирательства, неоднократного отложения судебных разбирательств по ходатайствам Управления для предоставления новых доказательств, мирного урегулирования спора, у Управления и судебного пристава-исполнителя имелось достаточно времени для предоставления в материалы дела соответствующих доказательств.

Несоблюдение судебным приставом-исполнителем установленного законом порядка направления постановления о возбуждении исполнительного производства нарушило права взыскателя как стороны исполнительного производства, предусмотренные частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве. 

При указанных обстоятельствах  подлежит признанию незаконным  бездействие судебного пристава-исполнителя Озерского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3 по ненаправлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 69191/21/74057-ИП в установленные законом порядке и срок.   

Довод Управления о том, что взыскатель уклоняется от принятия исполнения путем несообщения реквизитов счета для зачисления задолженности, применительно к предмету и основаниям заявленных требований по настоящему делу юридического значения не имеет. 

Иные доводы судебного пристава-исполнителя, Управления, изложенные в отзывах на заявление и озвученные в судебном заседании, судом не принимаются, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства, основаны на неверном толковании закона. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства по делу, суд устанавливает, что заявителем в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказан факт нарушения его прав и охраняемых законом интересов в области экономической деятельности оспариваемыми бездействиями, которые не соответствуют материально-правовому закону.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд полагает, что в качестве восстановительной меры следует обязать судебного пристава-исполнителя Озерского городского отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2 с учетом выводов суда по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявленные уточненные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Озерского городского отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области, выразившееся в непередаче до 31.08.2021 исполнительного листа ФС № 034251827 от 4.06.2021 года судебному приставу-исполнителю в течении трех дней со дня поступления в подразделение судебных приставов (с 12.08.2021),

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Озерского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3 по  ненаправлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 69191/21/74057-ИП в установленные законом порядке и срок.   

Обязать судебного пристава-исполнителя Озерского городского отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2 с учетом выводов суда по настоящему делу. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

       Судья                                                                                                                        А.А. Петров