Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-142110/19-137-1218

г. Москва

15 июля 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи  ФИО1 единолично 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТЕСЛИ" (115088, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЮЖНОПОРТОВАЯ, 9Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2004, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЛГОГРАДЭЛЕКТРОЩИТ" (400006 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2017, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОКОМПЛЕКТ" (400006 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2012, ИНН: 

<

***>)

о признании задолженности по договору поставки № 18-Т1287 от 03.09.2018 в размере 2 676 097,14 руб.,

при участии:

от истца – ФИО3 по дов. № б/н от 09.04.2019г.,

от ответчиков – не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

АО "ТЕСЛИ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании в порядке солидарной ответственности  с ООО "ВОЛГОГРАДЭЛЕКТРОЩИТ", ООО "ЭНЕРГОКОМПЛЕКТ" (далее - ответчики) задолженности в размере 2 531 603 руб. 08 коп. по договору поставки № 18-Т1287 от 03 сентября 2018 года, а также предусмотренной указанным договором пени в размере 144 494 руб. 06 коп.

Исковые требования мотивированы положениями статей 309, 310, 330, 454, 506, 516 ГК РФ.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явились. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения их о месте и времени судебного заседания. От ответчиков отзыв на исковое заявление не поступил. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 08.07.2019г. судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, между АО «Тесли» (поставщик) и ООО «Волгоградэлектрощит» (покупатель) 03 сентября 2018 года заключен договор поставки № 18-Т1287 (далее – договор), по условиям которого   поставщик обязуется поставить покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке, размере и на условиях, установленных договором.

В соответствии с пунктом 2.4 договора покупатель осуществляет авансовый платеж в размере 50 % от стоимости партии товар, в течение 3 (трех) банковских дней с момента получения счета от поставщика. Окончательный расчет в размере 50 % от стоимости партии товара покупатель осуществляет в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента подписания товаросопроводительных документов (п. 2.5 договора).

Факт поставки товара в адрес покупателя на общую сумму 9 063 206 руб. 16 коп. подтверждается универсальными передаточными документами № ГО-00390074 от 25.09.2018,  № ГО-00396270 от 11.10.2018,  № ГО-00398714 от 18.10.2018, копии которых имеются в материалах дела.

03 сентября 2018 между  АО «Тесли»  и ООО «Энергокомплект» (поручитель) (Ответчик 2) заключен договор поручительства № 18 –Т1288 по договору поставки           № 18-Т1287 от 03.09.2018 (далее - договор поручительства).

В соответствии с п. 1.1 договора поручительства поручитель принял на себя обязательства отвечать перед АО «Тесли» за исполнение в полном объеме обязательств ООО «Волгоградэлектрощит» по договору поставки.

Согласно пункта 2.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед Обществом солидарно с должником за исполнение обязательств должником по договору поставки в том же объеме, как и должник.

Основаниями ответственности поручителя, являются (п.2.2 договора): неисполнение обязательств по договору поставки в обусловленный договором срок; ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки, включая неоплату штрафных санкций за просрочку оплаты товара. 

В соответствии с п. 2.4 договора поручительства требование Общества к поручителю должно быть оформлено в письменном виде с приложением документов (претензия к должнику), подтверждающих неисполнение/ненадлежащее  исполнение должником своих обязательств по договору поставки.

Направленные в адрес ответчика претензии, копии которых имеются в материалах дела, с требованием погасить задолженность, были оставлены без удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

До настоящего времени оплата задолженности в сумме 2 531 603 руб. 08 коп. не произведена, доказательств обратного ответчиком не представлено. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поскольку срок оплаты товара истек, и ответчик не представил доказательств оплаты товара по указанным товарораспорядительным документам в полном объеме, требование истца о взыскании 2 531 603 руб. 08 коп. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 144 494 руб. 06 коп.

В соответствии с пунктом 6.1 договора в случае просрочки оплаты поставленного товара, поставщик вправе требовать на основании письменной претензии от покупателя уплаты неустойки в размере 0,02 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной суммы.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан верным. Оснований для изменения или признания данного расчета не правильным не установлено.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено,  что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявления ответчика о снижении заявленной истцом неустойки в материалы дела не поступало.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты предусмотренных договором платежей в установленный договором срок, заявленное истцом требование о взыскании пени в размере 144 494 руб. 06 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчиков.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЛГОГРАДЭЛЕКТРОЩИТ" и ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОКОМПЛЕКТ" солидарно в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТЕСЛИ" задолженность в размере 2 531 603 (два миллиона пятьсот тридцать одна тысяча шестьсот три) руб. 08 коп., неустойку в размере 144 494 (сто сорок четыре тысячи четыреста девяносто четыре)  руб. 06 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 380 (тридцать шесть тысяч триста восемьдесят) руб.

Возвратить АО "ТЕСЛИ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 872 руб., уплаченную по платежному поручению № 1395 от 09.04.2019.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1