АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14782/2018

04 февраля 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе:

судьи Галаевой Т.И., ________________________________________________

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, ______________________________________________________

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению (жалобе) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) ____________________________________________________

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (ИНН:1101481197, ОГРН:1021100514951), _____________________________

Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Шнагундай» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), ____________________________

о признании необоснованным и отмене решения от 17 июня 2018 года № 04-02/5025 в части, ____________________________________________________

при участии:

от заявителя: не явился,  _____________________________________________

от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 11 января 2019 года), ______

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением признании необоснованным и отмене пункта 2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 17 июня 2018 года № 04-02/5025.

Ответчик, - Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее – Управление ФАС по РК), заявленные требования не признает, ссылаясь на правомерность принятия оспариваемого решения. Доводы ответчика подробно изложены в Отзыве от 21 ноября 2018 года № 04-05/8237 (см. листы дела 26-27).

Заявитель, - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (далее - Теруправление Росимущества в РК), представил суду письмо от 25 декабря 2018 года № 01-13/4292-03, в котором в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (сокращенно - АПК РФ) уточнил (изменил) предмет заявленных требований.

Согласно указанному письму заявитель, на основании части 1 статьи 197, части 1 статьи 198 АПК РФ, просит признать недействительным пункт 2 решения Управления ФАС по РК от 17 июня 2018 года № 04-02/5025 (см. лист дела 104).

Таким образом, в судебном заседании рассматриваются уточненные требования заявителя, то есть лишь в части обжалования пункта 2 решения № 04-02/5025.     

От третьего лица, - Общества с ограниченной ответственностью «Шнагундай» (далее – ООО «Шнагундай», Общество) привлеченного к участию в деле в соответствии со статьей 51 АПК РФ, пунктом 1 определения суда от 25 декабря 2018 года, отзыв по существу заявленных требований не поступил.  

 В судебном заседании, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 28 января 2019 года.

Заслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил следующее.

10 июля 2018 года в Управление ФАС по РК поступила жалоба ООО «Шнагундай») (вход. № 3296 на действия Заказчика, - Теруправления Росимущества в РК, при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона «Оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, на территории Республики Коми», извещение № 0107100005618000004 (далее - электронный аукцион).

Начальная (максимальная) цена контракта составила -  1 283 714 руб. 00 коп. Источником финансирования закупки явились средства федерального бюджета на 2018 год. Извещение о проведении электронного аукциона № 0107100005618000004, документация электронного аукциона размещены на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт), на электронной торговой площадке – 25 июня 2018 года.

Как следует из материалов дела, Обществом обжалованы действия Заказчика в части установления даты окончания подачи заявок в извещении о проведении закупки с нарушением требований части 6 статьи 63 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в редакции, действовавшей до 01 июля 2018 года (далее - Федеральный закон от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ).

В данном случае 29 июня 2018 года Теруправлением Росимущества в РК было принято решение о внесении изменений в извещение о проведении электронного аукциона. 

Изменения в извещение о проведении закупки размещены на официальном сайте 02 июля 2018 года. 

Согласно извещению о проведении закупки от 02 июля 2018 года дата и время окончания подачи заявок является 09 июля 2018 года в 18 час. 00 мин. 

Рассмотрев обращение ООО «Шнагундай», Управление ФАС по РК пришло к выводу о том, что Заказчиком нарушены требования части 6 статьи 63 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ, поскольку при внесении изменений в извещение о проведении закупки срок подачи заявок должен быть продлен таким образом, чтобы с даты размещения изменений, внесенных в извещение о проведении такого аукциона, до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе этот срок составлял не менее чем семь дней. 

С учетом указанного нарушения антимонопольный орган в пункте 2 решения № 04-02/5025 признать действия Заказчика в части продления в изменениях извещения о проведении электронного аукциона от 02 июля 2018 года срока окончания подачи заявки при внесении изменений в такое извещение с нарушением законодательства о контрактной системе и противоречащим требованиям части 6 статьи 63 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ.

Кроме того, ответчиком в целях устранения допущенных Заказчиком нарушений части 6 статьи 63 Федерального закона  от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ, решено выдать Заказчику и Единой комиссии Заказчика предписание об устранении допущенного нарушения посредством аннулирования электронного аукциона №  0107100005618000004, отмены всех протоколов Единой комиссии Теруправления Росимущества в РК, составленных в ходе проведения закупки (пункт 3 решения № 04-02/5025).    

Теруправление Росимущества в РК, не согласившись с выводами антимонопольного органа, обратилось в арбитражный суд, настаивая на признании пункта 2 решения от 17 июня 2018 года № 04-02/5025 недействительным. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования, уточненные в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ, не подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах применения части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является наличие двух оснований (одновременно): несоответствие ненормативного акта закону и другим правовым актам и нарушение ненормативным актом гражданских прав субъекта предпринимательской или иной экономической деятельности.

В данном случае арбитражный суд при рассмотрении требований Теруправления Росимущества в РК о признании недействительным пункта 2 решения № 04-02/5025 считает, что вышеупомянутые признаки (в их совокупности) отсутствуют.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ.

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1 статьи 24 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Федерального закона Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ).

В силу части 1 статьи 59 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с частью 1 статьи 63 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ извещение о проведении электронного аукциона размещается заказчиком в единой информационной системе. 

На основании части 2 статьи 63 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-Ф в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за семь дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Частью 6 статьи 63 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение о внесении изменений в извещение о проведении электронного аукциона не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Изменение объекта закупки при проведении такого аукциона не допускается. В течение одного дня с даты принятия данного решения заказчик размещает в единой информационной системе указанные изменения. При этом срок подачи заявок на участие в таком аукционе должен быть продлен таким образом, чтобы с даты размещения изменений, внесенных в извещение о проведении такого аукциона, до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе этот срок составлял не менее чем пятнадцать дней или, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, не менее чем семь дней.

В рассматриваемой же ситуации Теруправлением Росимущества в РК 29 июня 2018 года было принято решение о внесении изменений в извещение о проведении закупки. При этом изменения в извещение о проведении закупки размещены на официальном сайте 02 июля 2018 года. 

Согласно извещению о проведении закупки от 02 июля 2018 года дата и время окончания подачи заявок является  - 09 июля 2018 года в 18 час. мин. 

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (сокращенно - ГК РФ) течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Следовательно, с учетом требований части 6 статьи 63 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ при размещении изменений в извещение о проведении электронного аукциона на официальном сайте 02 июля 2018 года, срок окончания подачи заявок на участие в закупке должен быть продлен до 10 июля 2018 года. 

Таким образом, действие Заказчика в части установления даты окончания подачи заявок в извещении о проведении закупки в редакции от 02 июля 2018 года противоречит части 6 статьи 63 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ. 

При таких обстоятельствах ООО «Шнагундай», в связи с неверным установлением Заказчиком даты и времени окончания подачи заявки при внесении изменений в извещение о проведении закупки, не успело подать заявку на участие в спорном электронном аукционе, в связи с чем, данное нарушение является существенным, поскольку своими действиями Теруправление Росимущества в РК нарушило права и законные интересы хозяйствующего субъекта на участие в закупке.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Исследовав представленные в материалы дела, арбитражный суд считает, что в данном случае Управление ФАС по РК доказало законность и обоснованность принятого им решения в части пункта 2.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что в обжалуемой части решения ответчика действия членов Единой комиссии Заказчика не соответствуют требованиям части 6 статьи 63 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ, в связи с чем пункт 2 решения от 17 июля 2018 года не может быть признан недействительным.

В соответствии с положениями статей 110, 112 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение данного спора возлагаются на Теруправление Росимущества в РК. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 112, статьями 167-170, 198-201 АПК РФ, арбитражный суд          

                                     Р Е Ш И Л:

1. Заявленные (уточненные) требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми оставить без удовлетворения.

2. Настоящее решение может быть обжаловано во Второй арбитраж-ный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия (или изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

СУДЬЯ                                                                                     Т.И. Галаева