Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3830/2019

город Псков

12 ноября 2019 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Будариной Ж.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (адрес: Вологодская обл., г. Вологда, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АЛТЭК» (адрес: 180007, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 29000 руб. 00 коп.,

без вызова сторон

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АЛТЭК» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 29000 руб. 00 коп. задолженности по договору-заявке на перевозку груза с перевозчиком от 29.01.2019.

Определением суда от 23.08.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в срок не позднее 21.10.2019 в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ). Кроме того, лица, участвующие в деле,  считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в случаях, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ.   

Соответствующие доказательства в материалах дела имелись, в связи с чем, основания к вынесению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 АПК РФ, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 АПК РФ) отсутствовали. 

Ответчик письменную позицию по требованиям не представил, иных ходатайств от ответчика не поступало, что подтверждается общей информацией, публикуемой в системе «картотека арбитражных дел».

15.10.2019 принято решение в виде резолютивной части о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АЛТЭК» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 29000 руб. 00 коп. задолженности по договору-заявке от 29.01.2019 на перевозку груза с перевозчиком, а также 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

От ответчика 07.11.2019 поступила апелляционная жалоба на вышеуказанный судебный акт от 15.10.2019, что является основанием для составления мотивированного решения в силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

29.01.2019 между Обществом (заказчик) и Предпринимателем (перевозчик) заключен договор-заявка на перевозку груза с перевозчиком (далее - договор), общая стоимость перевозки - 29000 руб., срок оплаты: 10 банковских дней, маршрут г. Ивантеевка - г. Псков, а/м  Камаз К688ВЕ, грз ЕЕ2618-77, водитель ФИО2

Выполнение данной перевозки подтверждает: транспортные накладные от 24.01.2019 №00000002606 и №00000002612; универсальные передаточные документы счета-фактуры от 30.01.2019 №2506 и №2507.

На момент рассмотрения спора срок оплаты оказанных услуг по перевозке наступил, однако обязательства по оплате ответчиком не исполнены, сумма задолженности составляет 29000 руб. 00 коп. 

Истцом в адрес ответчика направлена 17.05.2019 претензия о погашении задолженности, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим требованием.

Рассмотрев материалы дела, суд считает исковое требование подлежащим удовлетворению в полном объеме  исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. В силу пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

В соответствие со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и их возражений. 

Факт осуществления перевозки по вышеуказанному договору-заявке подтверждается представленными транспортными накладными от 24.01.2019 №00000002606 и №00000002612; универсальными передаточными документами счетами-фактурами от 30.01.2019 №2506 и №2507.

Ответчик факт оказания услуг, их объем и качество не оспорил, об обстоятельствах, освобождающих его от уплаты задолженности не заявил, тогда как в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств обратного в деле не имеется, что следует из отчета о публикации судебных актов в системе «Электронное правосудие» (документов поданных через систему «Мой Арбитр»).

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать 29000 руб. 00 коп. основного долга. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛТЭК» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 29000 руб. 00 коп. задолженности по договору-заявке от 29.01.2019 на перевозку груза с перевозчиком, а также 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяЖ.В. Бударина