АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-7019/2018

г. Киров

29 июня 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Хлюпиной Н.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глухих Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению товарищества собственников жилья «Заречное ДСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 610040,  

<

...>)

к  МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю МРО СП по ИОИС УФССП России по Кировской области ФИО1 (юридический адрес: 610000, 

<

...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 09.06.2018 по сводному исполнительному производству № 31484/16/43001-СД

третьи лица (взыскатели): АО «Кировская теплоснабжающая компания» (адрес: 610044, 

<

...>),  МУП «Водоканал» (адрес: 610020, 

<

...>)

 

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя   – ФИО2, по доверенности от 30.05.2018,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 26.10.2017,

от АО «КТК» - ФИО4, по доверенности от 07.11.2017,  

 

установил:

товарищество собственников жилья «Заречное ДСК»  (далее по тексту – заявитель, должник, ТСЖ «Заречное ДСК») обратилось  в арбитражный суд с требованием о признании незаконным постановления от 09.06.2018, вынесенного судебным приставом-исполнителем МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО1 об обращении взыскания на имущественное право должника ТСЖ «Заречное ДСК» (право получения денежных средств по агентскому договору) в пределах суммы долга по сводному исполнительному производству № 31484/16/43001-СД.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (далее по тексту – ответчик) заявленные требования не признает, в представленном отзыве указывает на необоснованность требований заявителя. 

Акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее по тексту – взыскатель, АО «КТК») поддерживает позицию ответчика.

При рассмотрении материалов дела судом установлено следующее.

В ходе совершения исполнительных действий в рамках сводного исполнительного производства № 31484/16/43001-СД судебным приставом-исполнителем МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области установлено, что между должником по исполнительному производству и ООО «Расчетно-консультационный центр» заключен агентский договор от 09.02.2018 № АГ2018/018, по которому должник имеет имущественное право на получение денежных средств.

09.06.2018 судебным приставом-исполнителем на основании статей 6, 14, 68, 69, 75 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве»   вынесено постановление об  обращении взыскания на имущественное право должника (право получения денежных средств по агентскому договору). 

18.06.2018 должник обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконным постановления от 09.06.2018.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле,  суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

   В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании постановлений, действий судебного пристава-исполнителя рассматриваются по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов (должностных лиц), осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

   Доводы заявителя о нарушении судебным приставом-исполнителем положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» не нашли подтверждения при рассмотрении дела. Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации по делу № 301-ЭС15-6372, само по себе принятие судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на имущественное право управляющей организации на получение денежных средств, поступающих от собственников помещений платежному агенту, не противоречит действующему законодательству (часть 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). 

С учетом  изложенного суд не находит предусмотренных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовых оснований для удовлетворения требования ТСЖ «Заречное ДСК».

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования товарищества собственников жилья «Заречное ДСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 610040,  

<

...>) о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области от 09.06.2018 об обращении взыскания на имущественное право должника (право получения денежных средств по агентскому договору) отказать. 

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                             Н.П.Хлюпина