/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-35491/2018

Дело № А49-11398/2017

г. Казань

26 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В., 

судей Петрушкина В.А., Хайруллиной Ф.В., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента государственного имущества Пензенской области

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 29.01.2018 (судья Павлова З.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)

по делу № А49-11398/2017

по исковому заявлению Департамента государственного имущества Пензенской области, г.Пенза, к крестьянскому (фермерскому) хозяйству «БОСФОР» (ОГРН 1031500711230, ИНН 1511003620), Центральная усадьба Иссинского района Пензенской области, индивидуальному предпринимателю Хаблиевой Рите Руслановне (ОГРН 317151300027153, ИНН 151105422599), г.Беслан, о расторжении договора аренды земельных участков и возврате земельных участков, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации Иссинского района Пензенской области, п.г.т. Исса Иссинского района Пензенской области,

УСТАНОВИЛ:

Департамент государственного имущества Пензенской области (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к крестьянскому (фермерскому) хозяйству «БОСФОР» (далее – КФХ «БОСФОР») и индивидуальному предпринимателю Хаблиевой Рите Руслановне (далее – ИП Хаблиева Р.Р., предприниматель) о расторжении договора аренды земельного участка от 18.05.2009 № 87зем; понуждении возвратить земельные участки: площадью 966000 кв.м с кадастровым номером 58:09:0030202:24, расположенный по адресу в 2,6 км по направлению на восток от ориентира Пензенская область, Иссинский район, с. Никольская Пестровка, расположенного за пределами участка; площадью 552000 кв.м с кадастровым номером 58:09:0010602:7, расположенный по адресу в 3 км по направлению на северо-восток от ориентира Пензенская область, Иссинский район, с. Новоархангельское, расположенного за пределами участка; площадью 1408000 кв.м с кадастровым номером 58:09:0011201:39, расположенный по адресу в 4,5 км по направлению на северо-запад от ориентира Пензенская область, Иссинский район, с. Симанки, расположенного за пределами участка; площадью 433000 кв.м с кадастровым номером 58:09:0050302:2, расположенный по адресу в 2,25 км по направлению на запад от ориентира Пензенская область, Иссинский район, пос. Булычево, расположенного за пределами участка; площадью 1363000 кв.м с кадастровым номером 58:09:0050703:23, расположенный по адресу в 1,5 км по направлению на юго-восток от ориентира Пензенская область, Иссинский район, с. Бекетовка, расположенного за пределами участка; площадью 1263000 кв.м с кадастровым номером 58:09:0050303:30, расположенный по адресу в 2,75 км по направлению на северо-запад от ориентира Пензенская область, Иссинский район, с. Александровка; площадью 3218100 кв.м с кадастровым номером 58:09:0020102:78, расположенный по адресу в 3,75 км по направлению на северо-восток от ориентира Пензенская область, Иссинский район, пгт Исса, расположенного за пределами участка; площадью 649000 кв.м с кадастровым номером 58:09:0050603:20, расположенный по адресу в 0,25 км по направлению на северо-восток от ориентира Пензенская область, Иссинский район, с. Николаевка, расположенного за пределами участка.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 29.01.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018, Департаменту отказано в удовлетворении исковых требований к КФХ «БОСФОР»; исковое заявление  части требований, предъявленных к ИП Хаблиевой Р.Р., оставлено без рассмотрения.

Департамент, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании протокола о результатах открытого аукциона от 14.05.2009 № 2-3, между Министерством государственного имущества Пензенской области, в настоящее время Департамент, (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Трейд Сервис» (далее - ООО «Трейд Сервис») (арендатор) заключен договор аренды земельных участков от 18.05.2009 № 87зем,  по условиям которого ООО «Трейд Сервис» в аренду сроком на 49 лет предоставлено 48 земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с приложением № 1.

Договор аренды от 18.05.2009 № 87зем зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 06.07.2009 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

По безвозмездному договору уступки прав и обязанностей от 01.04.2013 ООО «Трейд Сервис» уступило право аренды спорных земельных участков обществу с ограниченной ответственностью «Булычевская молочная ферма», которое, в свою очередь, уступило право аренды на часть из них Бочаровой И.В. по договору уступки от 08.05.2014 № 227зем и КФХ «Босфор» по договору уступки от 20.05.2014 № 229зем. 

Между Бочаровой И.В. и КФХ «Босфор» заключен договор уступки прав и обязанностей от 30.05.2014, по условиям которого Бочарова И.В. уступила права и обязанности арендатора по договору аренды от 18.05.2009 № 87зем, в отношении следующих земельных участков: площадью 966000 кв.м с кадастровым номером 58:09:0030202:24, расположенный по адресу в 2,6 км по направлению на восток от ориентира Пензенская область, Иссинский район, с. Никольская Пестровка, расположенного за пределами участка; площадью 552000 кв.м с кадастровым номером 58:09:0010602:7, расположенный по адресу в 3 км по направлению на северо-восток от ориентира Пензенская область, Иссинский район, с. Новоархангельское, расположенного за пределами участка; площадью 1408000 кв.м с кадастровым номером 58:09:0011201:39, расположенный по адресу в 4,5 км по направлению на северо-запад от ориентира Пензенская область, Иссинский район, с. Симанки, расположенного за пределами участка; площадью 433000 кв.м с кадастровым номером 58:09:0050302:2, расположенный по адресу в 2,25 км по направлению на запад от ориентира Пензенская область, Иссинский район, пос. Булычево, расположенного за пределами участка; площадью 1363000 кв.м с кадастровым номером 58:09:0050703:23, расположенный по адресу в 1,5 км по направлению на юго-восток от ориентира Пензенская область, Иссинский район, с. Бекетовка, расположенного за пределами участка; площадью 1263000 кв.м с кадастровым номером 58:09:0050303:30, расположенный по адресу в 2,75 км по направлению на северо-запад от ориентира Пензенская область, Иссинский район, с. Александровка; площадью 3218100 кв.м с кадастровым номером 58:09:0020102:78, расположенный по адресу в 3,75 км по направлению на северо-восток от ориентира Пензенская область, Иссинский район, пгт Исса, расположенного за пределами участка; площадью 649000 кв.м с кадастровым номером 58:09:0050603:20, расположенный по адресу в 0,25 км по направлению на северо-восток от ориентира Пензенская область, Иссинский район, с. Николаевка, расположенного за пределами участка.

Договоры уступки прав и обязанностей зарегистрированы в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистраций.

Департамент, указывая, что КФХ «Босфор» нарушает условия договора аренды от 18.05.2009 № 87зем, выразившиеся в нецелевом использовании спорных земельных участков, направил в адрес КФХ «Босфор» претензию от 25.01.2016 № 21-249 с требованием устранить допущенные нарушения в срок до 01.06.2016, указав о расторжении договора аренды в случае невыполнения указанных требований и направив проект соглашения о расторжении договора аренды.

Поскольку допущенные нарушения в срок, указанный в претензии не устранены, Департамент обратился в арбитражный суд настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что КФХ «Босфор» передало права и обязанности по договору аренды от 18.05.2009 № 87зем ИП Хаблиевой Р.Р. на основании соглашения о переуступке прав и обязанностей от 14.08.2017, о чем 09.11.2017 в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации, пришли к выводу о том, что КФХ «Босфор» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, в связи с чем отказали Департаменту в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Поскольку Департаментом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный статьями 450, 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении требований, предъявленных к предпринимателю, суды оставили исковое заявление в данной части без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

Довод кассационной жалобы о том, что соглашение о переуступке прав и обязанностей от 14.08.2017 заключено без согласия арендодателя и его уведомления, направлено на уклонение от расторжения договора аренды от 18.05.2009 № 87зем, несостоятелен.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что при применении пунктов 5, 6, 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставляющих арендатору земельного участка право передавать в пределах срока договора аренды свои права и обязанности по договору третьему лицу, в том числе отдавать арендные права на земельный участок в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, а также в субаренду без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, необходимо руководствоваться следующим.

Поскольку пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков и такие особенности предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации, то в случае, указанном в пункте 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя, а в иных случаях (при применении пунктов 5 и 6 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации) достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» арендодатель и арендатор не вправе предусматривать в договоре аренды условия, по которым арендатор может передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу только после получения на это согласия от арендодателя.

В данном случае срок действия договора аренды от 18.05.2009 № 87зем определен сторонами 49 лет, а потому к правоотношениям сторон подлежат применению нормы статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность передачи прав и обязанностей по данному договору арендатором третьему лицу без получения согласия арендодателя.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» уведомление о передаче арендатором земельного участка своих прав и обязанностей по договору третьему лицу должно быть направлено собственнику земельного участка в разумный срок после совершения соответствующей сделки с третьим лицом в письменной или иной форме, позволяющей арендатору располагать сведениями о получении уведомления адресатом.

Если в случаях, установленных статьей 22 Земельным кодексом Российской Федерации, такое уведомление арендатором в разумный срок не направлено, арендодатель вправе предъявить к нему требования о возмещении возникших в связи с этим убытков.

Таким образом, не направление арендатором уведомления арендодателю о передаче прав и обязанностей третьему лицу не является основанием для признания договора (соглашения) о передаче прав и обязанностей недействительным (ничтожным). В данном случае арендодатель вправе предъявить к арендатору требования о возмещении возникших в связи с этим убытков.

При этом, как правильно отмечено судами, соглашение о переуступке прав и обязанностей от 14.08.2017 было зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем 09.11.2017 в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации.

Сведения в Едином государственном реестре недвижимости носят открытый публичный характер, в связи с чем Департамент мог узнать о состоявшейся переуступки прав и обязанностей по договору аренды от 18.05.2009 № 87зем и направить в адрес предпринимателя требования об устранении в разумный срок недостатков, связанных с нецелевым использованием земельных участков, а в случае не устранения потребовать расторжения данного договора.

Поскольку Департаментом в отношении ИП Хаблиевой Р.Р. не был соблюден досудебный порядок расторжения договора аренды от 18.05.2009 № 87зем, предусмотренный статьями 450, 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды правильно оставили без рассмотрения исковое заявление в указанной части. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не  подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Пензенской области от 29.01.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 29.01.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 по делу № А49-11398/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

 

Председательствующий судья                                   Р.В. Ананьев 

 

Судьи                                                                          В.А. Петрушкин 

 

                                                                                     Ф.В. Хайруллина