АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-3943/2018

г. Астрахань

29 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 29 ноября  2018 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи  Цепляевой Л.Н.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Открытого  акционерного   общества  "Российские Железные Дороги" в лице Приволжской дирекции по энергообеспечению-структурного подразделения Трансэнерго-филиала ОАО "РЖД" (ИНН 

<

***>, 1037739877295) к  Публичному  акционерному обществу  "Астраханская энергосбытовая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

об   обязании заключить дополнительное соглашение   к договору купли-продажи электрической энергии в целях  компенсации потерь  в сетях сетевой организации № 12   от 01.05.2013 

с участием третьих лиц,  не   заявляющих  самостоятельных  требований относительно предмета спора: Публичное  акционерное  общество  «МРСК Юга»   в лице  филиала  ПАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго»,  Администрация МО «Харабалинский район»

при участии:

от истца  -  ФИО2,   по доверенности   от 18.06.2018 

от ответчика– ФИО3, по доверенности № 27 от 01.06.2018 (до перерыва)  

от третьих  лиц (до и после перерыва) -  не явились,  извещены

Открытое акционерное  общество "Российские Железные Дороги" в лице Приволжской дирекции по энергообеспечению-структурного подразделения Трансэнерго-филиала ОАО "РЖД" (далее –истец) обратилось в арбитражный суд с иском Публичному  акционерному обществу  "Астраханская энергосбытовая компания" (далее – ответчик) об обязании  заключить дополнительное соглашение   к договору купли-продажи электрической энергии   в целях  компенсации   потерь в сетях сетевой организации  № 12  от 01.05.2013г., в редакции истца. 

Определением суда от 26.06.2018 к  участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено   Публичное акционерное общество «МРСК Юга»  в лице филиала ПАО «МРСК Юга»   - «Астраханьэнерго».

Определением суда от 20.08.2018 к  участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация МО «Харабалинский район».

Заявлением от 24.08.2018г. представитель истца уточнил исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ, просил суд уменьшить объем электрической энергии,  подлежащий приобретению покупателем по договору от 01.05.2013 № 12,  на объем потерь электрической энергии владельцев объектов электросетевого хозяйства (владельцев сетей) возникших в сетях Администрации МО «Харабалинский район» (по фактическому учету электрической энергии согласно точек отпуска с установленными приборами учета электрической энергии: ПСЧ-4ТМ №0604091172, ЕМ-1023 №7200050167).

Уточнение исковых требования, в порядке статьи 49 АПК РФ, судом принято. 

Представители третьих лиц в  судебное заседание не   явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации.

Заявлением от  29.10.2018  представитель третьего лица – Администрации  МО «Харабалинский район» просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал  уточненные исковые требования, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в дополнении к отзыву на иск от 20.11.2018г., пояснив, что при подаче искового заявления истцом были заявлены определенные требования об обязании заключить дополнительное соглашение к договору купли-продажи электроэнергии в целях компенсации потерь в сетях сетевой организации №12 (далее -Договор №12). ОАО «РЖД» заявлено требование неимущественного характера. Между тем, ОАО «РЖД» не изменило предмет иска. Измененная формулировка в ходатайстве об уточнении исковых требований так же ведет к изменениям условий договора в разделе № 5, соответственно попадает под положения статей 450-452 ГК РФ об основаниях, условиях и порядке изменения договора. Таким  образом,  материально-правовые  требования  к  ответчику  остались  без изменения. Более того, частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.  ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» считает, что заявленные имущественные требования истца об изменении предмета иска от 24.08.2018г. письмом №3888/Прив НТЭ являются новым предметом иска, который должен был быть предъявлен истцом отдельно с соблюдением требований АПК РФ.

Представитель ответчика просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в вязи с ненадлежащим способом защиты права стороной.

В судебном заседании, начатом 19 ноября 2018 года, в соответствии со статьей 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 22 ноября 2018 года до 09 часов 00 минут, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», на сайте Арбитражного суда Астраханской области.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Судебное  заседание,  с учетом мнения представителя  истца,   проведено  в отсутствие  третьих лиц, в порядке  статьи 156 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации.

Выслушав доводы представителей сторон, изучив представленные документы, суд                        

установил:

01 мая 2013 года между ОАО «РЖД» в лице Приволжской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД» и ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» был заключен действующий договор купли - продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства) № 12, согласно условиям которого, гарантирующий поставщик (Ответчик) обязуется осуществить продажу покупателю (Истцу) электрической энергии (мощности), приобретаемую последним в целях компенсации потерь в сетях покупателя при ее передачи потребителям по сетям покупателя в количестве, определенном в соответствии с п. 5.1. и п. 5.2. договора, а покупатель обязуется принять и оплатить электрическую энергию (мощность) на условиях настоящего Договора.

В соответствии с условиями Договора Перечень точек отпуска электрической энергии из сети покупателя, оговорен сторонами в Приложении № 2. 

В соответствие с п.9 Постановления Правительства Российской Федерации от  4 мая 2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» Гарантирующий поставщик обязан: заключать в соответствии договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему Физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих Устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, а также по основаниям и в порядке, которые установлены з настоящем разделе, принимать на обслуживание любого потребителя, энергопринимающие устройства которого расположены в границах зоны деятельности    гарантирующего    поставщика,    в    отсутствие    обращения потребителя;

В соответствие с п. 14 Постановления Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» гарантирующий поставщик обязан совершать действия по принятию на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в границах зоны его деятельности, в отсутствие их обращений.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 07.07.2017г. № 810 были внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", а именно,   пункт 129 -  Потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

При этом определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном пунктами 185 - 189 настоящего документа, а в случае непредставления показаний, двукратного недопуска для целей проведения проверки или отсутствия приборов учета на границе таких объектов электросетевого хозяйства, если обязанность по их установке должны были выполнить иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, определение объемов потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с пунктом 183 настоящего документа. 

Пунктом 130  предусмотрено, что  при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства)».

Следовательно, обязанность взыскания стоимости электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии согласно действующему законодательству лежит на Гарантирующем поставщике.

В силу пункта 30 Постановления Правительства РФ от 4 мая 2012 г. № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Согласно  п. 2  информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997  № 14, если договор отсутствует, но потребитель пользуется услугами электроснабжающей организации, для которой заключение договора является обязательным, такие отношения должны рассматриваться как договорные. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Таким образом, бездействие гарантирующего поставщика от исполнения договоров электроснабжения злоупотребляет своим правом по причине перекладывания односторонней волей гарантирующего поставщика негативных последствий неплатежей на сетевую организацию. Подобные действия следует квалифицировать как акцепт оферты путем ее исполнения по правилам, предусмотренные п. 3 ст. 438 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, сопроводительным письмом № 4278/ Прив НТЭ от 25.10.2017г. истец направил в адрес ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» дополнительное соглашение от 10.10.2017г. к договору № 12 от 01.05.2013г. 

ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» сопроводительным письмом № 07-03-07/877 от 11.12.2017г. направило протокол разногласий к дополнительному соглашению от 10.10.2017г. к договору № 12 от 01.05.2013 г.

Повторно сопроводительным письмом № 5104/ПРИВ НТЭ от 21.12.2017г. истец направил в адрес ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» протокол согласования разногласий вместе с дополнительным соглашением от 10.10.2017г. к договору № 12 от 01.05.2013г.

Письмом №07-03-07/19 от 11.01.2018г. ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» сообщило истцу протокол согласования разногласий от 10.10.2017г. к Дополнительному соглашению от 10.10.2017г. к договору № 12 от 01.05.2013г. оставлен без подписания.

 19.02.2018г. истец письмом от 724/Прив НТЭ направил претензию и протокол согласования разногласий к  Дополнительному соглашению от 10.10.2017г., которые остались без ответа.

В связи с тем, что ответчиком до настоящего времени дополнительное соглашение не подписано, истец обратился в суд с настоящими требованиями. 

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право граждан и юридических лиц приобретать и осуществлять свои гражданские права своей волей и в своем интересе. При этом они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При квалификации правоотношений участников данного спора суд, исходя из смысла, содержания и условий договора № 12 от 01.05.2013г., признает его договором энергоснабжения. Договор отвечает требованиям статьи 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации для такого вида договоров.

Материалы дела свидетельствуют о том, что разногласия возникли относительно объема потерь  электрической энергии владельцев объектов электросетевого хозяйства (владельцев сетей), возникших в сетях Администрации МО «Харабалинский район» (по фактическому учету электрической энергии согласно точек отпуска с установленными приборами учета электрической энергии: ПСЧ-4ТМ №0604091172, ЕМ-1023 №7200050167), с которым истец, как  покупатель  по договору, не согласен.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что  первоначально заявленные требования истца носили нематериальный характер.  Истец, требуя обязать заключить  дополнительное соглашение   к договору купли-продажи электрической энергии в целях  компенсации   потерь  в сетях сетевой, просил исключить точки поставки из договора, т.е. внести изменения в действующий договор. 

В таком случае к отношениям сторон подлежат применению правила статей 450-452 ГК РФ об основаниях, условиях, порядке изменения договора.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из смысла упомянутой нормы Кодекса следует, что предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру отношения.

В процессе рассмотрения дела истец изменил  исковые требования, изложив свои требования следующим образом:  уменьшить объем электрической энергии,  подлежащий приобретению покупателем по договору от 01.05.2013 № 12,  на объем потерь электрической энергии владельцев объектов электросетевого хозяйства (владельцев сетей) возникших в сетях Администрации МО «Харабалинский район» (по фактическому учету электрической энергии согласно точек отпуска с установленными приборами учета электрической энергии: ПСЧ-4ТМ №0604091172, ЕМ-1023 №7200050167).

Заявленный иск является неимущественным, однако формулировка требований в уточнении  содержит указание на «уменьшение» объема электроэнергии, который обязательно имеет фактическое значение (количественный параметр), который определяется в киловатт в час. Таким образом, материально-правовое требование в этом случае претерпевает изменения. Более того, действующий Договор №12 купли-продажи электроэнергии в целях компенсации потерь в сетях сетевой организации предполагает исчисление стоимости электроэнергии ежемесячно (за каждый последующий расчетный период). Между тем, требование в уточнении исковых требований не учитывает продолжительность договорных отношений между сторонами в части взаиморасчетов.

Исковые требования в таком случае переходят в разряд материального иска, подлежащего оценке.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Правоотношения сторон основаны на договоре энергоснабжения, поэтому к ним применяются способы защиты, связанные с исполнением либо изменением договора, к каковым требования истца по сформулированному им предмету не относятся.

Применительно к рассматриваемому спору, истец, заявив требование об уменьшении  объема электрической энергии,  подлежащего приобретению покупателем по договору от 01.05.2013 № 12, избрал ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права.

Таким образом, неправильный выбор способа защиты права исключает удовлетворение иска.

Соответственно заявленные исковые требования не могут быть удовлетворены в рамках рассмотрения настоящего спора, поскольку истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Л.Н. Цепляева