АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4194/2021

24 августа 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой В.А.

судей Бурловой-Ульяновой М.Ю., Новиковой С.Н.

при участии:

от предпринимателя ФИО1: ФИО2, представитель по доверенности от 06.06.2018

рассмотрев в судебном заседании посредством веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РК-Регион»

на решение от 25.01.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021

по делу № А73-13688/2020 

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «РК-Регион»                           

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании 83 368 руб. 98 коп.

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «РК-Регион»                            (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 125493, 

<

...> 21-К6; далее – ООО «РК-Регион», общество,                                  истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 305272409700105, ИНН 

<

***>; далее – предприниматель ФИО1, ответчик) с иском о взыскании 83 368 руб. 98 коп., составляющих 79 413 руб. 34 коп. невозвращенного обеспечительного платежа по договору аренды от 17.09.2019 № 66/19 и 3955 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.01.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ООО «РК-Регион» просит указанные судебные акты отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам спора, неправильным применением судами норм материального права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что у истца не возникло обязательств по оплате аренды и, как следствие, у ответчика отсутствовали основания для удержания арендной платы из обеспечительного платежа, поскольку между сторонами не был заключен договор аренды от 17.09.2019 № 66/19 со сроком с 01.10.2019 по 01.09.2020. В этой связи отмечает, что направленная ответчиком оферта не была принята истцом. Полагает ошибочным вывод апелляционного суда об исполнении обязанности арендодателем по передаче объекта аренды на основании внесения арендатором обеспечительного платежа. Считает доказанным заключение договора со сроком аренды с 01.11.2019 по 01.10.2020, при этом, отмечает, что акт приема-передачи сторонами не подписан. Таким образом, по мнению заявителя, факт передачи помещений в рамках дела не подтвержден.

Представитель предпринимателя ФИО1, принявший участие в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) и в отзыве на кассационную жалобу, возражая относительно приведенных в ней доводов, просит состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

 

ООО «РК-Регион», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своего представителя для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав в судебном заседании представителя ответчика, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для их отмены.

По материалам дела установлено, 17.09.2019 между предпринимателем ФИО1 (арендодатель) и ООО «РК-Регион» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 66/19, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование: 

- часть нежилого помещения № 1 (согласно схеме, являющейся приложением № 2 к договору) площадью 250 кв. м для использования под склад, расположенное на 1 этаже нежилого здания по адресу: 680022,                          

<

...>, лит. Д, кадастровый номер 27:23:0040668:32; 

- нежилые помещения №№ 5-10 (согласно схеме, являющейся приложением № 2 к договору) площадью 122,8 кв. м для использования под офис, расположенные на 2 этаже нежилого здания по адресу: 680022,                        

<

...>, лит. А, кадастровый номер 27:23:0040669:263. 

Размер арендной платы состоит из 2 частей: постоянной и переменной. Постоянная часть арендной платы за арендуемые помещения за один месяц составляет 148 000 руб. без НДС (пункт 3.1 договора). 

В силу пункта 3.7 договора арендатор обязан в течение 3 календарных дней с момента заключения договора перечислить на расчетный счет арендодателя обеспечительный взнос в размере постоянной части арендной платы за один месяц. При возникновении у арендатора любого рода задолженности перед арендодателем последний имеет право в одностороннем порядке удержать сумму задолженности из обеспечительного платежа, указанного в настоящем пункте.

Договор аренды может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон, а также в одностороннем внесудебном порядке. Сторона, по инициативе которой досрочно расторгается договор в одностороннем внесудебном порядке, обязана письменно уведомить другую сторону за 30 календарных дней до момента расторжения договора. По истечении указанного срока договор считается расторгнутым (пункты 5.3, 5.4 договора). 

Платежным поручением от 08.10.2019 № 80182 арендатор перечислил арендодателю обеспечительный платеж в размере 148 900 руб.

Впоследствии арендатор вручил арендодателю два уведомления: 

- о расторжении договора во внесудебном порядке согласно положениям пунктов 5.3, 5.4 договора и возврате обеспечительного платежа в течение 10 рабочих дней с момента расторжения договора;

- о необходимости надлежащего уведомления о факте и моменте передачи помещения по акту приема-передачи.

Платежными поручениями от 21.01.2020 № 40, № 41 предприниматель осуществил возврат обеспечительного платежа обществу в сумме 69 486 руб. 66 коп. 

30.06.2020 ООО «РК-Регион» направило в адрес предпринимателя ФИО1 претензию с требованием возвратить в течение пяти дней со дня получения данной претензии оставшуюся часть обеспечительного платежа в размере 79 413 руб. 34 коп., а также проценты за неправомерное пользования чужими денежными средствами за каждый день просрочки за весь период незаконного удержания обеспечительного платежа.

Неисполнение данного требования послужило основанием для предъявления в арбитражный суд с настоящего иска.

При установленной совокупности обстоятельств спора исковые требования суды обеих инстанций признали не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В случае передачи в аренду объекта недвижимого имущества передача арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 1 статьи 655 ГК РФ). 

В статье 381.1 ГК РФ определено, что денежное обязательство по соглашению сторон может быть обеспечено внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

В ходе разрешения спора судами установлено, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из заключенного договора аренды нежилых помещений от 17.09.2019 № 66/19 сроком действия с 01.11.2019 по 01.09.2020 (пункт 1.3 договора). 

Проект договора направлен арендодателем в адрес арендатора, который его подписал вместе с актом приема-передачи и 25.09.2019 возвратил указанные документы по электронной почте. 

Впоследствии стороны согласовали срок действия договора с 01.11.2019 по 01.10.2020, все иные условия остались неизменными.

Условиями пункта 1.2 договора предусмотрено, что объект принимается у арендодателя со всеми имеющимися на момент заключения договора техническими недостатками. 

В этой связи суды посчитали подтвержденным исполнение арендодателем обязанности по передаче объекта аренды по акту. 

Поскольку договор начал действовать с 01.11.2019 и признан расторгнутым по инициативе арендатора на основании уведомления с 16.11.2019, у истца за указанный период возникла обязанность оплатить аренду. 

Исходя из согласованного сторонами размера ежемесячного арендного платежа стоимость аренды за период с 01.11.2019 по 16.11.2019 составляет 79 413 руб. 34 коп. Учитывая положения пункта 3.7 договора, арендодатель правомерно удержал из оплаченного обеспечительного платежа арендную плату в размере 79 413 руб. 34 коп. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска о взыскании 79 413 руб. 34 коп. и, соответственно, начисленных на данную сумму процентов в порядке статьи 395 ГК РФ, суды не усмотрели.

По результатам изучения материалов дела, доводов и возражений сторон, суды пришли к обоснованному выводу о сложившихся правоотношениях по поводу объекта аренды и фактической передачи его по акту арендатору, поэтому доводы заявителя кассационной жалобы направленные на переоценку установленного судами на основании анализа доказательств по делу, в силу статей 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению.

Предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

С учетом изложенного кассационная жалоба ООО «РК-Регион» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 25.01.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 по делу № А73-13688/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                В.А. Гребенщикова

Судьи    М.Ю. Бурлова-Ульянова

С.Н. Новикова