АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2087/23 

Екатеринбург

18 апреля 2023 г.

 

Дело № А07-7214/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю.В.,

судей Черкезова Е.О., Ященок Т.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                     Мингазовой Г.Р. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан» (далее – заявитель, ФКУ «ИК № 3 УФСИН по РБ»), поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 по делу № А07-7214/2022 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судом кассационной инстанции удовлетворено ходатайство ФКУ «ИК № 3 УФСИН по РБ» об участии в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы в режиме «онлайн-заседание», однако представитель в назначенное время к режиму «онлайн-заседание» не подключился.

Иные представители заявителя кассационной жалобы и лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание   не явились.

Государственное учреждение ? региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее – фонд, отделение, ГУ-РО ФСС РФ по РБ) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан» (далее – учреждение, ФКУ «КП-5 УФСИН по РБ») о взыскании капитализированных платежей за вред причиненный здоровью работника, с лица, ответственного за его причинение, находящегося в стадии ликвидации в размере 821 198 руб. 10 коп. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 39 по Республике Башкортостан, общество с ограниченной ответственностью «Стройтех».

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.11.2022 заявленные требования удовлетворены: с ФКУ «КП-5 УФСИН по РБ»  в пользу ГУ-РО ФСС РФ по РБ взысканы капитализированные платежи за вред причиненный здоровью работника, с лица, ответственного за его причинение, находящегося в стадии ликвидации в размере 821 198 руб. 10 коп.

Не согласившись с вынесенным решением, ФКУ «ИК № 3 УФСИН по РБ» обратилось с апелляционной жалобой в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 производство по апелляционной жалобе ФКУ «ИК № 3 УФСИН по РБ» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.11.2022  прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В кассационной жалобе ФКУ «ИК № 3 УФСИН по РБ» просит определение суда апелляционной инстанции о прекращении производства по апелляционной жалобе отменить. Заявитель указывает, что приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 02.09.2021 № 156 «О ликвидации федеральных казенных учреждений уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» ФКУ «ИК № 3 УФСИН по РБ» определено как правопреемник ликвидируемого ФКУ «КП-5 УФСИН по РБ», между тем судами довод о правопреемстве не принят.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФКУ «КП-5 УФСИН по РБ» зарегистрировано в качестве страхователя в Филиале № 1                ГУ-РО ФСС РФ по РБ с 12.05.2006. 

ГУ-РО ФСС РФ по РБ в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее ? Закон № 125-ФЗ) представляет страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний лицу, перед которыми ФКУ «КП-5 УФСИН по РБ» несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью: ФИО1 (акт №1 о несчастном случае на производстве от 15.09.2014). 

Приказом ГУ-РО ФСС РФ по РБ от 04.02.2021 № 293-В сумма ежемесячной страховой выплаты, назначенной ФИО1, проиндексирована и составила 2533 руб. 78 коп. 

В Единый государственный реестр юридических лиц 18.10.2021 внесена запись с регистрационным № 221020086951 о принятии юридическим лицом решения о ликвидации и формирование ликвидационной комиссии, назначение ликвидатора. 

ФКУ «КП-5 УФСИН по РБ» в установленном пунктом 2 Порядка № 863 в 10-дневный срок уведомление о ликвидации в адрес ГУ-РО ФСС РФ по РБ не направило. 

Требование о включении задолженности по капитализированным платежам в промежуточный ликвидационный баланс и удовлетворении их в порядке, предусмотренном статьей 64 Гражданского кодекса  Российской Федерации, направлено 16.11.2021  № 10-14/0211-5310 ликвидатору ФКУ «КП-5 УФСИН по РБ», а также в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 39 по Республике Башкортостан и Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы № 31 по Республике Башкортостан. 

Расчет капитализированных платежей произведен ГУ-РО ФСС РФ по РБ самостоятельно и на дату принятия решения о ликвидации страхователя составил 821 198 руб. 10 коп.

ФКУ «КП-5 УФСИН по РБ» в нарушение пункта 2 статьи 23 Закона № 125-ФЗ добровольно требование не исполнило, расчет размера капитализированных платежей не подписало, разногласия, связанные с расчетом размера капитализируемых платежей не предъявило.                                 Срок рассмотрения требований кредиторов истек.

ГУ-РО ФСС РФ по РБ обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о взыскании с ФКУ «КП-5 УФСИН по РБ»  капитализированных платежей за вред причиненный здоровью работника, с лица, ответственного за его причинение, находящегося в стадии ликвидации в размере 821 198 руб. 10 коп.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований фонда.

Не согласившись с вынесенным решением, ФКУ «ИК № 3 УФСИН по РБ» обратилось с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе ФКУ «ИК № 3 УФСИН по РБ», поскольку обжалуемое решение о правах и обязанностях заявителя                                не принималось.

Рассмотрев жалобу, суд округа приходит к следующим выводам.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле. Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц. 

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лиц, не участвующих в деле, лишь в том случае, если судом устанавливаются права этих лиц относительно предмета спора либо на эти лица возлагаются обязанности. В случаях, когда судебный акт затрагивает права и законные интересы других лиц не непосредственно, а косвенно и напрямую о них не высказывается, его обжалование происходит не по правилам статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление Пленума № 12), при применении статей 257, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума № 12, в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. 

При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы обжалуемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Следовательно, наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

В рассматриваемом случае ФКУ «ИК № 3 УФСИН по РБ» указывает, что судом первой инстанции не дана оценка доводу о правопреемстве в соответствии с содержанием приказа Министерства юстиции от 02.09.2021 № 156 «О ликвидации федеральных казенных учреждений уголовно-исполнительной системы Российской Федерации».

Вместе с тем  судом апелляционной инстанции установлено, что указанный документ в материалы дела не представлялся ни в суде первой инстанции, ни при подаче апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела в судебном разбирательстве принимал участие представитель ответчика ФИО2, предъявлявшая доверенности на право представления интересов как ФКУ «КП-5 УФСИН по РБ», так и ФКУ «ИК № 3 УФСИН по РБ» (приложение к дополнениям от 22.08.2022 к возражениям на иск). 

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 1, 5, 9, 11, 21, 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», указал, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо ? прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ, 

Вместе с тем исходя из выписки из ЕГРЮЛ от 26.01.2023 № ЮЭ9965-23-13512487, ФКУ «КП-5 УФСИН по РБ» находится в стадии ликвидации, процедура ликвидации не завершена, между тем ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам (пункт 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Кроме того суд апелляционной инстанции указал, что по правилам пункта 2 статьи 23 Закона № 125-ФЗ в случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный здоровью работника, оно обязано внести капитализированные платежи страхователю. Правопреемство в отношении долга предусмотрено только в случае реорганизации (пункт 1 статьи 23 Закона № 125-ФЗ).

С учетом положений статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФКУ «ИК № 3 УФСИН по РБ» не может быть признано лицом, у которого имеется право на обжалование решения суда первой инстанции по настоящему делу, прямой интерес заявителя в настоящем деле отсутствует.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно прекратил производство по апелляционной жалобе ФКУ «ИК № 3 УФСИН по РБ» применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Доводы ФКУ «ИК № 3 УФСИН по РБ», приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование заявителем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а потому не опровергают правильность выводов апелляционного суда, а направлены на переоценку положенных в их основу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Восемнадцатого арбитражного суда от 02.02.2023 по делу № А07-7214/2022 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                      Ю.В. Вдовин 

 

Судьи                                                                                   Е.О. Черкезов 

 

                                                                                              Т.П. Ященок