АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-20881/2018

г. Краснодар

25 октября 2018 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 23 октября 2018 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 25 октября 2018 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Боровика А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вороновой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Истец: ООО «Кубаньсервис», Краснодарский край, ст. Брюховецкая

Ответчик: ООО «Миск – С», г. Шахты

 

о взыскании по сумме основного долга в размере 313 410,80 рублей, 416 431,79 рублей – неустойки 

 

В заседании участвуют представители:

от истца: представитель ФИО1, по доверенности

от ответчика: представитель не явился, извещен 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Кубаньсервис» обратилось суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Миск – С» с заявлением суммы основного долга в размере 313 410,80 рублей, 416 431,79 рублей – неустойки.

Истец в заседании поддержал заявленное требование.

Ответчик в заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Кубаньсервис» (Поставщик) и ООО «Миск-С» (Покупатель) заключен Договор поставки товаров № 30/05/16 от 30.05.2016г. (далее по тексту - Договор), согласно условиям которого ООО «Кубаньсервис» приняло на себя обязательство поставить, а ООО «Миск-С» принять и оплатить продукцию.

В рамках Договора Поставщик передал, а Покупатель принял продукцию на сумму 1 299 110,8 руб., что подтверждается

-       товарной накладной № 430 от 03.11.2017г.

-       транспортной накладной № 430 от 03.11.2017г.

-       товарной накладной № 432 от 03.11.2017г.

-       транспортной накладной № 432 от 03.11.2017г.

-       товарной накладной №468от 17.11.2017г.

-       транспортной накладной № 468 от 17.11.2017г.

-       товарной накладной №469 от 17.11.2017г.

-       транспортной накладной № 469 от 17.11.2017г.

В соответствие с пунктом 2.2. Договора Покупатель обязан оплатить Товар не позднее 21 (двадцати одного) календарного дня с даты поставки Товара Покупателю, если иное не установлено счетом или соглашением сторон.

Дата оплаты продукции - день поступления денежных средств на  расчетный счет Поставщика.

Дата поставки - момент вручения Товара Покупателю по накладной на складе Покупателя (п. 4.4. Договора).

Покупатель обязательство по оплате поставленной продукции не исполнил. Товар оплачен в части в сумме 985 700 руб., что подтверждается платежным поручением № 1655 от 01.12.2017г., № 944 от 13.12.2017г., № 991 от 28.12.2017г., № 70 от 14.03.2018г., № 127 от 14.03.2018г., № 71 от 15.03.2018г., № 133 от 19.03 2018г., №81 от 20.03 2018г.).

Как указал истец, ответчик до настоящего времени не произвел оплату в полной объеме за полученный им Товар.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки товара подтвержден. 

Учитывая отсутствие доказательств оплаты поставленной продукции в полном объеме, исковые требования в части взыскании суммы основного долга в общем размере 313 410,80 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 416 431,79 рублей – неустойки за несвоевременную оплату продукции по состоянию на 10.05.18 г.

По правилам статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов исполнения обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае нарушения сроков оплаты поставленного товара Покупателем, предусмотренных п. 2.2. настоящего Договора, последний обязан уплатить Поставщику неустойку в размере 0,5 % от стоимости поставленного и неоплаченного товара за каждый день просрочки (п. 5.4. Договора).

Размер пени составляет 416 431,79 рублей по состоянию на 10.05.18 г.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 1 и 3 своего постановления N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 81 от 22.12.2011), соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

Ответчиком не заявлено о снижении пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет признается правильным, Ответчиком не оспорен.

Таким образом, требование о взыскании неустойки 416 431,79 рублей по состоянию на 10.05.18 г. является обоснованным.

Ответчик в материалы дела не представил возражения относительно расчета задолженности основного долга и неустойки.

Из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в материалы дела не представил доказательства оплаты товара.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Кроме того, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

Рассмотрев материалы дела, учитывая, что документы подтверждающие факт несения  расходов истцом в материалы дела не представлены, в том числе отсутствует договор на оказание услуг, акт оказания услуг, платежные документы, суд считает необходимым в удовлетворении требований в данной части отказать, поскольку документально не обоснованно.

Указанные обстоятельства не препятствуют повторному обращению с заявлением о взыскании судебных расходов при представлении документального обоснования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины необходимо возложить на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 174, 176 АПК РФ, 

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Миск – С» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Кубаньсервис» (ИНН 

<

***>) задолженность по сумме основного долга в размере 313 410,80 рублей, 416 431,79 рублей – неустойки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 597 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                 А.М. Боровик