Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15262/2020

22 июня 2020 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,

рассмотрев дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЛТЭКОПРОЕКТ» (адрес: Россия 192012, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/ КОРП.2/ЛИТЕР З/812, ОГРН: 

<

***>); 

ответчик: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ТРЕСТ ГЕОДЕЗИЧЕСКИХ РАБОТ И ИНЖЕНЕРНЫХ ИЗЫСКАНИЙ» (адрес: Россия 191023, г САНКТПЕТЕРБУРГ, 

<

...> ОГРН: 

<

***>); 

о взыскании

без вызова сторон 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БАЛТЭКОПРОЕКТ» (далее - ООО «БАЛТЭКОПРОЕКТ», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «ТРЕСТ ГЕОДЕЗИЧЕСКИХ РАБОТ И ИНЖЕНЕРНЫХ ИЗЫСКАНИЙ» (далее - ООО «ТРЕСТ ГРИИ», ответчик) задолженности по договору от 25.06.2018 № 50/2018-ИЭИ в размере 449800 руб. и неустойки за период просрочки с 25.07.2018 по 17.01.2020 в размере 243791 руб. 60 коп.

Также истец просит взыскать с ответчика представительские расходы  в размере 12000 руб.

22.04.2020 решением в виде резолютивной части с ОАО «ТРЕСТ ГЕОДЕЗИЧЕСКИХ РАБОТ И ИНЖЕНЕРНЫХ ИЗЫСКАНИЙ» в пользу ООО «БАЛТЭКОПРОЕКТ» взыскана задолженность по договору от 25.06.2018 № 50/2018-ИЭИ в размере 449800 руб., неустойка за период с 25.07.2018 по 17.01.2020 в размере 243791 руб. 60 коп., 12000 руб. представительских расходов и 16872 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В связи с поступлением апелляционной жалобы на решение в виде резолютивной части от 22.04.2020 суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по настоящему делу. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

25.06.2018 между ООО «БАЛТЭКОПРОЕКТ» (исполнитель) и ОАО «ТРЕСТ ГРИИ» (заказчик) заключен договор №50/2018-ИЭИ (далее - договор), в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по инженерно - экологическим работам в соответствии с Техническим заданием.

Разделом 2 договора стороны предусмотрели стоимость работ и порядок расчетов.

Истец выполнил работы в полном объеме, что подтверждается актом №97 от 16.07.2018 на сумму 449800 руб., подписанным обеими сторонами.

Ответчик оказание услуг принял, но не оплатил, задолженность ОАО «Трест ГРИИ»  перед истцом составила 449800 руб.

Задолженность ответчика перед истцом также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период январь 2018- сентябрь 2019.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в ответ на которую ОАО «ТРЕСТ ГРИИ» пояснило, что им, в рамках дела А56-106058/2018, направлено заявление о включении требования в размере 620000 руб. в реестр требований кредиторов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «БАЛТЭКОПРОЕКТ» с настоящим исковым заявлением  в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

 Согласно статьям 702, 708, 720, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) и оплатить обусловленную цену. 

Согласно материалам дела объемы выполненных работ подтверждены актом №97 от 16.07.2018, подписанным ответчиком без возражений. Замечания по объему, качеству и срокам выполнения работ ответчик суду не представил.

 Сдача результатов работ истцом и приемка их ответчиком, оформленная актом, подписанным обеими сторонами, в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для возникновения у ответчика обязательства по оплате выполненных работ.

Ответчиком до настоящего времени обязательства по договору не выполнены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Нормой пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презюмируется добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу пункта 1 указанной статьи не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Принимая во внимание вышеизложенное и непредставление в дело доказательств оплаты долга, арбитражный суд пришел к выводу, что требование о взыскании 449800 руб. задолженности подлежит удовлетворению. 

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 243791 руб. 60 коп., предусмотренной пунктом 3.3 договора, из которого следует, что при нарушении оплаты работ исполнитель вправе потребовать уплаты штрафа в размере 0,1% от цены настоящего договора за каждый день просрочки.

Условия о договорной неустойке (пени) соответствуют положениям статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматривающим штраф (неустойку) одновременно и как способ обеспечения обязательств, и как меру ответственности за ненадлежащее его исполнение.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательство по оплате услуг исполнено ненадлежащим образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) является законным и обоснованным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 12000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В силу частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В качестве подтверждения расходов истцом представлены: соглашение об оказании юридических услуг от 16.12.2020, заключенное с Адвокатской палатой Санкт-Петербурга (исполнитель) и платежное поручение № 41 от 27.01.2020. 

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее постановление Пленума №1 от 21.01.2016) разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Факт оказания услуг подтверждается составлением претензии и искового заявления, в связи с чем, суд считает разумным и обоснованным взыскать с ответчика расходы в заявленном размере. 

Таким образом, требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 12000 руб.

Расходы по уплаченной государственной пошлине суд распределяет по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с открытого акционерного общества "ТРЕСТ ГЕОДЕЗИЧЕСКИХ РАБОТ И ИНЖЕНЕРНЫХ ИЗЫСКАНИЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "БАЛТЭКОПРОЕКТ" задолженность по договору от 25.06.2018 № 50/2018-ИЭИ в размере 449800 руб., неустойку за период просрочки с 25.07.2018 по 17.01.2020 в размере 243791 руб. 60 коп., 12000 руб. представительских расходов и 16872 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия. 

Судья                                                                                               Новикова Е.В.