РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-139432/23-182-799

г. Москва

17 октября 2023 г.

Резолютивная часть объявлена 10 октября 2023г.

Дата изготовления решения в полном объеме 17 октября 2023г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Моисеевой Ю.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при ведении аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СТАНДАРТИЗАЦИИ, МЕТРОЛОГИИ И ИСПЫТАНИЙ В Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (117418, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 

<

***>)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНАЯ СТОМАТОЛОГИЧЕСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (115035, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: 

<

***>) о признании, что стоимость услуг по контракту сформирована без учета стоимости запасных частей

В заседании приняли участие:

От истца – ФИО2 по доверенности от 20.12.2022г., паспорт, диплом.

От ответчика – ФИО3 по доверенности от 11.01.2023г., паспорт, диплом, ФИО4, удостоверение, паспорт, диплом

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СТАНДАРТИЗАЦИИ, МЕТРОЛОГИИ И ИСПЫТАНИЙ В Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее - истец) обратился в суд с заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНАЯ СТОМАТОЛОГИЧЕСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (далее – ответчик) о признании, что стоимость услуг по Контракту № 4-эа/ЦСП-22 от 18.04.2022г. сформирована без учета стоимости запасных частей.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление. Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Между федеральным казенным учреждением здравоохранения «Центральная стоматологическая поликлиника Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее - Заказчик, Ответчик) и федеральным бюджетным учреждением «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в г. Москве и Московской области» (далее - Исполнитель, Истец) на основании положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - 44-ФЗ) был заключен Государственный контракт № 4-эа/ЦСП-22 от 18.04.2022. (далее - Контракт).

 В соответствии с пунктом 1.1 Контракта Исполнитель обязуется оказать ремонт и услуги по техническому обслуживанию зуботехнического, стоматологического, стерилизационного оборудования и компрессорной станции (далее - Услуги), в объеме, сроки, установленными в Техническом задании (Приложение 2), и согласно Перечню оказываемых услуг/Спецификаиия, Перечню услуг по замене запасных частей (Приложение № 1), а Заказчик обязуется принять и обеспечить оплату надлежащим образом оказанных Услуг в порядке, сроки и на условиях, установленных настоящим Государственным контрактом.

Пунктом 2.6. Контракта установлено, что цена Контракта включает в себя установленные законодательством выплаты, учитывает все расходы Исполнителя, в том числе сопутствующие, связанные с надлежащим исполнением обязательств по Контракту, накладные расходы. необходимые для оказания услуги выполнения Исполнителем всех обязательств по Контракту, а также все налоги, сборы и иные обязательные платежи, установленные законодательством Российской Федерации. Однако, из содержания Контракта следует, что в цену Контракта не включена стоимость необходимых запасных частей, что является существенным при исполнении обязательств по нему, что явилось причиной обращения истца в суд.

Согласно п. 2.3 Контракта оплата за оказанные услуги и осуществляется по цене каждой единицы оказанной услуги, исходя из общего количества фактически оказанных услуг, по цене каждой услуги, но в размере, не превышающем максимальное значение пены контракта, которое составляет 4 000 000 руб.

Цена единицы услуги является твердой, определяется на весь срок исполнения Контракта. Перечень, стоимость товаров, работ, услуг указывается в перечне оказываемых услуг (Приложение № 1). Приложение № 1 к Контракту включает в себя Спецификацию и Перечень услуг по замене запасных частей. При этом обязанность по предоставлению необходимых для ремонта медицинского оборудования запасных частей и расходных материалов, вопреки утверждению истца, лежала именно на нем, а не на ответчике, что прямо предусмотрено в Техническом задании (Приложение № 2), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Так, в Техническом задании (Приложение № 2) содержится подробное описание объема услуг, сроки для оказания услуг и обязанности ответчика. В техническом задании установлено, помимо прочего, прямо установлено истец (Исполнитель по Контракту) обязан иметь склад запасных частей и расходных материалов для оперативного обслуживания всех ИМТ Заказчика, перечисленных в перечне. Все используемые при ремонте и техническом обслуживании запасные части должны быть новыми, не использованными ранее.

Более того, в таблице №2 к Техническому заданию указан перечень запасных частей для замены в процессе исполнения Контракта, обязанность по приобретению которых лежит именно на ответчике.

Таким образом, истец при заключении Контракта согласился принять на себя данную обязанность и начав выполнение контракта, своими конклюдентными действиями подтвердил готовность самостоятельно обеспечивать потребность в запасных частях, необходимых для проведения предусмотренного Контрактом ремонта.

При этом, на стадии заключения Контракт в случае несогласия или непонимания сущности указанною условия, у истца имелась возможность запросить его разъяснение, однако этим правом истец не воспользовался, доказательств обратного истцом не представлено.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2023 по делу № А40-21465/2023, установлено, что условия государственного контракта от 18.04.2022, заключенного между Истцом и Ответчиком, предусматривают обязанность исполнителя по самостоятельному предоставлению необходимых для выполнения ремонтных работ запчастей за свой счет без их дополнительной оплаты заказчиком.

С учетом того, что ФБУ «Ростест-Москва» и ФКУЗ «ЦСП УВД России» также являлись сторонами арбитражного дела № A40-21465/2023, обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2023, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ будут иметь преюдициальное значение для настоящего дела после вступления в законную силу данного судебного акта.

Выводы, установленные в рамках дела № А33-21863/2021 проверены судом, следовательно, оснований для пересмотра условий контракта не имеется.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение. Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах, приобретают качество достоверности, пока акт не отменен или не изменен.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется. Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 8, 9, 49, 65, 71, 110, 123, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения.

 

Судья:                                                                                       Ю.Б. Моисеева