Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск                                                                                    Дело № А59-4643/2022

15.02.2023 – дата оглашения резолютивной части решения

20.02.2023 – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Сахалинской области  в составе судьи Р. В. Есина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319650100009340, ИНН 

<

***>)

к Департаменту по управлению муниципальным имуществом и землепользованию Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании решения, оформленного Протоколом № 2 от 08.06.2022 Комиссии по приватизации муниципального имущества муниципального образования «Холмский городской округ» незаконным в части отказа в реализации преимущественного права заявителя на приватизацию муниципального имущества в виде нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, общей площадью 322 кв. м. и 321 кв. м., имеющих кадастровые номера: 65:09:0000014:232 и 65:09:0000014:231; обязании Департамента по управлению муниципальным имуществом и землепользованию Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» устранить допущенные нарушения путем совершения юридически значимых действий, направленных на реализацию преимущественного права индивидуального предпринимателя ФИО2 на выкуп объектов недвижимости в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – администрация муниципального образования «Холмский городской округ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

 

при участии в заседании:

от заявителя – П. М. Маслюк, по доверенности от 09.01.2023 (онлайн), паспорт; ФИО3, по доверенности серии 65 АА № 0725272 от 01.10.2018, паспорт;

от  административного органа – ФИО4, по доверенности № 04 от 02.02.2023, паспорт (до перерыва);

от третьего лица – не явился (извещен). 

 

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании решения, оформленного Протоколом № 2 от 08.06.2022 Комиссии по приватизации муниципального имущества муниципального образования «Холмский городской округ» незаконным в части отказа в реализации преимущественного права заявителя на приватизацию муниципального имущества в виде нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, общей площадью 322 кв. м. и 321 кв. м., имеющих кадастровые номера: 65:09:0000014:232 и 65:09:0000014:231; обязании Департамента по управлению муниципальным имуществом и землепользованию Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» устранить допущенные нарушения путем совершения юридически значимых действий, направленных на реализацию преимущественного права индивидуального предпринимателя ФИО2 на выкуп объектов недвижимости в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В обоснование заявленных требований ИП ФИО2 указано на то обстоятельство, что он более двух лет непрерывно является арендатором помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, общей площадью 322 кв. м. и 321 кв. м., имеющих кадастровые номера: 65:09:0000014:232 и 65:09:0000014:231.

15.12.2021 заявителем поданы заявления с просьбой реализовать преимущественное право на приобретение арендуемых нежилых помещений в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации» (далее Закон № 159-ФЗ). На момент обращения с заявлением о приобретении имущества являлся субъектом малого и среднего предпринимательства. 08.06.2022 прошло заседание Комиссии по приватизации муниципального имущества муниципального образования «Холмский городской округ», на котором Комиссия приняла решение об отказе заявителю в реализации его преимущественного права. Результаты принятого решения оформлены протоколом № 2 от 08.06.2022 Комиссии по приватизации муниципального имущества муниципального образования «Холмский городской округ». По мнению заявителя никаких оснований для отказа в реализации преимущественного права ИП ФИО2 не было. Комиссия свое решение никак не мотивировала, причины для отказа не указала. По мнению заявителя, указанный  отказ в реализации его преимущественного права на выкуп арендуемых помещений, не соответствует требованиям Закона № 159-ФЗ, а также нарушает его права и законные интересы в предпринимательской сфере.

Определением суда от 18.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  администрация муниципального образования «Холмский городской округ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Департамент по управлению муниципальным имуществом и землепользованию Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» представил письменный отзыв на заявление ИП ФИО2, из которого следует несогласие с заявленными требованиями по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 2 Порядка планирования приватизации муниципального имущества муниципального образования «Холмский городской округ» в перечень подлежащего приватизации муниципального имущества, за исключением движимого имущества, включаются объекты, которые невозможно восстановить либо использовать по назначению, а также, если затраты на содержание превышают доход от имущества, отсутствует прибыль за последние три года и приняты все меры с целью получения дохода от его использования. В связи с тем, что спорное имущество ежемесячно приносит доход в бюджет муниципального образования «Холмский городской округ» в виде арендных платежей Департамент по управлению муниципальным имуществом и землепользованию Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» считает нецелесообразным включение данных объектов в план приватизации. Более того, в настоящее время ул. Железнодорожная в г. Холмске имеет две полосы движения. Учитывая транспортную нагрузку, запланированную реконструкцию федеральной дороги Южно-Сахалинск – Холмск и существующее транспортно-эксплуатационное состояние ул. Железнодорожной, на перспективу предусмотрена и ее реконструкция, в связи с чем часть земельных участков будет подлежать изъятию или выкупу. В этой связи, административный орган  также считает нецелесообразным включение спорных объектов в план приватизации, так как в будущем придется выкупать спорные объекты, но уже по другой стоимости.

Третьим лицом представлен письменный отзыв аналогичного содержания.

В письменных возражениях на доводы административного органа и третьего лица, ИП ФИО2 указал, что Порядок приватизации муниципального имущества муниципального образования «Холмский городской округ» не подлежит применению при приватизации субъектами малого и среднего предпринимательства  арендуемого ими муниципального имущества. Закон № 159-ФЗ является специальным по отношению к иным законам о приватизации. В абзаце 8 пункта 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.11.2009 № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении споров судам необходимо учитывать, что перечень условий, при наличии которых арендатор обладает правом на приобретение, определен в Законе исчерпывающим образом.  Субъекты Российской Федерации и муниципальные образования не вправе своими нормативными правовыми актами устанавливать какие-либо  иные ограничения либо дополнительные условия реализации права на приобретение недвижимости. Согласно пункту 3 указанного Информационного письма Президиума ВАС РФ, до 01.01.2009 реализация права на приобретение была возможна только в случае включения недвижимого имущества в нормативные правовые акты о планировании приватизации государственного или муниципального имущества. С 01.01.2009 субъект малого  или среднего предпринимательства, отвечающий установленным статьей 3 названного Закона требованиям, вправе по своей инициативе направить в орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление функций по приватизации имущества, заявление о соответствии его условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и о реализации им права на приобретение арендуемого имущества (часть 2 статьи 9 Закона № 159-ФЗ). В данном случае ИП ФИО2 полностью соответствует всем установленным законом требованиям, доказательств невозможности отчуждения арендуемого имущества муниципальным органом со ссылками на федерального законодательство не представлено. В свою очередь, планы по расширению автодороги по ул. Железнодорожная в г. Холмске, никакими правовыми актами не оформлены.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Департамента по управлению муниципальным имуществом и землепользованию Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» указал, что расширение улицы Железнодорожная в г. Холмске внесено в генеральный план муниципального образования «Холмский городской округ», в подтверждение чего представил Решение Собрания муниципального образования «Холмский городской округ» от 29.09.2022 № 57/6-482 «О внесении изменений в Генеральный план МО «Холмский городской округ», утвержденный решением Собрания муниципального образования «Холмский городской округ» от 25.02.2010 № 6/4-65», а также протокол презентации Мастер-плана муниципального образования «Холмский городской округ». Кроме того, сослался на акт осмотра от 03.02.2023 нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, которым установлен факт не использования предпринимателем указанных нежилых помещений по назначению, не проведение заявителем необходимого текущего ремонта помещений, что явилось причиной направления ИП ФИО2 претензионных писем от 07.02.2023 с предложением расторгнуть  соответствующие договора аренды во внесудебном порядке.

В целях предоставления представителю заявителя возможности ознакомиться с представленными документами, в судебном заседании объявлялся перерыв до 15.02.2023.

После перерыва представитель административного органа в заседания суда не явился (извещен о времени и месте продолжения заседания надлежащим образом). Заседание продолжено в отсутствие представителя Департамента по управлению муниципальным имуществом и землепользованию Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» по правилам части 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании после перерыва представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ИП ФИО2, суд установил следующее.

Между А. А. Тен (арендатор) и муниципальным образованием «Холмский городской округ» (арендодатель) заключены договора аренды нежилых помещений № 1/1 от 18.01.2018, № 1/2 от 18.01.2018, в соответствии с которыми гр. ФИО2 по актам приема-передачи от 18.01.2018 во временное возмездное владение и пользование были переданы следующие объекты недвижимого имущества:

- по договору аренды нежилых помещений № 1/1 от 18.01.2018 – часть нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 321 кв. м., кадастровый номер: 65:09:0000014:231 с земельным участком кадастровый номер: 65:09:0000014:66, площадью 3865 кв. м.;

- по договору аренды нежилых помещений № 1/2 от 18.01.2018 – часть нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 322 кв. м., кадастровый номер: 65:09:0000014:232 с земельным участком кадастровый номер: 65:09:0000014:66, площадью 3865 кв. м.

Срок действия указанных договоров аренды установлен: с 18.01.2018 по 11.03.2032 (пункты 1.4).

11.09.2019 стороны подписали Соглашения к договору № 1/1 аренды нежилых помещений от 18.01.2018 и договору № 1/2 аренды нежилых помещений от 18.01.2018, согласно которым изменили в преамбуле данных договоров арендатора с физического лица ФИО2 на индивидуального предпринимателя ФИО2

15.12.2021 ИП ФИО2  были поданы два заявления с просьбой реализовать преимущественное право на приобретение арендуемых нежилых помещений с кадастровыми номерами: 65:09:0000014:231, 65:09:0000014:232.

Как следует из материалов дела, в адрес заявителя было направлено письмо от 14.01.2022 исх. № 5.01.15-46/22 о согласовании проведения оценки для реализации последующей процедуры приватизации муниципального имущества.

22.03.2022 заявителем был заключен договор с ООО «ОРСИ» на оценку нежилых помещений с кадастровыми номерами: 65:09:0000014:231, 65:09:0000014:232, результатам которой стал Отчет № 22.09-87 об оценке рыночной стоимости нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, который был предъявлен в Департамент по управлению муниципальным имуществом и землепользованию Администрации муниципального образования «Холмский городской округ».

08.06.2022 прошло заседание Комиссии по приватизации муниципального имущества муниципального образования «Холмский городской округ», на котором Комиссия приняла решение об отказе заявителю в реализации его преимущественного права. Результаты принятого решения оформлены протоколом № 2 от 08.06.2022 Комиссии по приватизации муниципального имущества муниципального образования «Холмский городской округ».

Несогласие с данным решением Комиссии по приватизации муниципального имущества муниципального образования «Холмский городской округ» послужило основанием для обращения ИП ФИО2 с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них 5 какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствия решения, действия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушения решением, действиями органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Обязанность доказывания нарушенного права лежит на заявителе.

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, урегулированы Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 159-ФЗ).

Преимущественное право, предусмотренное статьей 3 Закона № 159-ФЗ, может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество на день подачи заявления находится во временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 Закона № 159-ФЗ;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 данного закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или части 2.1 статьи 9 Закона № 159-ФЗ, - на день подачи субъектом малого или среднего  предпринимательства заявления;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Закона № 209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 Закона № 159-ФЗ;

5) сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

В части 4 статьи 9 Федерального закона № 159-ФЗ перечислены два основания, по которым уполномоченный орган имеет право отказать заявителю в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества:

- если заявитель не соответствует установленным статьей 3 этого Федерального закона требованиям,

- если отчуждение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Законом или другими федеральными законами.

В таком случае уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества (часть 4 статьи 9 Закона №  159-ФЗ).

Частью 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ предусмотрено, что при получении заявления уполномоченные органы обязаны:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Как закреплено в части 8 статьи 4 Закона № 159-ФЗ, отказ уполномоченного органа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, а также его бездействие в части принятия решения об отчуждении арендуемого имущества и (или) совершения юридически значимых действий, необходимых для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, могут быть обжалованы субъектами малого и среднего предпринимательства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из пояснений административного органа, изложенных в отзыве на заявление ИП ФИО2, следует, что основаниями для отказа в удовлетворении заявленного требования послужили следующие обстоятельства:

- спорное имущество ежемесячно приносит доход в бюджет муниципального образования «Холмский городской округ» в виде арендных платежей, в связи с чем  Департамент по управлению муниципальным имуществом и землепользованию Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» посчитал нецелесообразным включение данных объектов в план приватизации;

- на перспективу предусмотрена реконструкция ул. Железнодорожная в г. Холмске, в связи с чем часть земельных участков будет подлежать изъятию или выкупу;

- установлен факт не использования предпринимателем указанных нежилых помещений по назначению, не проведение заявителем необходимого текущего ремонта помещений, что явилось причиной направления ИП ФИО2 претензионных писем от 07.02.2023 с предложением расторгнуть  соответствующие договора аренды во внесудебном порядке.

Оценивая указанные доводы Департамента по управлению муниципальным имуществом и землепользованию Администрации муниципального образования «Холмский городской округ», суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, связанные с приватизацией государственного и муниципального имущества, регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества». Согласно части 5 статьи 3 названного закона особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены Федеральным законом.

В развитие указанных нормоположений принят Федеральный закон № 159-ФЗ, регулирующий отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной или муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства (далее также - арендуемое имущество), в том числе, особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества.

В силу статьи 3 Закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретении такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, определенном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Таким образом, Закон № 159-ФЗ является специальным по отношению к иным законам о приватизации, содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым заявителю может быть отказа в реализации его права; нормы Закона № 159-ФЗ, устанавливающие специальные правила отчуждения государственного и муниципального недвижимого имущества, являются приоритетными по отношению к нормам Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.11.2009 № 134).

Такое основание, как отсутствие целесообразности в продаже арендуемого имущества, поскольку оно приносит в муниципальный бюджет доход от его сдачи в аренду, не указано в качестве законного основания для отказа заинтересованному лицу в реализации его преимущественного права на выкуп арендуемого им недвижимого имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.11.2009 № 134 «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при рассмотрении споров судам необходимо учитывать, что перечень условий, при наличии которых арендатор обладает правом на приобретение, определен в Законе исчерпывающим образом (в частности, не имеет значения наличие или отсутствие в договоре аренды условия о выкупе арендуемого имущества). Субъекты Российской Федерации и муниципальные образования не вправе своими нормативными правовыми актами устанавливать какие-либо иные ограничения либо дополнительные условия реализации права на приобретение недвижимости.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 указанного Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.11.2009 № 134, судам необходимо учитывать, что в соответствии с данным Законом до 1 января 2009 года реализация права на приобретение была возможна только в случае включения недвижимого имущества в нормативные правовые акты о планировании приватизации государственного или муниципального имущества. Заявление субъекта малого или среднего предпринимательства о намерении приобрести в собственность арендуемое им недвижимое имущество по рыночной стоимости, поданное до указанной даты, не является основанием для включения данного имущества в план приватизации, а также совершения иных действий по его отчуждению в порядке, предусмотренном Законом.

Субъект малого или среднего предпринимательства, отвечающий установленным статьей 3 Закона требованиям, с 1 января 2009 года вправе по своей инициативе направить в орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности (далее - уполномоченный орган), заявление о соответствии его условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и о реализации им права на приобретение арендуемого имущества (часть 2 статьи 9 Закона).

В этой связи, ссылка Департамента по управлению муниципальным имуществом и землепользованию Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» на Порядок планирования приватизации муниципального имущества муниципального образования «Холмский городской округ», утвержденный Решением Собрания муниципального образования «Холмский городской округ» от 25.11.2015 № 29/5-302 не имеет правового значения для рассмотрения данного дела.

Что касается довода Департамента по управлению муниципальным имуществом и землепользованию Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» о планируемой в перспективе реконструкции ул. Железнодорожная в г. Холмске, то суд учитывает, что каких-либо убедительных доказательств этому в материалы дела не представлено. Из Решения Собрания муниципального образования «Холмский городской округ» от 29.09.2022 № 57/6-482 «О внесении изменений в Генеральный план МО «Холмский городской округ», утвержденный решением Собрания муниципального образования «Холмский городской округ» от 25.02.2010 № 6/4-65» судом не усматривается сведений о внесении изменений в Генеральный план г. Холмска в части реконструкции участка дороги по ул. Железнодорожная по адресу нахождения объектов, подлежащих приватизации.

Более того, даже, если исходить из того, что такая реконструкция все-таки запланирована властями города в будущем, то решение Собрания муниципального образования «Холмский городской округ» по данному вопросу проведено значительно позднее (в 2022 году), в то  время, как с заявлениями о реализации преимущественного права на выкуп муниципального имущества ИП ФИО2 обратился в уполномоченный орган 15.12.2021.

По смыслу положений пункта 1 статьи 3 Закона № 159-ФЗ, оценка соответствия заявителя требованиям, предусмотренным Законом № 159-ФЗ для реализации им преимущественного права выкупа, осуществляется на момент подачи таких заявлений, т.е. в данном случае по состоянию на 15.12.2021.

В этой связи, не имеет правового значения представленный представителем Департамента по управлению муниципальным имуществом и землепользованию Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» акт осмотра от 03.02.2023 нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, которым установлен факт не использования предпринимателем указанных нежилых помещений по назначению, не проведение им необходимого текущего ремонта помещений.

Сведениями из Единого государственного реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 06.09.2022 № ИЭ9965-22-6894055 подтверждается, что индивидуальный предприниматель ФИО2 с 10.05.2019 включен в реестр по категории микропредприятие. В соответствии с открытыми сведениями, размещенными на официальном сайте налогового органа, на момент рассмотрения спора заявитель из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства не исключен.

Как следует из материалов дела, арендуемое имущество на день подачи заявления находилось во временном владении и (или) временном пользовании заявителя непрерывно в течение более двух лет.

Административным органом не представлено доказательств, что на день  подачи субъектом малого или среднего  предпринимательства заявления о реализации преимущественного права выкупа, у последнего имелась задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням), а также то, что данное имущество было включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о соответствии ИП ФИО2 всем предусмотренным в Законе  №  159-ФЗ требованиям; суд не установил законных оснований для отказа заявителю в реализации преимущественного права приобретения в собственность арендуемых помещений.

В этой связи Департамент по управлению муниципальным имуществом и землепользованию Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» в силу прямого указания части 3 статьи 9 названного Закона в установленные сроки следовало принять решение об условиях приватизации и направить заявителю предложение о заключении договора купли-продажи.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения для признания незаконным в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Оспариваемое заявителем решение, оформленное  Протоколом № 2 от 08.06.2022 Комиссии по приватизации муниципального имущества муниципального образования «Холмский городской округ», не соответствует федеральному законодательству в части отказа в реализации преимущественного права заявителя на приватизацию муниципального имущества в виде нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, общей площадью 322 кв. м. и 321 кв. м., имеющих кадастровые номера: 65:09:0000014:232 и 65:09:0000014:231, нарушает прав и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативного правового акта, действий (бездействия) государственных органов должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Способ восстановления права, выбранный заявителем и изложенный в ходатайстве об уточнении заявленных требований, соответствует требованиям части 3 статьи 9 Закона № 159- ФЗ, вследствие чего подлежит применению в качестве надлежащего и законного.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца относятся на Департамент по управлению муниципальным имуществом и землепользованию Администрации муниципального образования «Холмский городской округ».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать решение, оформленное Протоколом № 2 от 08.06.2022 Комиссии по приватизации муниципального имущества муниципального образования «Холмский городской округ» незаконным в части отказа в реализации преимущественного права заявителя на приватизацию муниципального имущества в виде нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, общей площадью 322 кв. м. и 321 кв. м., имеющих кадастровые номера: 65:09:0000014:232 и 65:09:0000014:231.

Возложить на Департамент по управлению муниципальным имуществом и землепользованию Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» обязанность устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путём совершения юридически значимых действий, направленных на реализацию преимущественного права индивидуального предпринимателя ФИО2 на выкуп объектов недвижимости:

- нежилое помещение, этаж № 1, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 321 кв. м., кадастровый номер 65:09:0000014:231;

- нежилое помещение, этаж № 1, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 322,2 кв. м., кадастровый номер 65:09:0000014:232,

в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Взыскать с Департамента по управлению муниципальным имуществом и землепользованию Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 300 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья                                                                     Р. В. Есин