АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области 443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15 http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

16 июля 2024 года Дело № А55-18075/2023  

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2024 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 16 июля 2024 года. Арбитражный суд Самарской области 

в составе судьи Григорьевой М.Д.  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Айвазян А.С.,  

рассмотрев 04 июля 2024 года в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью "ПРОМСТРОЙ" к обществу с ограниченной  

ответственностью "МЛС - ГРУПП"  о взыскании 94 744 руб. 68 коп.  

при участии в судебном заседании:  

от истца – не явились, извещены; от ответчика – не явились, извещены. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Промстрой" обратилось в  Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью "МЛС - ГРУПП", в котором просит взыскать 94 744 руб. 68 коп. из  которых: 80 000 руб. - сумма неосновательного обогащения, 14 774 руб. 68 коп. -  проценты, далее по день фактического исполнения решения суда, а также расходы по  оплате государственной пошлины в сумме 3 790 руб.  

Определением арбитражного суда от 13.06.2023 исковое заявление принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со  ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.07.2023 суд перешел к  

рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Истец, ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе с  их участием, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.  

От истца в ходе рассмотрения дела поступило ходатайство об уточнении исковых  требований, просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца 90 750 руб. 23 коп. из  которых: 80 000 руб. - сумма неосновательного обогащения, 10 750 руб. 23 коп. –  проценты за период с 06.10.2022 по 08.02.2024; проценты с 09.02.2024 по день  фактического исполнения решения суда.  

Согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить  основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Суд, проверив полномочия представителя истца, принял заявленное уточнение  исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.  

Пункт 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации устанавливает, что лица участвующие в деле, несут риск наступления  неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о  движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица  надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.  

Информация о движении дела, а также о времени и месте судебного заседания была  опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети  Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.  

В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или  дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам,  участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в  деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или)  ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71, 162  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и  оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи  всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет  

доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора,  принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь  положениями действующего законодательства, арбитражный суд признал исковое  заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, 12.02.2021 общество с ограниченной  ответственностью «Промстрой» на основании выставленного обществом с ограниченной  ответственностью «МЛС – ГРУПП» счета № 71 от 30.11.2020 платежным поручением   № 626 от 12.02.2021 перечислило обществу с ограниченной ответственностью «МЛС –  ГРУПП» оплату за транспортные услуги.  

Ответчик обязательство по выполнению транспортно-экспедиционных услуг по  маршруту г. Одинцово – г. Янаул надлежащим образом не исполнил, подтверждающие  документы о выполнении услуг не представил, денежные средства, перечисленные за  выполнение транспортно-экспедиционных услуг, согласно счета № 71 от 30.11.2020 в  размере 80 000 руб. не возвращены.  

В целях досудебного порядка урегулирования спора в соответствии с ч. 5 ст. 4  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Истцом в адрес  Ответчика направлено претензионное письмо № П-1398 от 29.09.2022 с требованием  погасить задолженность.  

Данная претензия осталась Ответчиком без удовлетворения, что послужило  основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.  

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом  Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.  

Согласно ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое  без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело  или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано  возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение).  

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки  в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

В связи с неисполнением обязательства по оплате истцом начислены проценты за  пользование чужими денежными средствами (с учетом принятых судом уточнений) в  размере 10 750 руб. 23 коп. за период с 06.10.2022 по 08.02.2024, также истец просит  начислить проценты по день фактической оплаты задолженности.  

Согласно ст. п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты  на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами  взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными  правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более  короткий срок.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 65  Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в  резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату  вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание  производится до момента фактического исполнения обязательства.  

При этом именно ответчик заинтересован в скорейшем исполнении решения суда и  погашении своих обязательств перед истцом, что непосредственно влияет на размер  неустойки, являющейся мерой имущественного воздействия на должника. Взыскание  неустойки на будущее время носит стимулирующий характер, исполнение основного  обязательства зависит исключительно от должника.  

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом  положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа  состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения  соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.  

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед  истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, мотивированных  возражений не представил, доказательств погашения долга в материалы дела не  представил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом  положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о  бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск  наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий  несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

 В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения,  относительно существа заявленных требований.  

Согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Исследовав и оценив обстоятельства дела в совокупности с представленными  доказательствами, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика, суд считает  требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и  подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцом не представлены  доказательства оплаты государственной пошлины.  

Руководствуясь ст. 49, 110, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

1. Принять заявленное истцом уменьшение исковых требований.  

2. Сумму иска считать равной 90 750 руб. 23 коп. 3. Исковые требования удовлетворить. 

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МЛС - ГРУПП" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной  

ответственностью "ПРОМСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 90  

750 руб. 23 коп. из которых: 80 000 руб. - сумма неосновательного обогащения, 10  750 руб. 23 коп. – проценты за период с 06.10.2022 по 08.02.2024; проценты с  09.02.2024 по день фактического исполнения решения суда.  

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МЛС - ГРУПП" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 3 630 руб. 00 коп.  

6. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный  суд, г.Самара в течение месяца с даты его принятия с направлением апелляционной  жалобы через Арбитражный суд Самарской области.  

Судья / М.Д. Григорьева