﻿

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-8049/2021

г. Киров

16 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ившиной Г.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маслениковой Ю.С.,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции:

представителя ответчика – Перцевой Е.А., действующей на основании доверенности от 31.05.2021,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Социальное питание»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.07.2021 по делу №А82-8049/2021, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН 7601000992, ОГРН 1027600684100) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Социальное питание» (ИНН 7606096504, ОГРН 1147606006624) 

о взыскании и выселении,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Социальное питание» (далее – ответчик, ООО «Социальное питание», Общество) о взыскании 232 379,95 руб. платы за пользование имуществом за период с 22.12.2020 по 28.02.2021 и выселении из помещений 1, 2 этажей общей площадью 464,2 кв.м, расположенных в нежилом здании по адресу: г. Ярославль, пр. Ленина, д. 8б.

26.05.2021 судом вынесено определение о принятии названного заявления к производству и назначении дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.07.2021 в виде резолютивной части (статья 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)), принятым в порядке упрощенного производства, заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

30.07.2021 по заявлению Общества судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение по делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, ООО «Социальное питание» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Ссылаясь на объемность вопросов и сложность рассматриваемого дела, социальную значимость арендуемого помещения для ООО «Социальное питание», обстоятельства, требующие дополнительного изучения, податель жалобы считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Общества о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. По мнению ответчика, сокращенные сроки процедуры упрощенного производства по делу № А82-8049/2021, объективные внешние обстоятельства, не зависящие от волеизъявления Общества, не позволили ООО «Социальное питание» в полном объеме участвовать в суде, пользоваться правами и обязанностями ответчика с предоставлением суду всех доказательств и доводов. Опровергая выводы суда первой инстанции, податель жалобы приводит доводы об исполнении ООО «Социальное питание» контракта от 28.12.2020, заключенного по результатам проведения электронного аукциона на предмет организации горячего питания граждан пожилого возраста и инвалидов отделения дневного пребывания. Приведенное обстоятельство, по убеждению ответчика, является основанием для продления спорного договора безвозмездного пользования, либо для заключения такого договора на новый срок. Более подробно доводы ответчика изложены в апелляционной жалобе. 

В подтверждение своей позиции по апелляционной жалобе ответчик представил для приобщения к материалам дела дополнительные документы, которые не были предметом оценки суда первой инстанции, в частности представлены технический паспорт нежилых помещений, приказ о предоставлении отпуска работнику от 10.06.2021. 

В соответствии с частью 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 указанного Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для приобщения к материалам дела указанных документов и рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Комитет письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 26.08.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.08.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

Определением суда рассмотрение дела назначено в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции с вызовом сторон.

Судебное заседание на основании статьи 158 АПК РФ протокольным определением было отложено на 16.11.2021.

Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей истца.

В судебном заседании 16.11.2021, проведенном с использованием системы веб-конференции, представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 12.03.2020 между Комитетом (ссудодатель) и Обществом (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования, по условиям которого ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование недвижимое имущество: помещения, назначение: нежилые, общая площадь  464,2 кв.м., этаж 1, 2, номера на поэтажном плане 1 эт. №№ 1-8, 9-11, 12, 13-17, 18-23 в лит. Б, №№ 24, 41, 42 в лит. Б1, №№ 47-49 в лит Б3, № 62 в лит. Б2, 2 эт. №№ 1-19 в лит. Б, расположенные по адресу: г. Ярославль, пр. Ленина, д. 8б, для использования под лабораторию контроля качества сырья и готовой продукции для образовательных учреждений (пункт 1.1).

В пункте 6.1 договора стороны установили срок договора с 01.01.2020 по 21.12.2020.

23.12.2020 (вх. № 18353) Комитет получил письмо ответчика от 09.12.2020, содержащее просьбу о продлении данного договора на 2021 год.

В ответ Комитет сообщил, что в рамках положения пункта 7.2 Положения о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью города Ярославля, утвержденного решением муниципалитета города Ярославля от 23.07.2013 № 140, ссудополучателем по договору безвозмездного пользования, заключаемому без проведения торгов в случаях, установленных действующим законодательством, могут выступать организации общественного питания, с которыми заключен муниципальный контракт для организации питания в муниципальных образовательных организациях, в отношении объектов, необходимых для создания условий для организации питания в муниципальных образовательных организациях. Документы в отношении имущества, расположенного по адресу: г. Ярославль, пр. Ленина, д. 8б, ООО «Социальное питание» не представлены, в связи с чем Комитет предложил в срок до 20.02.2021 освободить занимаемые помещения (письмо от 25.01.2021 № 615). Данное письмо получено Обществом 05.02.2021.

Согласно акту осмотра недвижимого имущества от 01.03.2021, утвержденному председателем Комитета, спорные нежилые помещения используются ответчиком под лабораторию контроля качества сырья и готовой продукции для образовательных учреждений без правовых оснований; не выполнены условия уведомления от 25.01.2021: помещения не освобождены, по передаточному акту Комитету не переданы, не предоставлены справки об отсутствии задолженности за пользование коммунальными услугами и электроэнергией.

04.03.2021 Комитет направил в адрес Общества претензию от 02.03.2021 № 1893 об освобождении муниципального имущества и оплате долга в сумме 232 379,95 руб. за его фактическое пользование в период с 22.12.2020 по 28.02.2021. Претензия получена Обществом 15.03.2021.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензионном письме, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров.

Из статей 309 - 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 689 ГК РФ предусматривает, что по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя - вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (пункт 1). К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса (пункт 2).

Особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества установлены статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции).

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество лицу, с которым заключен государственный или муниципальный контракт по результатам конкурса или аукциона, проведенных в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», если предоставление указанных прав было предусмотрено конкурсной документацией, документацией об аукционе для целей исполнения этого государственного или муниципального контракта, либо лицу, с которым государственным или муниципальным автономным учреждением заключен договор по результатам конкурса или аукциона, проведенных в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», если предоставление указанных прав было предусмотрено документацией о закупке для целей исполнения этого договора.

Срок предоставления указанных прав на такое имущество не может превышать срок исполнения государственного или муниципального контракта либо договора.

Согласно пункту 7.2 Положения о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью города Ярославля, утвержденного решением муниципалитета города Ярославля от 23.07.2013 № 140 (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), ссудополучателем по договору безвозмездного пользования, заключаемому на торгах, выступает лицо, получившее право на заключение договора безвозмездного пользования по результатам проведения торгов. Ссудополучателем по договору безвозмездного пользования, заключаемому без проведения торгов в случаях, установленных действующим законодательством, могут выступать органы государственной власти; органы городского самоуправления; религиозные организации в отношении объектов религиозного назначения; организации общественного питания, с которыми заключен муниципальный контракт для организации питания в муниципальных образовательных организациях, в отношении объектов, необходимых для создания условий для организации питания в муниципальных образовательных организациях; социально ориентированные некоммерческие организации.

В силу пункта 7.2

<

1> указанного Положения срок договора безвозмездного пользования составляет не более 5 лет, если иное не установлено нормативными правовыми актами Российской Федерации, Ярославской области, правовыми актами муниципалитета города. Заключение договоров безвозмездного пользования на неопределенный срок не допускается.

Из материалов дела усматривается, что на основании пункта 10 части 1 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ, пункта 7.2 Положения о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью города Ярославля, утвержденного решением муниципалитета города Ярославля от 23.07.2013 № 140, между сторонами заключен договор безвозмездного пользования от 12.03.2020. Стороны договора безвозмездного пользования согласовали срок прекращения спорного договора 21.12.2020.

Материалами дела подтверждается, что Комитет (ссудодатель) уведомил ответчика об отказе от договора безвозмездного пользования в письме от 25.01.2021 № 615 и просил освободить спорные нежилые помещения по акту приема-передачи. Данный отказ Комитета не признан недействительным в установленном законе порядке. В претензии от 02.03.2021 № 1893 истец повторно заявил требования об освобождении указанных нежилых помещений и оплате за их фактическое пользование в срок до 30.04.2021. Вопреки возражениям подателя жалобы данные действия Комитета свидетельствуют об отказе ссудодателя от договора безвозмездного пользования, что не противоречит статьям 610 и 699 ГК РФ, а также нормам Положения № 140. Учитывая изложенное, у Общества (ссудополучателя) возникла обязанность возвратить все полученные по договору безвозмездного пользования помещения.

В силу пункта 2.2.13 договора ссудополучатель обязан передать имущество ссудодателю по акту приема-передачи в исправном состоянии с учетом нормативного износа. 

Поскольку доказательства возврата спорных помещений в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Комитета о выселении ООО «Социальное питание» из помещений 1, 2 этажей общей площадью 464,2 кв. м, расположенных в нежилом здании по адресу: г. Ярославль, пр. Ленина, д. 8б.

Указание Общества на исполнение контракта от 28.12.2020, заключенного по результатам проведения электронного аукциона на предмет организации горячего питания граждан пожилого возраста и инвалидов отделения дневного пребывания со сроком действия до 31.12.2021, несостоятельно применительно к обстоятельствам настоящего дела. Руководствуясь пунктом 7.2 Положения о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью города Ярославля, утвержденного решением муниципалитета города Ярославля от 23.07.2013 № 140, истец установил, что документы по вопросу заключения договора безвозмездного пользования без проведения торгов в отношении имущества, расположенного по адресу: г. Ярославль, пр. Ленина, д. 8б, ООО «Социальное питание» не представлены.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы и доказательства истца. Доказательства наличия у Общества оснований, предоставляющих ответчику право пользования недвижимым имуществом, являющимся объектом безвозмездного пользования, без проведения торгов, по истечении срока действия договора, в материалы дела не представлены. 

Ссылка заявителя жалобы на действия Комитета по исключению спорного объекта недвижимости из Перечня объектов муниципальной собственности, подлежащих передаче в безвозмездное пользование, а также на нарушение прав и законных интересов граждан, отклоняется судом апелляционной инстанции, как безотносительное к предмету  настоящего спора. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 232 379,95 руб. платы за пользование имуществом за период с 22.12.2020 по 28.02.2021. Расчет указанной суммы долга произведен Комитетом с учетом Положения о порядке расчета арендной платы за переданное в аренду муниципальное имущество, утвержденного решением муниципалитета города Ярославля от 28.11.2013 № 221.

По правилам арбитражного процессуального производства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

В данном случае спорные нежилые помещения  ответчик в установленный срок не возвратил, соответственно, в заявленный истцом период они находились в пользовании Общества без законных оснований, плату за пользование спорными помещениями Общество не вносило.

ООО «Социальное питание» контррасчет задолженности за период с 22.12.2020 по 28.02.2021 на момент рассмотрения настоящего дела в суде не представлен. В данном случае соответствующих доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности, наличие задолженности в ином размере, в материалы дела также не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, проверив расчет истца, правомерно удовлетворил требование Комитета о взыскании 232 379,95 руб. платы за пользование имуществом за период с 22.12.2020 по 28.02.2021. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Вопреки возражениям заявителя жалобы, расчет задолженности произведен истцом в соответствии с Положением о порядке расчета арендной платы за переданное в аренду муниципальное имущество, утвержденным решением муниципалитета города Ярославля от 28.11.2013 № 221, и по существу заявителем жалобы не оспорен в суде первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к необходимости рассмотрения дела № А82-8049/2021 по общим правилам искового производства.

Отклоняя соответствующие доводы Общества, суд апелляционной инстанции исходит из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Поскольку указанные выше основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства из материалов дела не усматриваются, исковое заявление, вопреки доводам апелляционной жалобы, правомерно рассмотрено арбитражным судом в порядке упрощенного производства.

При этом сам факт наличия у ответчика возражений относительно заявленного иска, основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не является.

Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик не был лишен возможности представлять в суд первой инстанции соответствующие доказательства в обоснование своих возражений, заявлять в установленном порядке ходатайства.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства в данном случае не нарушило прав ответчика на доступ к правосудию, все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, судом установлены, материалами дела подтверждены, об иных доказательствах, которые ответчик не имел возможности представить, последний не заявляет и не представляет в суд.

Кроме этого, апелляционный суд считает необходимым отметить следующее.

Часть 1 статьи 131 АПК РФ закрепляет процессуальную обязанность ответчика, заключающуюся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, и прилагаемых к нему документов.

Согласно части 4 статьи 131, части 1 статьи 156 АПК РФ суд в случае, если в установленный им срок отзыв не представлен, вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Как усматривается из определения суда первой инстанции от 26.05.2021 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, ответчику было предложено представить мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований в срок до 22.06.2021. Суд установил сторонам срок, в который они вправе представить и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, до 16.07.2021.

31.05.2021 Общество направило в суд первой инстанции ходатайство об ознакомлении с материалами настоящего дела. 22.06.2021 ООО «Социальное питание» заявило ходатайство о рассмотрении дела в порядке общего производства.

В срок, установленный в определении суда от 26.05.2021, ответчик имел возможность заявить мотивированные возражения относительно содержания и доказательственной силы представленных истцом в срок доказательств, однако не сделал этого.

Аргументы ООО «Социальное питание» о том, что общество не имело возможности представить отзыв на иск, в том числе по причине отсутствия генерального директора, судом апелляционной инстанции отклоняются. Доводы заявителя жалобы о невозможности представления отзыва доказательственно не подтверждены. Нахождение генерального директора в отпуске относится к внутренним организационным вопросам деятельности Общества. 

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Нормы главы 29 АПК РФ предоставляют сторонам достаточные гарантии рассмотрения спора с учетом имеющихся у сторон доводов и возражений; при этом нарушение сторонами правил раскрытия доказательств по общему правилу возлагает именно на стороны риск неблагоприятных последствий такого поведения (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствовало представлению ответчиком всеми доступными средствами доказательств в обоснование своих доводов и возражений относительно обстоятельств дела.

Приведенные в жалобе доводы относительно подачи встречного иска и возвращения судом первой инстанции встречного иска были предметом отдельного рассмотрения судом апелляционной инстанции. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 определение Арбитражного суда Ярославской области от 26.07.2021 о возвращении встречного искового заявления по делу № А82-8049/2021 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Социальное питание» – без удовлетворения.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Социальное питание» - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.07.2021 (резолютивная часть изготовлена 23.07.2021) по делу № А82-8049/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Социальное питание» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Ившина