АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                    Дело № А65-30661/2020 

Дата принятия решения –  02 июня 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  26 мая 2021 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шайдуллина Ф.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "Профкомплект", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "СК Комплекс-Строй", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 356 695 руб. 40 коп. задолженности, 855 298 руб. 09 коп. неустойки, а также неустойки по день фактического исполнения обязательства ответчиком, 

с участием:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2021,

от ответчика – извещен, не явился, 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "Профкомплект" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СК Комплекс-Строй" (далее – ответчик) о взыскании 1 356 695 руб. 40 коп. задолженности, 855 298 руб. 09 коп. неустойки, а также неустойки по день фактического исполнения обязательства ответчиком, 134 936 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства ответчиком.

Представитель истца в судебном заседании заявил отказ от исковых требований в части взыскания 134 936 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства ответчиком.

Отказ от исковых требований в части взыскания 134 936 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства ответчиком принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Производство по делу в указанной части подлежит прекращению по пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ ввиду отказа истца от указанных требований.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в уменьшенном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. 

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. 

На основании части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Копия определения суда о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 12 марта 2021 года и копия определения о назначении дела к судебному разбирательству от 06 апреля 2021 года, направленные ответчику по адресу, указанному в Едином государственной реестре юридических лиц, возвращены почтовым отделением. Возвращенные почтовые конверты содержат отметки о вторичном доставлении адресату извещений о поступлении заказной корреспонденции.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

Таким образом, процедура доставки (вручения) указанного почтового отправления соблюдена, судом предприняты надлежащие меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве. В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ в таком случае лицо считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" указано, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Кроме того, определение о принятии искового заявления к производству от 12 марта  2021 года и определение о назначении дела к судебному разбирательству от 06 апреля 2021 года  размещены судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и находятся в свободном доступе. Действуя разумно, добросовестно и осмотрительно ответчик должен был принять меры к получению направленной ему судом почтовой корреспонденции и получению информации о рассмотрении настоящего искового заявления.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Судом установлено, что 01.07.2019 между истцом и ответчиком заключен договор поставки №01/07-19 (далее по тексту – договор поставки), в соответствии с условиями которого истец обязался передать покупателю в обусловленный срок строительные материалы, именуемые далее «товар», а ответчик – принять этот товар и оплатить его на условиях определяемых на настоящим договором (л.д. 27 - 28).

Согласно пункту 1.2. договора поставки наименование товара, его ассортимент, количество, цена, условия и место поставки, сроки поставки согласовываются сторонами и указываются в спецификации к настоящему договору, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 1.3. договора поставки установлено, что товар может быть поставлен поставщиком без предварительного составления спецификации при согласовании с покупателем. В этом случае условия поставки данной партии товара считаются согласованными, если поставщик поставил, а покупатель принял заявленную партию товара, что подтверждается документом об отгрузке товара (товарная – накладная, товарно – транспортная накладная, универсальный передаточный документ).  

Пунктом 3.1. договора поставки предусмотрено, что накладная выполняет роль спецификации и является неотъемлемой частью договора. 

На основании указанного договора истцом ответчику поставлен товар на сумму 2 574 317 руб. 40 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (л.д. 29 - 64).

Пунктом 4.3 договора поставки установлено, что покупатель производит оплату товара в порядке 100% аванса всей суммы в течение 1 банковского дня с момента выставления счета на оплату, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанного в счете на оплату.  

Ответчиком произведена частичная оплата товара на сумму 1 217 622 руб., о чем свидетельствуют платежные поручения (л.д. 65 – 69). 

Поскольку, оплата товара ответчиком в установленный срок в полном объеме не произведена с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом ответчику направлена досудебная претензия исх. №18/03 от 18.03.2020, которая оставлена ответчиком без рассмотрения (л.д. 23 – 26). 

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме послужило истцу основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Правовые нормы, устанавливающие обязанность покупателя по оплате поставленных товаров с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, содержатся в пункте 1 статьи 516 ГК РФ.

Поскольку сумма долга ответчиком до настоящего времени в полном объеме не уплачена, доказательств ее уплаты вопреки статье 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании с ответчика  1 356 695 руб. основного долга в соответствии с положениями статей 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 855 298 руб. 09 коп. неустойки. 

Пунктом 5.2. договора поставки установлено, что в том случае, если покупатель своевременно не произвел оплату, поставщик вправе выставить покупателю требование об уплате неустойки в виде пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, при этом неустойка подлежит взысканию сверх суммы причиненных убытков. 

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 5.2. договора поставки истцом начислена неустойка отдельно по каждому универсальному передаточному документу, исходя от суммы задолженности с учетом даты поставки, срока оплаты, установленного Договором, а частичной оплаты товара, общая сумма которой по состоянию на 18.12.2020 составила 855 298 руб. 09 коп.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Поскольку переданный товар ответчиком в установленный срок не оплачен, то неустойка в сумме 855 298 руб. 09 коп. обоснованно начислена истцом согласно условиям договора поставки.

            Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 19.12.2020 по день фактической оплаты ответчиком суммы основного долга, исходя из ставки 0,1%. 

            Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки по день фактической уплаты суммы долга является законным и подлежит удовлетворению.

  В соответствии с части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

При изложенных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 110 АПК РФ, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. В связи с тем, что при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, расходы по государственной пошлине в сумме 34 060 руб. подлежат отнесению на ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 228 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ

Отказ от исковых требований в части взыскания 134 936 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства ответчиком принять, производство по делу в указанной части прекратить. 

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК Комплекс-Строй" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), расположенного по адресу: 420111, Россия, 

<

...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "Профкомплект", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 356 695 (Один миллион триста пятьдесят шесть тысяч шестьсот девяносто пять) руб. задолженности, 855 298 (Восемьсот пятьдесят пять тысяч двести девяносто восемь) руб. 09 коп. неустойки, начисленной с 11.07.2019 по 18.12.2020, а также неустойки по ставке 0,1% за каждый день просрочки за период с 19.12.2020 по день фактической оплаты суммы долга, исходя из задолженности на день начисления неустойки. 

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению истца.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК Комплекс-Строй" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), расположенного по адресу: 420111, Россия, 

<

...>, в доход федерального  бюджета 34 060 (Тридцать четыре тысячи шестьдесят) руб. государственной пошлины.

  Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

   Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

 Судья                                                                                                                                           Ф. С. Шайдуллин