Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

«16» декабря  2021  г.

       Дело №А12-9117/2021

 

Резолютивная часть решения оглашена 15.12.2021 года 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Троицкой Н.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоконь Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению по исковому заявлению Главы КФХ ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318774600003470)

к обществу с ограниченной ответственностью "АГРО-ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, уведомлены

от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности

Глава Крестьянско-фермерского хозяйства ФИО3 обратилась в арбитражный суд  Волгоградской области  к обществу с ограниченной ответственностью "Агро-плюс" с требованием  взыскать   проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 272 297,28 рублей за период  с 16.07.2019 по 07.02.2020  , начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 3 136 325 рублей , взысканные решением арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-46489/2018 с ответчика в пользу истца. 

В материалы дела  истцом  и  ИП Главой КФХ ФИО1 представлен договор уступки права требования №1 от 10.06.2021.  Согласно указанному договору ИП Глава КФХ ФИО3 в полном объеме уступает право требования ИП Главе КФХ ФИО1 по возврату денежных сумм с ООО «Агро-Плюс» на основании Решения Арбитражного суда Волгоградской области от 07.12.2018 по делу №А12-31580/2018 и Решения Арбитражного суда Волгоградской области от 22.04.2019 по делу №А12-46489/2018. 

             Определением от 29.09.2021      произведена  замена истца Главы КФХ ФИО3 (ИНН 

<

***>; ОГРНИП 312344417900018) на правопреемника - индивидуального предпринимателя Главу КФХ ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318774600003470).

             ИП Глава КФХ ФИО1 представил заявление в порядке ст. 49 АПК РФ  в котором просит взыскать с ответчика  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2019 по  13.07.2021 (дата внесения ответчиком на депозит нотариуса суммы  неосновательного  обогащения в размере 3 136 325,00 рублей, взысканной решением арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-46489/2018) в размере 336 398,61 рубль, а также  проценты за пользование чужими денежными средствами  с 02.05.2019 по  13.07.2021 в размере 645 495,37 рублей, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 5 248 575 рублей, взысканную решением арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-31580/2018. 

           Судом к рассмотрению в настоящем деле принято заявление об увеличен заявленных требований  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2019 по  13.07.2021  в размере 336 398,61 рубль. 

           Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  с 02.05.2019 по  13.07.2021 в размере 645 495,37 рублей, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 5 248 575 рублей, взысканную решением арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-31580/2018, к рассмотрению в данном деле судом не принимается, поскольку изначально такие требования в иске не заявлялись, следовательно они являются дополнительными, что противоречит ст. 49 АПК РФ. 

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве  на основании  договора  цессии № 1/1 от 11.11.2021,   по условиям которого ИП Глава КФХ ФИО1 уступает ФИО1 права требвоания к ООО «Агро-плюс»  на основании решений арбитражного суда Волгоградской области по делам № А12-31580/2018 и № А12-46489/2018. 

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

В соответствии со статьей 154 РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В свою очередь, договор - это всегда соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1 статьи 420 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

По смыслу указанной нормы договор о цессии подразумевает собой соглашение двух сторон о том, на каких условиях переходит право, представляет собой замену кредитора в обязательстве, и по своей сути образует обязательственное правоотношение.

Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование).

В данном случае, в качестве основания для обращения с заявлением о процессуальном правопреемстве  указано на заключение договора уступки права требования между ФИО1 как предпринимателем и ФИО1  как физическим лицом.

Между тем, приобретение физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя по смыслу статьи 23 ГК РФ само по себе не свидетельствует возникновения нового лица.

Таким образом, в данном случае отсутствует соглашение двух лиц, направленное на переход права, что является необходимым для возникновения обязательственного правоотношения, уступка права, как таковая не состоялась ввиду совпадения цедента и цессионария в одном лице.

В связи с изложенным у суда отсутствуют основания  для замены   ИП Главы КФХ ФИО1 на ФИО1 

Ответчик возражает против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве на иск. 

           Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика,  суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению  ввиду следующего.

  Как следует из материалов дела , вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.04.2019 по делу № А12-46489/2018  с ООО «Агро-плюс» в пользу Главы КФХ ФИО3  взыскано 3 136 325,00  рублей  неосновательного обогащения.

Неуплата обществом  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, взысканную указанным судебным актом, послужила основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Факт неосновательного обогащения и его размер установлены арбитражным судом в рамках дела N А12-46489/2018, поэтому они не подлежат исследованию по настоящему делу в силу статей 16 и 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  приходит к выводу о взыскании с  ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами   за период с 16.07.2019 по 13.07.2021 в размере 336 398,61 рубль. 

Доводы ответчика о  недобросовестности  истца  не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

          В соответствии со статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 года  № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Исполнительный лист выдается взыскателю для принудительного исполнения судебного акта в случае если ответчик не исполняет его добровольно. 

Ответчик  внес денежные средства, взысканные решение арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-46489/2018 на депозит нотариуса 13.07.2021. При этом, у ответчика имелась  возможность и ранее  прекратить свое обязательство перед истцом таким образом. 

Кроме того, к иску приложена претензия  об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами с указанием  банковских  реквизитов истца, полученная ответчиком  17.02.2021. Однако ответчик  не воспользовался возможностью урегулирования  данного спора в досудебном порядке и не перечислил по данным банковским реквизитам не только сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, но и сумму неосновательного обогащения в размере   3 136 325,00 рублей. 

Расчет процентов проверен и признан верным, ответчиком по существу не оспорен.

         На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве отказать. 

            Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "АГРО-ПЛЮС" в пользу Главы КФХ ФИО1  проценты 336 398,61 рубль. 

             Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "АГРО-ПЛЮС" в доход федерального бюджета госпошлину 9 728 рублей. 

             Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом ( ч. 3 ст. 319 АПК РФ). 

 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

            СУДЬЯ                                                                                                     Н.А. Троицкая