ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-49029/2019

Дело № А40-101500/18

г. Москва

27 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2019 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи П.А. Порывкина,судеи? А.С. Маслова, М.С. Сафроновои?,при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у ООО «Бизнес-

Центр «Тушино» ФИО2

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2019

по делу № А40-101500/18, вынесенное судьёй ФИО3,

об оставлении без удовлетворения заявление конкурсного управляющего ФИО2

об истребовании у руководителя должника ФИО4

документов,

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Бизнес-Центр «Тушино»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от ФИО4 –ФИО5 дов.от 01.08.2019

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2019 ООО«Бизнес-Центр «Тушино» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

21.05.2019 (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство конкурсного управляющего ФИО2 об истребовании документов у ФИО4.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2019 г. в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об истребовании доказательств у ФИО4 отказано.

Не согласившись с определением 19.07.2019 года конкурсный управляющий обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. В обосновании заявленной жалобы конкурсный управляющий ссылается на то что, ему не было известно о смене руководителя должника, указывает, что отсутствие запрашиваемых им документов препятствует проведению мероприятий по процедуре банкротства должника.

В ходе судебного заседания представитель ФИО4 возражал против удовлетворения жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель заявителя жалобы не явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о месте и времени проведения судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Девятого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.9aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно абзацу второму п. 2 ст. 126 Закона руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 ст. 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (ч. 9 ст. 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Как следует из материалов дела, решением от 05.04.2019 суд обязал руководителя должника передать конкурсному управляющему ФИО2 в трехдневный срок с момента его назначения бухгалтерскую и иную документацию, печати и штампы, материальные и иные ценности должника.

Конкурсный управляющий указывает, что им был направлен запрос в адрес бывшего руководителя должника ФИО4 о передаче оригиналов необходимых документов, ФИО4 не предоставил конкурсному управляющему запрашиваемые документы, никаких пояснений также не предоставил.

В суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа для передачи бухгалтерской и иной документации, печатей и штампов, материальных и иных ценностей должника конкурсный управляющий не обращался.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.09.2018 г. единственным участником ООО «БЦ«Тушино» было принято решение № 02/2018 прекратить полномочия генерального директора ФИО4 с 13.09.2018 г. и сформировать единоличный исполнительный орган ООО «БЦ «Тушино» путем избрания на должность генерального директора ООО «БЦ «Тушино» с 13.09.2018 г. ФИО6

Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции на дату принятия решения суда о признании должника банкротом у ФИО4 отсутствует обязанность по передаче документации должника, как у руководителя должника.

Кроме того, конкурсным управляющим не представлено доказательств наличия у ФИО4 какой-либо документации должника, непередача которой существенно затруднила бы проведение процедуры банкротства, а также факт уклонения от ее передачи.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Заявителем жалобы не представлено в обосновании своей позиции надлежащих доказательств. Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм права.

Часть 2 ст. 71 АПК РФ определяет, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам. Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют представленным доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют обстоятельствам дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2019 по делу № А40-101500/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у ООО «Бизнес-Центр«Тушино» ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит. 

 

Председательствующий судья:                                                      П.А. Порывкин 

Судьи:                                                                                               А.С. Маслов 

                                                                                                           М.С. Сафронова 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.