Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ А40-145492/20-28-1046

город Москва

25 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 марта 2021 года

Арбитражный суд в составе: 

председательствующего судьи С.С. Хорлиной, единолично, 

при ведении протокола секретарем  ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВО "НЕНЕЦКАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЯМАЛДОРСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>) о взыскании неустойки за несвоевременную оплату арендной платы в сумме 38 761 руб. 19 коп., неустойки за невозврат имущества в сумме 1 667 руб. 80 коп. по состоянию на 15.07.2020, убытков, причиненных невозвратом имущества, в сумме 269 867 руб. 00 коп.,(с учетом принятых судом 11.02.2021 уточненных исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НЕНЕЦКАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ" (далее – истец, арендодатель) обратилось в суд с требованием к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЯМАЛДОРСТРОЙ" (далее – ответчик, арендатор) о взыскании неустойки за несвоевременную оплату арендной платы в сумме 38 761 руб. 19 коп., неустойки за невозврат имущества в сумме 1 667 руб. 80 коп. по состоянию на 15.07.2020, убытков, причиненных невозвратом имущества, в сумме 269 867 руб. 00 коп.,(с учетом принятых судом 11.02.2021 уточненных исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования заявлены на основании ст. ст. 15, 309, п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 393, ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика относительно исковых требований возражал, отзыв не представил, в ходе судебного разбирательства заявлял что готов к мирному урегулированию спора и добровольному возврату спорного имущества.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя истца,  в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор аренды движимого имущества от 01.06.2018 № 272/18/14 (Приложение 1), по условиям которого Арендодатель передает во временное владение и пользование следующее движимое имущество:

№ п/п

Наименование объекта

Инвентарный номер

1

Мобильное здание «Вахтовик» КП2Ж=Ск*8

Н00003135

2

Мобильное здание «Вахтовик» ОБ-8Ж*8

Н00003137

Факт передачи имущества подтверждается актом приема-передачи от 01.06.2018г. 

Срок действия Договора истек 31.01.2020 г.

При прекращении Договора согласно п. 4.1.8. Арендатор обязан привести арендованное имущество в первоначальное состояние с учетом естественного износа и передать имущество Арендодателю в исправном состоянии на территории базы Арендодателя по адресу: НАО, 

<

...>, либо на территории базы в г. Усинск согласно отдельного письменного распоряжения. Однако арендованное имущество, Арендатором не возвращено, место нахождения имущества не известно.

Согласно п. 3.1. Договора, арендная плата устанавливается в размере 16 400,00 руб. в том числе НДС 18%, а с 01.01.2019 в размере 16 677,97 руб. в том числе НДС 20% и складывается из ставок за каждую единицу имущества в месяц.

Арендная плата вносится Арендатором ежемесячно в порядке предварительной оплаты, не позднее 25 числа оплачиваемого месяца. При этом первый платеж за первый месяц должен быть внесен в течении 15 дней с даты подписания акта приема-передачи имущества и предоставления Арендодателем счета на оплату (п. 3.2. Договора).

Всего по Договору услуги были оказаны на общую сумму 415 003,46 руб. Между сторонами были заключены Акты зачета встречных однородных требований на общую сумму 118 000,00 руб., согласно представленным актам.

В результате, на текущий момент сформировалась задолженность в сумме 297 003,46 руб.

22.01.2019 Арендатор уведомил Арендодателя о расторжении договора Аренды в соответствии с п. 7.3. Договора по истечении 15 календарных дней с даты получения уведомления.

В ответном письме от 23.01.2019 № 04-77) Арендодатель выразил согласие на досрочное расторжение договора аренды и напомнил Арендатору, что для расторжения договора необходимо выполнение условий в части оплаты имеющейся задолженности по арендной плате и возвращении арендованного имущества. 

14.02.2019 Арендодатель направил в адрес Арендатора письмо № 14-176 от 14.02.2019 , из которого следует, что Арендатор не выполнил свои обязательства в части досрочного расторжения договора Аренды, в связи чем он считается действующим и по нему начисляется арендная плата до момента исполнения обязательств. Кроме того, в письме Арендодатель уведомил Арендатора об отправке на Северо-Хоседаюское нефтяное месторождение им. А. Сливки представителей Арендодателя с целью проверки наличия и разрешенного использования переданного имущества согласно п. 4.4. Договора с просьбой обеспечить нахождение уполномоченного представителя АО «Ямалдорстрой» к указанному времени, который будет обладать полной информацией о местонахождении и техническом состоянии имущества.

18.02.2019 представители АО «Ненецкая нефтяная компания» ФИО2, ФИО3 прибыли на место для осмотра имущества, о чем свидетельствуют отметки АО «Ямалдорстрой» на маршрутных листах представителей . В обозначенное время уполномоченные представители АО «Ямалдорстрой» на месте отсутствовали, имущество, переданное в аренду не обнаружено. Данные факты отражены в Акте б/н от 18.02.2019 составленном представителями Арендодателя, а также служебной запиской Заместителя начальника службы безопасности ФИО3 от 19.07.2019 на имя Генерального директора ФИО4 

22.03.2019 в адрес Арендатора была направлена претензия № 02-332 от 22.03.2019 с требованиями:

1. Оплатить задолженность в размере 117 633,91 руб.

2. Оплатить неустойку согласно п. 6.3 Договора по состоянию на 22.03.2019 в сумме 12 380,12 руб.

3. Возвратить арендованное имущество по адресу: 

<

...>, БПО «Мичаель» ООО «Лидер-Сервис», либо уплатить стоимость утраченного имущества в размере 4 212 063,78 руб.

В ответ на претензию было получено письмо № 735-МО от 22.04.2019 из которого следует, что Арендатор признает свою задолженность и обязуется предоставить фото доказательства наличия имущества.

07.02.2020 в адрес Арендатора была направлена претензия № 02-208 от с требованием:

1. Оплатить задолженность в размере 249 013,61 руб.

2. Оплатить неустойку согласно п. 6.3 Договора по состоянию на 05.02.2020 в размере 29 538,15 руб.

3. Возвратить арендованное имущество по адресу: Ненецкий АО, 

<

...>, либо уплатить Арендодателю рыночную стоимость утраченного имущества.

Требование (претензию) от 22.03.2019 № 02-332 и от 07.02.2020 № 02-208 об оплате задолженности, неустойки по договору аренды движимого имущества и возврате арендованного движимого имущества ответчик добровольно не удовлетворил, ответа на претензии не поступило, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском

На этом основании Истец делает вывод об утрате Ответчиком арендованного имущества и причинения тем самым реального ущерба Арендодателю.

Согласно п. 4.1.10 Договора, Арендатор обязан возместить Арендодателю рыночную стоимость имущества в случае, если какая-либо единица имущества будет безвозвратно утрачена.

Рыночная стоимость невозвращенного (утраченного) имущества определяется по объектам аналогам (аналогичным видам имущества) на основании отчета о рыночной оценке независимого оценщика.

Согласно представленному  отчёту об оценке № 160-1/ОД-2020 от 01.05.2020 предоставленного ООО «1 Капиталь» (Приложение 68) следует, что общая стоимость невозвращенного имущества составила 607 201,00 руб. в том числе:

№

Наименование объекта

Инвентарный

Рыночная

п/п

номер

стоимость руб.

1

Мобильное здание «Вахтовик» КП2Ж=Ск*8

Н00003135

269 867,00

2

Мобильное здание «Вахтовик» ОБ-8Ж*8

Н00003137

337 334,00

И того:

607 201,00

С учетом того, что Ответчик вернул Истцу часть арендованного имущества, а именно Мобильное здание «Вахтовик» ОБ-8Ж*8 , в ходе судебного разбирательства истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, а именно: взыскать неустойку за несвоевременную оплату арендной платы в сумме 38 761 руб. 19 коп., неустойку за невозврат имущества в сумме 1 667 руб. 80 коп. по состоянию на 15.07.2020, убытки, причиненные невозвратом имущества, в сумме 269 867 руб. 00 коп. Уточнения были приняты судом.

В соответствии со ст. 309, 310  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно. 

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из условий ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Установив факт неисполнения ответчиком обязанности по своевременной оплате арендной платы, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Вместе с тем, судом установлено, что согласно представленным в дело доказательствам, ответчиком  возвращено истцу спорное имущество.

Довод истца о том, что спорное имущество не принято, отклонен судом, ввиду того, что истец подтвердил в судебном заседании нахождение спорного имущества на территории истца.

Довод истца о том, что акт возврата от 15 марта 2021 подписан неуполномоченным лицом судом отклонен, ввиду того, что акт возврата от 08.02.2020, на который ссылался истец при уточнении исковых требований, подписан тем же лицом.

Установив факт возврата ответчиком имущества, суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании убытков, причиненных невозвратом имущества, в сумме 269 867 руб. 00 коп., поскольку данная сумма убытков была рассчитана исходя из стоимости невозвращенного имущества.

Доводы истца относительно того, что арендатор возвратил имущество в ненадлежащем состоянии, не может быть рассмотрен как обоснованный. 

В материалы дела представлен акт возврата, который содержит замечания, а именно: пол помещения залит дизельным топливом, разломана дверь тамбура, разукомплектован. 

Представленные истцом фотографии в обосновании правовой позиции не являются такими доказательствами, поскольку представленные фотоматериалы не отвечают признакам относимости и допустимости доказательств и из данных фотографий невозможно установить когда, кем, где и при каких обстоятельствах изготовлены указанные материалы, а также их относимость к предмету исковых требований.

Кроме того истец, в судебном заседании подтвердил, что возвращенное ответчиком имуществ находится  на территории истца.

Пунктом 6.3. Договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% суммы арендной платы за месяц.

В силу п. 6.4. Договора в случае невозврата арендованного имущества предусмотрена неустойка в размере 0,1% ежедневной арендной платы за каждый день просрочки выполнения данного обязательства, но не более 10% суммы арендной платы. 

Согласно представленному расчету истца, размер неустойки за несвоевременную оплату арендной платы составил 38 761 руб. 19 коп., неустойки за невозврат - 1 667,80 руб. 80 коп. по состоянию на 15.07.2020.

Данный расчет проверен судом, оснований для его изменения или признания неверным не установлено.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Пунктами 71-81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что  если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по возврату имущества и уплате арендных платежей в установленный договором аренды срок, заявленное истцом требование о взыскании неустойки за несвоевременную оплату арендной платы в сумме 38 761 руб. 19 коп., неустойки за невозврат имущества в сумме 1 667,80 руб. 80 коп. по состоянию на 15.07.2020 является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ.

При этом уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). 

Таким образом, в отношении ответчика - лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, добровольно принявшего на себя обязанность по оплате неустойки в случае нарушения условий договора (статья 421 ГК РФ), такая договорная неустойка может быть снижена в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. 

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ). 

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ). 

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с частью 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1 199 рублей в соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь. 8, 9, 65, 71, 75, 101-103, 110, 112, 123, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЯМАЛДОРСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВО "НЕНЕЦКАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>) неустойку за несвоевременную оплату арендной платы в сумме 38 761 руб. 19 коп., неустойку за невозврат имущества в сумме 1 667,80 руб. 80 коп. по состоянию на 15.07.2020, расходы по уплате госпошлины в размере 1 199 руб.00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить АО "НЕНЕЦКАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ" из федерального бюджета госпошлину в размере 12 687 руб., уплаченную по платежному поручению № 2108 от 03.08.2020. Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в  Девятый арбитражный апелляционный   суд в течение месяца с даты  изготовления в полном объеме.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья:

С.С. Хорлина