АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-14172/2019

г. Киров

15 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2019 года 

В полном объеме решение изготовлено 15 ноября 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Волковой С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании 

межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Оричевский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 612080, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ИНН 

<

***>, ОГРНИП 308434507700042, место жительства: 612079, Россия, Кировская область, Оричевский район, п. Лёвинцы)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании индивидуального предпринимателя ФИО2,

установил:

межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оричевский» (далее – заявитель, МО МВД России «Оричевский») обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО2) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование требований заявитель указывает на выявленный факт выставления ответчиком в продажу товаров с изображением товарных знаков «Adidas», «Nike», «Calvin Klein», «Columbia», «Versace» и «Dolce&Gabanna» с признаками контрафактности.

Ответчик отзыв на заявление не направил, факт совершения правонарушения не отрицал, в судебном заседании просил снизить меру административной ответственности.

Заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя заявителя.

Суд на основании части 3 статьи 156, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя заявителя.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером 308434507700042.

11.04.2019 старший инспектор группы ИАЗ МО МВД России «Оричевский» в магазине «Диана», расположенном по адресу: 

<

...>, принадлежащем ИП ФИО2, выявил факт предложения к продаже следующих товаров:

- спортивные шорты в количестве 1 штуки, спортивные брюки в количестве 1 штуки и спортивные кроссовки в количестве 1 пары, содержащие воспроизведение товарного знака «Adidas»;

- спортивные кроссовки в количестве 1 пары, содержащие воспроизведение товарного знака «Nike»;

- спортивные брюки в количестве 1 штуки, содержащие воспроизведение товарного знака «Calvin Klein»;

- куртка в количестве 3 штук, содержащие воспроизведение товарного знака «Columbia»;

- спортивные брюки в количестве 1 штуки, содержащие воспроизведение товарного знака «Versace»;

- футболка в количестве 1 штуки, содержащая воспроизведение товарного знака «Dolce&Gabanna».

Данные обстоятельства зафиксированы в протоколе осмотра помещений территорий и находящихся там вещей и документов от 11.04.2019, составленном в присутствии двух понятых и продавца магазина. Обнаруженные товары изъяты.

12.04.2019 старший инспектор группы ИАЗ МО МВД России «Оричевский» вынес определение № 50 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ИП ФИО2

В объяснении от 30.09.2019 ИП ФИО2 пояснил, что изъятый товар с логотипами фирм «Adidas», «Nike», «Calvin Klein», «Columbia», «Versace» и «Dolce&Gabanna» приобрел в г. Москве и предлагал к продаже, не имея договоров либо лицензионных соглашений с правообладателями.

17.04.2019 старший инспектор группы ИАЗ МО МВД России «Оричевский» вынес определения о назначении экспертизы, проведение которых поручил АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» и НП «Адвокатское бюро «Шевырёв и партнеры».

Как следует из заключения эксперта АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» от 17.06.2019 № 1761, представленная на исследование продукция, содержащая воспроизведение товарных знаков «Adidas» и «Nike», имеет признаки несоответствия оригинальной, произведена не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам, содержит воспроизведение товарных знаков «Adidas» и «Nike».

Из ответов представителя правообладателя НП «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры» от 20.06.2019 № 3751 и № 3752 следует, что продукция, маркированная товарным знаком «Columbia», реализуемая ИП Ахмадиевым З.З., является контрафактной по следующим признакам: отсутствие соответствующей упаковки установленного образца; отсутствие надлежащей маркировки и ярлыков; низкое качество нанесения товарных знаков; представленная к исследованию продукция не входит в дизайнерскую линейку компании «Columbia Sportswear Company»; исследуемая продукция правообладателем либо с его согласия не производилась, на территорию Российской Федерации правообладателем и уполномоченными им лицами не поставлялась.

Компанией «Columbia Sportswear Company», являющейся правообладателем товарного знака «Columbia», права на использование данного товарного знака ИП Ахмадиеву З.З. не передавались.

В МО МВД «Оричевский» поступило письмо от 19.08.2019 № 5302 от НП «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры», которое является представителем правообладателей товарных знаков «Calvin Klein», «Versace» и «Dolce&Gabanna».

30.09.2019 старший инспектор группы ИАЗ МО МВД России «Оричевский» в присутствии ответчика составил протокол серии 43 АБ № 642762 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ. 

В протоколе содержится объяснение предпринимателя.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ МО МВД России «Оричевский» обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния

В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Из статьи 1229 ГК РФ следует, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно статье 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В силу статьи 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Частью 1 статьи 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. 

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (части 2, 3 статьи 1484 ГК РФ). 

Статьей 1515 ГК РФ предусмотрена ответственность за незаконное использование товарного знака. Согласно данной норме товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Ниццким соглашением, заключенным в 1957 году, утверждена Международная классификация товаров и услуг (далее – МКТУ), определившая единую классификацию товаров и услуг. Ниццкое соглашение является открытым для государств - участников Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 года. Указанная конвенция ратифицирована СССР 19.09.1968. В соответствии с Ниццким соглашением страны - участницы принимают единую классификацию товаров и услуг в целях регистрации товарных знаков и знаков обслуживания. МКТУ позволяет идентифицировать и классифицировать товар или услугу с обеспечением их единообразного восприятия всеми заинтересованными лицами. Данная классификация имеет значение для определения объема исключительного права на зарегистрированный товарный знак в отношении товаров и услуг, сгруппированных по классам МКТУ.

Словесный и изобразительные товарные знаки «Adidas» зарегистрированы в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности в отношении товаров 18, 24, 25 (в том числе одежда и обувь) и 28 класса МКТУ. Правообладателями товарных знаков «Adidas» являются компании «Adidas AG» (Германия) и «Adidas International Marketing B.V.» (Нидерланды).

Словесный и изобразительный товарные знаки «Nike» зарегистрированы в Федеральной службе по интеллектуальной собственности в отношении товаров, отнесенных к 18 и 25 (в том числе одежда и обувь) классам МКТУ. Правообладателем товарного знака является компания «Найк Интернешенел ЛТД» (США).

Словесный и изобразительный товарные знаки «Columbia» зарегистрированы в Федеральной службе по интеллектуальной собственности в отношении товаров, отнесенных к 18 и 25 (в том числе одежда) классам МКТУ. Правообладателем товарного знака является компания «Columbia Sportswear Company» (США).

Словесный и изобразительный товарные знаки «Versace» зарегистрированы в Федеральной службе по интеллектуальной собственности в отношении товаров, отнесенных к 18 и 25 (в том числе одежда) классам МКТУ. Правообладателем товарного знака является компания «Gianni Versace S.P.A.» (Италия).

Словесный и изобразительный товарные знаки «Dolce&Gabbana» зарегистрированы в Федеральной службе по интеллектуальной собственности в отношении товаров, отнесенных к 18 и 25 (в том числе одежда) классам МКТУ. Правообладателем товарного знака является компания «Dolce&Gabbana Trademarks S.r.I» (Италия).

Протоколом от 11.04.2019 старший инспектор группы ИАЗ МО МВД России «Оричевский» изъял товары, содержащие воспроизведение товарных знаков «Adidas», «Nike», «Calvin Klein», «Columbia», «Versace» и «Dolce&Gabanna».

В силу статьи 1487 ГК РФ не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Частями 1, 2 статьи 1489 ГК РФ предусмотрено, что по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на товарный знак (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования товарного знака в определенных договором пределах с указанием или без указания территории, на которой допускается использование, в отношении всех или части товаров, для которых зарегистрирован товарный знак. Лицензиат обязан обеспечить соответствие качества производимых или реализуемых им товаров, на которых он помещает лицензионный товарный знак, требованиям к качеству, устанавливаемым лицензиаром. Лицензиар вправе осуществлять контроль за соблюдением этого условия.

В ходе судебного разбирательства установлено, что правообладатели товарных знаков «Adidas», «Nike», «Columbia», «Calvin Klein», «Versace» и «Dolce&Gabanna» договоров или соглашений с ИП ФИО2 не заключали, и прав на использование товарных знаков не передавали. Данные обстоятельства подтверждаются предпринимателем в объяснении от 30.09.2019. 

Изложенное позволяет сделать вывод о незаконности воспроизведения товарных знаков «Adidas», «Nike», «Columbia», «Calvin Klein», «Versace» и «Dolce&Gabanna» на изъятых товарах, и, следовательно, о контрафактности данных товаров.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что ИП ФИО2 осуществлял реализацию контрафактных товаров, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Согласно статье 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Предприниматель, являясь профессиональным участником рынка, должен быть осведомлен о свойствах, качественных и иных характеристиках товара, а также о том, что реализация товара с нанесенным на него зарегистрированным товарным знаком осуществляется с ограничениями, предусмотренными законом, и несоблюдение таких ограничений влечет за собой административную ответственность. На предпринимателе лежит обязанность убедиться в законности использования товарного знака и не допускать продажу товара, маркированного товарным знаком, без разрешения его правообладателя. Информация об охраняемых на территории Российской Федерации объектах интеллектуальной собственности носит открытый характер, соответственно, у ответчика была возможность проверить легальность ввода в гражданский оборот закупаемой и продаваемой им продукции. 

В пункте 9.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что КоАП РФ не конкретизирует форму вины, при которой индивидуальный предприниматель может быть привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.

Указанное административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности.

Следовательно, ответственность индивидуального предпринимателя за совершение данного правонарушения наступает, в том числе в случае, если лицо знало или должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

При указанных обстоятельствах вина предпринимателя подтверждается материалами дела. Таким образом, в действиях ИП ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

На основании изложенного требование МО МВД России «Оричевский» о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, в определении № 349-О от 05.11.2003 разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. 

В силу части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Оценивая в совокупности обстоятельства совершения правонарушения, его характер и последствия, суд находит возможным назначить предпринимателю административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарных знаков «Adidas», «Nike», «Calvin Klein», «Columbia», «Versace», «Dolce&Gabbana».

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 308434507700042, место жительства: 612079, Россия, 

<

...>, место рождения: с. Герга Каякентского р-на Республики Дагестан, дата рождения: 26.06.1986) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек с конфискацией изъятого по протоколу от 11.04.2019 контрафактного товара с изображением товарных знаков «Adidas», «Nike», «Calvin Klein», «Columbia», «Versace», «Dolce&Gabbana».

Административный штраф должен быть уплачен по реквизитам получателя платежа – УФК по Кировской области (МО МВД России «Оричевский» по Кировской обл.), КПП 432401001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 33630151, номер счета получателя 40101810222020011001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Кировской области, БИК 043304001, КБК 18811690050056000140, УИН 18880443190436427627.

Назначение платежа: штраф.

Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу. Сведения о добровольной уплате штрафа подлежат представлению в арбитражный суд не позднее указанного срока.

Принудительное исполнение решения суда производится непосредственно на основании настоящего решения. 

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья С.С. Волкова