Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«2» августа 2017 г.

Дело № А12-16979/17

Резолютивная часть решения объявлена 1 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 2 августа 2017 года     

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи  Любимцевой Ю.П., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зотовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Нижнее Поволжье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонт.Обслуживание.Сервис-Мед» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности и расторжении договора аренды   

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 – доверенность от 06.02.2016    

от ответчика – не явился, извещен 

        Общество с ограниченной ответственностью «Нижнее Поволжье» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонт.Обслуживание.Сервис-Мед», в котором просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды от 01.07.2014 за период с 01.07.2014 по 09.12.2016 в сумме 214516,12 руб., задолженность по оплате услуг связи в сумме 17904,92 руб., пени за период с 01.11.2016 по 12.05.2017 в сумме 13381,17 руб., о расторжении договора аренды от 01.07.2014, о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб., постовых расходов в сумме 37 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме  13916 руб.

Ответчик отзыва на иск не представил и в судебное заседание не явился.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

            Рассмотрев материалы дела, арбитражный  суд

 

                                                       УСТАНОВИЛ:

01.07.2014 между ООО «Нижнее Поволжье» (Арендодатель) и ООО «Ремонт.Обслуживание.Сервис-Мед» (Арендатор) заключён договор аренды помещений и вспомогательных площадей , согласно которому Арендодатель передает Арендатору в  аренду офисно-производственное нежилое помещение и вспомонательные площади с инженерным оборудованием: сетями для служебных целей, общей площадью 89,1 кв.м. по адресу: 

<

...>, 1-й этаж, сроком на 5 лет.

Нежилое помещение передано ответчику  по акту приёма-передачи 01.07.2014. 

В силу пункта 3.1, 3.2 договора арендная плата устанавливается в размере 50000 руб. в месяц, и производится ежемесячно до 5 числа текущего месяца 1-я половина и вторая половина до 25 числа текущего месяца.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.3 Арендатор оплачивает дополнительные затраты по арендной плате (услуги связи, в том числе МГТС) согласно предъявленным Арендодателем счетам в течение пяти банковских дней.

ООО «РОС-Мед» свои обязанности по внесению арендной платы за пользование арендованным помещением исполняло ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.07.2014 по 09.12.2016 в сумме 214516,12 руб., задолженность за услуги связи составила 17904,92 руб.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

На момент рассмотрения дела ответчиком не представлены доказательства уплаты арендных платежей за спорный период, что является основанием для удовлетворения исковых требований в части основного долга.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 13381,17 руб.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает в числе прочих способов защиты гражданских прав присуждение к исполнению обязанности в натуре и взыскание неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную договором денежную сумму – неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.1 договора предусмотрена, что в случае несвоевременной оплаты Арендатором какого-либо платежа, установленного настоящим договором, начисляется пеня в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка России за каждый день просрочки платежа.

По расчету истца сумма пени за период с 01.11.2016 по 12.05.2017 составила 13381,17 руб. Расчет пени судом проверен и признан обоснованным.

Относительно требования истца о расторжении договора аренды от 01.07.2014, суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон в силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не внес арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно пункту 5.2 договора по требованию арендодателя договор может быть расторгнут в том числе, если Арендатор не внес арендную плату в течение двух месяцев подряд по истечении установленного настоящим договором срока платежа (пункт 5.2.3 договора).

Как пояснил истец, ООО «РОС-Мед» систематически (неоднократно и более двух раз подряд) не исполняет надлежащим образом обязательство по внесению арендных платежей по договору аренды от 01.07.2014. 

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (в редакции от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. 

Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако не предъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

Как установлено судом, в адрес ответчика были направлены предупреждения об обязанности погасить задолженность.

22.11.2016 Арендодатель направил в адрес ответчика предложение о расторжении договора аренды и подготовке помещений к передаче по акту 09.12.2016, которое оставлено без исполнения. Доказательства обратного ответчиком не предсталены.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора в части расторжения договора истцом был соблюден в соответствии со статьей 619 ГК РФ. 

При таких обстоятельствах требование истца о расторжении договора аренды от 01.07.2014 подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производств по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, являются признанными ответчиком.

При таких обстоятельствах суд не вправе не принимать представленные истцом в обоснование иска доказательства, так как в противном случае суд исполнит обязанность ответчика по опровержению доказательств, представлены другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Данная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13.

Учитывая изложенное, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на плату услуг представителя 20000 руб., по оплате государственной пошлины в сумме 13916 руб., по оплате почтовых услуг в сумме 37 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как следует из материалов дела, 12.05.2017 между истцом (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг № К0008-БС/1117, по условиям которого Исполнитель выполняет следующую работу по предоставлению услуг по судебному взысканию задолженности по арендной плате с ООО «Ремон.Обслуживание.Сервис-Ме»:

- ознакомление и изучение представленных Заказчиком документов, информации, материалов;

- анализ представленных Заказчиком документов, информации, материалов;

- произведение расчетов согласно представленным документам;

- юридическая консультация по вопросам действующего российского законодательства, в том числе подбор и предоставление необходимых нормативных актов;

- консультирование о возможных вариантах выполнения конкретного поручения;

- составление искового заявления в Арбитражный суд Волгоградской области;

- представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Волгоградской области.

Стоимость услуг составила 20000 руб. и была оплачена, что подтверждается расходным кассовым ордером от 12.05.2017 № 52. 

При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.  

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дел. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией и применяется по усмотрению суда в совокупности с собранными по делу доказательствами.

Для установления разумности понесенных расходов суд должен оценивать их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Доказательством исполнения сторонами договора являются записи в протоколах судебных заседаний Арбитражного суда Волгоградской области об участии в заседаниях представителя истца ФИО1 по доверенности.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного суда российской Федерации, содержащимся в пунктах 3, 13 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 6284/07 от 09.04.2009, возмещаемые расходы разумны, если их размер соответствует стоимости аналогичных услуг, сложившейся в регионе, а также сведениям статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Оценке подлежит не цена работ (услуг), формируемая представителем, а стоимость услуг по представлению интересов общества в конкретном деле. Критерием оценки является объем и сложность выполненных услуг по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, количество затраченного времени для участия в судебных заседания с учетом предмета и основания спора.

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 № 18118/07 и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обстоятельства дела и характер рассматриваемого спора свидетельствуют, что истец воспользовался услугами по оказанию правовой помощи в связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей по договору от 01.07.2014.

Суд оценил объем выполненных представителем работ, в том числе времени, потраченного на подготовку к судебным заседаниям и период работы, степень сложности, продолжительность рассмотрения настоящего дела и признал, что разумным пределом судебных издержек по настоящему делу является взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя по делу в сумме 20000 руб.

Кроме того, на основании статей 101, 106, 110 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины  и почтовые расходы.

           Учитывая изложенное и руководствуясь  статьями 110, 167-171 АПК РФ, суд     

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор аренды помещений общей площадью 89,1 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...>, заключенный 01.07.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «Нижнее Поволжье» и обществом с ограниченной ответственностью «Ремонт.Обслуживание.Сервис-Мед».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонт.Обслуживание.Сервис-Мед» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нижнее Поволжье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 245802,21 руб., в том числе: 214516,12 руб. задолженность по арендной плате, 17904,92 руб. задолженность по оплате услуг связи, 13381,17 руб. пени, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 20000 руб., почтовые расходы в сумме 37 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13916 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший судебный акт.

                         Судья                                                                                Любимцева Ю.П.