Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«21» ноября 2019 года                                                                          Дело № А12-31591/2019

Резолютивная часть решения оглашена 21 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2019 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Щетинина П.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой В.В.,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 04.09.2019;

от ответчика – не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 344002, 

<

...>) в лице филиала «Волгоградэнерго» 

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоТелекомСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400075, г.Волгоград, ул.им.Маршала ФИО2,д.12, оф.3) 

о взыскании задолженности в размере 1 010 528 рублей 67 копеек, пени в размере 139 938 рублей 73 копеек, пени в размере 0,1% от суммы просрочки за каждый день просрочки начисленную на сумму основной задолженности за период с 24.08.2019 по дату фактического исполнения обязательств по оплате суммы основного долга,

УСТАНОВИЛ

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоТелекомСтрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 010 528 рублей 67 копеек, пени в размере 139 938 рублей 73 копеек, пени в размере 0,1% от суммы просрочки за каждый день просрочки начисленную на сумму основной задолженности за период с 24.08.2019 по дату фактического исполнения обязательств по оплате суммы основного долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части внесения арендной платы в рамках договоров оказания услуг от 01.02.2016 № 34001601001756, от 01.03.2016 № 34001601002307, от 01.03.2016 № 34001601004384 по предоставлению возможности размещения линии совместного подвеса на линейном объекте исполнителя.

Определением от 31.10.2019 суд обязал сторон:

ответчику представить мотивированный и обоснованный отзыв на исковое заявление с представлением доказательств направления отзыва другой стороне (предлагается в 3й раз).

Определение суда исполнено не было.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства считается извещенным надлежащим образом.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть спор по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав представителя истца, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Как следует из материалов дела, между Публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭнергоТелекомСтрой» заключен договор оказания услуг от 01.03.2016  № 34001601001756, договор от 01.03.2016  № 34001601002307, от 01.03.2016 № 34001601004384 по предоставлению возможности размещения Линии совместного подвеса на Линейном объекте Исполнителя.

Условия указанных договоров идентичны друг другу.

В соответствии с условиями договоров (пункт 2.1 договоров) Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по предоставлению возможности размещения Линии совместного подвеса (ЛСП) на Линейном объекте Исполнителя (ЛО), а Заказчик обязуется своевременно и в полном объёме оплачивать предоставленные Услуги.

В рамках договора № 34001601001756 от 01.02.2016 ПАО «МСРК Юга» оказаны услуги ООО «ЭнергоТелекомСтрой» в декабре 2018 - мае 2019 на сумму 131 964 рублей 36 копеек, что подтверждается актами оказанных услуг, за указанный период.

В рамках договора № 34001601002307 от 01.03.2016, г. ПАО «МСРК Юга» оказаны услуги ООО «ЭнергоТелекомСтрой» в декабре 2018 - мае 2019 на сумму 627 005 рублей 76 копеек, что подтверждается актами оказанных услуг, за указанный период.

В рамках договора № 34001601004384 от 01.03.2016, г. ПАО «МСРК Юга» оказаны услуги ООО «ЭнергоТелекомСтрой» в декабре 2018 - мае 2019 на сумму 251 558 рублей 52 копейки, что подтверждается актами оказанных услуг, за указанный период.

Согласно пункту 4 Договоров услуги оплачиваются Заказчиком не позднее 20 (двадцатого) числа месяца следующего за расчетным периодом.

По состоянию на 23.08.2019 задолженность в размере 1 010 528 рублей 64 копеек по договорам оказания услуг от 01.02.2016 № 34001601001756, от 01.03.2016 № 34001601002307, от 01.03.2016 № 34001601004384 за период декабрь 2018 - май 2019 не погашена.

15.07.2019 в адрес ООО «ЭнергоТелекомСтрой» направлена претензия № ВлгЭ/061/1411 об оплате задолженности и суммы пени за просрочку платежей. Ответа на претензию ПАО «МРСК Юга» не получено.

На основании актов приема-передачи оказанных услуг (подписанных сторонами без разногласий) и счетов-фактур за периоды декабрь 2018 года - май 2019 года задолженность ООО «ЭнергоТелекомСтрой» перед истцом по договору от 01.02.2016 № 34001601001756, договору от 01.03.2016 № 34001601002307, договору от 01.03.2016 № 34001601004384 составляет 1 010 528 рублей 64 копейки.

В соответствии с пунктом 7.3 Договоров за нарушение сроков оплаты, предусмотренной разделом 4 Договора, Исполнитель вправе взыскать с Заказчика пеню в размере 0,1 % от суммы просрочки за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает Заказчика от уплаты задолженности за оказанные услуги и от исполнения обязательств.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, оставленная последним без финансового удовлетворения.

На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Волгоградской области с требованиями в защиту нарушенного права.

При принятии настоящего судебного акта суд полагает правомерным и обоснованным исходить из следующего.

Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/12).

В силу пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.

В постановлениях от 16.11.2010 N 8467/10, от 06.09.2011 N 4275/11, от 19.06.2012 N 2665/12, от 07.02.2012 N 12573/11, от 24.07.2012 N 5761/12, от 09.10.2012 N 5377/12 и от 10.12.2013 N 9139/13 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулировал следующие правовые позиции. При очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению. Формальный подход к квалификации заявленного требования недопустим. Такой подход не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. 

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а так же подлежат специальному регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи  309  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации,  обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом,  в  соответствии  с  условиями обязательства  и  требованиями  закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких условий и требований  -  в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса). 

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании актов приема-передачи оказанных услуг (подписанных сторонами без разногласий) и счетов-фактур за периоды декабрь 2018 года - май 2019 года задолженность ООО «ЭнергоТелекомСтрой» перед истцом по договору от 01.02.2016 № 34001601001756, договору от 01.03.2016 № 34001601002307, договору от 01.03.2016 № 34001601004384 составляет 1 010 528 рублей 64 копейки.

Ответчик доказательств оплаты не представил, размер задолженности не оспорил.

Суд также учитывает отсутствие в материалах дела доказательств ненадлежащего качества оказания услуг, претензий, возражений.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 1 010 528 рублей 64 копейки задолженности.

Далее истец просил взыскать с ответчика пени в размере 139 938 рублей 73 копеек, пени в размере 0,1% от суммы просрочки за каждый день просрочки начисленную на сумму основной задолженности за период с 24.08.2019 по дату фактического исполнения обязательств по оплате суммы основного долга.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.3 Договоров за нарушение сроков оплаты, предусмотренной разделом 4 Договора, Исполнитель вправе взыскать с Заказчика пеню в размере 0,1 % от суммы просрочки за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает Заказчика от уплаты задолженности за оказанные услуги и от исполнения обязательств.

Расчет пени судом проверен, признан законным и обоснованным, составленным в соответствии с условиями договора, а также положениями статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации относительно периода взыскания.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать:

задолженность по договору № 16/34001601001756 от 01.02.2016 за период декабрь 2018 года - май 2019 года в сумме 131 964 рубля 36 копеек, пени 18 274 рубля 52 копейки по состоянию на 23.08.2019;

задолженность по договору № 35-АО-2016/34001601002307 от 01.03.2016 за период декабрь 2018 года - май 2019 года в размере 627 005 рублей 76 копеек, пени в размере 86 828 рублей 21 копейки по состоянию на 23.08.2019;

задолженность по договору № 37-АО-2016/34001601004384 от 01.03.2016 за период декабрь 2018 года - май 2019 года в размере 251 558 рублей 52 копейки, пени в размере 34 836 рублей по состоянию на 23.08.2019;

пени в размере 0,1 % от суммы просрочки за каждый день просрочки начисленную на сумму основной задолженности по договорам № 16/34001601001756 от 01.02.2016, № 35-АО-2016/34001601002307 от 01.03.2016 и № 37-АО-2016/34001601004384 от 01.03.2016 за период с 24.08.2019 года по дату фактического исполнения обязательств по оплате суммы основного долга, начисленную по каждому договору отдельно.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 505 рублей, которые надлежит отнести на ответчика.

При подаче искового заявления суд удовлетворил ходатайство истца о зачете государственной пошлины на сумму 25 546 рублей 82 копейки, предоставлены платежные поручения, справки на возврат государственной пошлины, поскольку размер государственной пошлины по настоящему делу составил 24 505 рублей, истцу надлежит возвратить 1 041 рубль 82 копейки государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 13239 от 07.05.2019.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей  65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоТелекомСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

задолженность по договору № 16/34001601001756 от 01.02.2016 за период декабрь 2018 года - май 2019 года в сумме 131 964 рубля 36 копеек, 18 274 рубля 52 копейки пени по состоянию на 23.08.2019;

задолженность по договору № 35-АО-2016/34001601002307 от 01.03.2016 за период декабрь 2018 года - май 2019 года в размере 627 005 рублей 76 копеек, пени в размере 86 828 рублей 21 копейки по состоянию на 23.08.2019;

задолженность по договору № 37-АО-2016/34001601004384 от 01.03.2016 за период декабрь 2018 года - май 2019 года в размере 251 558 рублей 52 копейки, пени в размере 34 836 рублей по состоянию на 23.08.2019;

пени в размере 0,1 % от суммы просрочки за каждый день просрочки начисленной на сумму основной задолженности по договорам № 16/34001601001756 от 01.02.2016, № 35-АО-2016/34001601002307 от 01.03.2016 и № 37-АО-2016/34001601004384 от 01.03.2016 за период с 24.08.2019 года по дату фактического исполнения обязательств по оплате суммы основного долга, начисленные по каждому договору отдельно;

24 505 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1 041 рубль 82 копейки государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 13239 от 07.05.2019.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья     П.И. Щетинин