﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-9333/2019

22 июля 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Левошко А.Н., Шелёминой М.М.,

при ведении помощником судьи Слободчиковой О.А. протокола открытого судебного заседания, проводимого с использованием видеоконференц-связи Арбитражного суда Новосибирской области и Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) с участием судей: Черновой О.Г., Шимаевой Т.С., при ведении протоколов отдельных процессуальных действий секретарями Ковырзиной И.П., Федоровой Т.А.,

при участии представителей: общества с ограниченной ответственностью «Северная продуктовая компания» – Ильина А.В. (доверенность от 02.04.2020); в помещение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) явился представитель межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) – Егоровой А.В. (доверенность от 10.01.2020),

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северная продуктовая компания» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2019 года по делу № А58-9333/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2020 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северная продуктовая компания» (ИНН 1435307624, ОГРН 1161447055912, далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435029737, ОГРН 1051402036146, далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 06.12.2018 № 80879 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения Управления ФНС России по Республике Саха (Якутия) от 19.03.2019 № 05-17/04048, далее – решение).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2020 года, в удовлетворении заявления отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 31, 54.1, 80-82, 87, 88, 171-173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс), Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ), статью 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» (далее – Закон № 943-1), статью 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение норм материального права (статьи 54.1, 169, 170, 171, 172 НК РФ), несоблюдение норм процессуального права (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем обстоятельствам, просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы: факт существования реальных хозяйственных отношений между налогоплательщиком и ООО «Сириус» подтверждается совокупностью первичных учетных документов, надлежащая оценка которым судами не дана; Управление, изменив решение инспекции, фактически признало факт исполнения договора поставки ООО «Сириус»; инспекцией признается и экспертом в заключении от 25.10.2018 подтверждается достоверность показаний свидетеля Рубана А.Ф.; инспекцией не оспариваются факты: реальности поставленного товара, его дальнейшей реализации и несения обществом расходов по его приобретению, что свидетельствует подтверждает и реальность перевозки спорного товара; доказательства подконтрольности ООО «Сириус» налогоплательщику в деле отсутствуют; судами дана неправильная оценка заключению (экспертом оценено лишь по 6 счетов-фактур и товарных накладных из 110 оформленных); судами не дана надлежащая совокупная оценка всем доводам общества и представленным в их обоснование доказательствам.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу против её доводов возразила, ссылаясь на их несостоятельность.

Присутствующие в судебном заседании представители сторон поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

По результатам камеральной налоговой проверки уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость (НДС) за 3 квартал 2017 года решением 06.12.2018 № 80879 обществу доначислены: 10 077 495 рублей НДС, 1 701 837 рублей 73 копейки пени и 484 671 рублей 30 копеек штрафа; решением Управления от 19.03.2019 решение инспекции в части доначисления 472 549 рублей 74 копеек НДС, соответствующих сумм пени и штрафа отменено, в остальной части решение инспекции оставлено в силе.

Основанием для доначисления оспариваемых сумм послужили выводы налогового органа о нереальности сделок по поставке товаров контрагентом ООО «Сириус», недостоверности сведений, содержащихся в первичных документах, представленных обществом в обоснование заявленных по сделкам с этим контрагентом вычетов, и отсутствием в связи с этим оснований для предоставления вычетов.

Не согласившись с указанным решением в редакции Управления, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из доказанности фактов отсутствия реальных хозяйственных операций между обществом и контрагентом (ООО «Сириус»), создания обществом формального документооборота, направленного на занижение подлежащего уплате НДС, законности и обоснованности оспариваемого решения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа оснований для отмены судебных актов не усматривает в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога (подпункт 1); обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (подпункт 2).

Разъяснения по применению указанной нормы права даны Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 25.04.2019 № 873-О, от 25.06.2019 № 1522-О.

Понятие вычетов по НДС и порядок их применения определены в статье 171 Кодекса, согласно пункту 1 которой вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

Документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса, является счет-фактура (статья 169 НК РФ).

Исходя из положений указанных норм права и разъяснений по их применению, арбитражные суды, оценив в совокупности доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства (решение налогового органа в редакции Управления, договор, счета-фактуры, накладные, путевые листы, книги продаж, книги покупок, акты сверок, акты приемки, платежные поручения, счета, свидетельства о техническом состоянии вагонов, паспорта, сертификаты соответствия и другие) установили следующие обстоятельства.

Между налогоплательщиком и ООО «Сириус» (поставщик) заключен договор поставки продовольственных товаров (приобретены овощи, фрукты, детское питание) от 26.06.2017 № 2017/29, который, как и счета-фактуры, товарные накладные по нему за период с 01.07.2017 по 30.09.2017 подписаны директором Рубан А.Ф., подтвердившим регистрацию им указанного юридического лица за вознаграждение, а также пояснившим подписание им только документов относящихся к регистрации; Рыкова В.А. (мать Рубана А.Ф.) характеризует сына как человека, ведущего асоциальный образ жизни, который не мог заниматься руководством организаций; согласно заключению эксперта от 25.10.2018 № 863/3-2 подписи на документах выполнены не Рубаном А.Ф, а другим лицом; основным видом деятельности ООО «Сириус» является ОКВЭД 46.52 «Торговля оптовая электронным и телекоммуникационным оборудованием и его запасными частями»; в проверяемом периоде у данной организации отсутствовали сотрудники, транспортные средства и иное имущество; за 3 квартал 2017 года ООО «Сириус» исчислило минимальные суммы НДС к уплате в бюджет, за 2 и 4 кварталы 2017 года представило налоговые декларации по НДС с нулевыми показателями, за 1 квартал 2018 года налоговую декларацию по НДС не представило; по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, первичных учетных и учредительных документах, ООО «Сириус» не находилось; инспекцией установлено совпадение IP-адресов у налогоплательщика и ООО «Сириус» при пользовании системой «Банк-Клиент»; контрагенты, указанные ООО «Сириус» в книге покупок, имеют признаки юридических лиц, которые не осуществляют реальные хозяйственные операции, а созданы и используются для обеспечения фиктивными документами лиц в цепочке перепродаж, созданной для уменьшения налоговых обязательств, у лиц, ведущих реальную финансово-хозяйственную деятельность; по расчетному счету ООО «Сириус» платежи за коммунальные услуги, за аренду, на выплату заработной платы отсутствуют; оплата товара по спорному договору не производилась; сертификаты соответствия и декларации соответствия на поставленные этим контрагентом товары ООО «Сириус» в порядке статьи 93.1 НК РФ не представило; документы, подтверждающие перевозку груза, обществом и его контрагентом не представлены.

Данные обстоятельства налогоплательщиком по существу не опровергнуты.

С учетом изложенного и установленных обстоятельств, суды пришли к обоснованным выводам о доказанности фактов нереальности сделок по поставке товаров контрагентом ООО «Сириус», недостоверности сведений, содержащихся в первичных документах общества, об отсутствии оснований для предоставления вычетов и, как следствие, о законности и обоснованности оспариваемого решения.

Данные выводы соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых и распределении бремени доказывания необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств, предусмотренные главой 7 и статьями 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила оценки доказательств судами не нарушены.

Подлежащие применению нормы материального права, в том числе статьи 54.1, 169, 170, 171 и 172 Кодекса и разъяснения по их применению истолкованы и применены судами к установленным по настоящему делу обстоятельствам правильно, в связи с чем довод о неправильном применении указанных норм права судом округа отклоняется как основанный на их ошибочном толковании заявителем кассационной жалобы.

Иные доводы кассационной жалобы (неправильная оценка экспертизы, несоответствие выводов судов обстоятельствам и доказательствам, отсутствие оценки отдельных доказательств и доводов общества), несмотря на ссылку на нарушение норм материального и процессуального права, являются позицией общества по делу, приводились им в судах двух инстанций, судами рассмотрены и отклонены со ссылкой на установленные по настоящему делу фактические обстоятельства с изложением в судебных актах мотивов их непринятия в соответствие с требованиями статей 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные доводы по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2019 года по делу № А58-9333/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2020 года по тому же делу, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

А.И. Рудых

А.Н. Левошко

М.М. Шелёмина