ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

«

дело № А08-10463/2022

г. Воронеж

29» мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2024 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 

председательствующего судьи                                    Мокроусовой Л.М.,

судей                                                                               Ореховой Т.И.,

                                                                                         Потаповой Т.Б.,                                                                                        

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шеиной К.А.,

 

при участии:

от ФИО1: ФИО2, представителя по доверенности 31 АБ 2088275 от 12.10.2022, паспорт гражданина РФ;

от финансового управляющего ФИО1 ФИО3: представители не явились, извещены надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 ФИО3 на определение Арбитражного суда Белгородской области от 08.04.2024 по делу №А08-10463/2022 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 14.08.2023 ФИО1 (ФИО1, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Финансовый управляющий должника ФИО3 обратилась в суд с заявлением о признании недействительной сделки, оформленной в виде соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка № 31 АБ 1977354 от 04.04.2022, заключенного между ФИО1 и ФИО4, удостоверенного нотариусом Краснояружского нотариального округа Белгородской области – ФИО5; применении последствия недействительности оспариваемой сделки – соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка № 31 АБ 1977354 от 04.04.2022, заключенного между ФИО1 и ФИО4, в виде взыскания с ФИО4 денежных средств в размере 852 215 руб. 58 коп. (за период с 04.04.2022 по 25.08.2023).

Одновременно финансовым управляющим должника ФИО3 заявлено о принятии обеспечительных мер в виде:

- запрета ООО «БЕЛГРАНКОРМ» исполнять соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка от 04.04.2022 № 31 АБ 1977354, в форме совершения перечислений денежных средств в размере, определяемом соглашением об уплате алиментов на содержание ребенка от 04.04.2022, на счет № 40817810907150010152 банк получателя Белгородское отделение №8592 ПАО Сбербанк;

- запрета исполнения финансовому управляющему ФИО1 ФИО3 соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка от 04.04.2022 № 31 АБ 1977354, в форме предоставления ФИО4 в размере, определяемом соглашением об уплате алиментов на содержание ребенка от 04.04.2022, денежных средств из состава денежных средств, входящих в состав конкурсной массы должника (в том числе имеющихся на лицевом (расчетном) счете должника) или которые могут поступить в конкурсную массу должника в будущем;

- запрета владельцу счета и лицам, допущенным к управлению счетом распоряжаться денежными средствами на счете № 40817810907150010152.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 14.11.2023 ходатайство финансового управляющего ФИО1 ФИО3 о принятии обеспечительных мер удовлетворено, приняты обеспечительные меры до рассмотрения заявления о признании сделки недействительной по существу.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 21.03.2024 заявление финансового управляющего ФИО1 ФИО3, с учетом уточнений, о признании недействительной сделки, оформленной в виде Соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка № 31 АБ 1977354 от 04.04.2022, заключенного между ФИО1 и ФИО4, удостоверенного нотариусом Краснояружского нотариального округа Белгородской области – ФИО5; применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО4 денежных средств в размере 879 803 руб. 49 коп., оставлено без удовлетворения.

14.03.2024 в Арбитражный суд Белгородской области от ФИО1 поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Белгородской области от 14.11.2023 по делу № А08-10463/2022.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 08.04.2024 требования ФИО1 удовлетворены.

Финансовый управляющий ФИО1 ФИО3 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились. На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Судебная коллегия, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене данного определения.

В силу статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом. 

Согласно статье 90 АПК РФ обеспечительные меры представляют собой срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. 

Частью 1 статьи 97 АПК РФ предусмотрена возможность отмены обеспечительных мер по ходатайству лица, участвующего в деле. 

Согласно части 2 статьи 97 АПК РФ вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса. 

Определения арбитражного суда об отмене обеспечения иска и об отказе в отмене обеспечения иска могут быть обжалованы (часть 5 статьи 97 АПК РФ). 

В соответствии с ч. 1 ст. 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В силу ч. 2 ст. 97 АПК РФ вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном ст. 93 АПК РФ.

В ч. 4 ст. 97 АПК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения ходатайства об отмене обеспечения иска выносится определение.

Отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Белгородской области от 21.03.2024 рассмотрено заявление о признании недействительной сделки, оформленной в виде соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка № 31 АБ 1977354 от 04.04.2022.

В данном случае основанием для отмены обеспечительных мер является рассмотрение заявления о признании недействительной сделки, оформленной в виде соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка № 31 АБ 1977354 от 04.04.2022 по существу.

С учетом изложенного, установив, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Белгородской области от 14.11.2023 по данному делу, отпали, суд обоснованно удовлетворил ходатайство ФИО1

Суд не допустил неправильного применения или толкования норм материального или процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований к отмене обжалуемого определения. При этом, то обстоятельство, что судебный акт об отказе в удовлетворении требования о признании сделки недействительной не вступил в законную силу, не является безусловным поводом считать, что основания для сохранения обеспечительной меры не отпали. Кроме того, денежные средства, относительно которых имел место запрет к удержанию и перечислению, направлены на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается, поскольку при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционной  суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Белгородской области от 08.04.2024 по делу №А08-10463/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 ФИО3 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                      Л.М.  Мокроусова

 

Судьи                                                                    Т.И.   Орехова 

 

                                                                                     Т.Б.  Потапова