АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

2 апреля 2019 годаДело №А74-19277/2018

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 2 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.М. Зайцевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Делмико» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 83 254 руб. 85 коп. штрафа и пеней за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту от 30.01.2018 №18.

В судебном заседании 20.03.2018 арбитражный суд, руководствуясь статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв до 13 час. 00 мин. 27.03.2019.

В судебном заседании принимал участие представитель истца – ФИО2 на основании доверенности от 17.01.2019 №9, паспорт.

Государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия (далее – фонд) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Делмико» (далее – общество, ООО «Делмико») о взыскании 83 255 руб. 35 коп. штрафа и пеней за период с 14.02.2018 по 16.04.2018 за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту от 30.01.2018 №18.

Определением арбитражного суда от 23.11.2018 заявление принято в порядке упрощённого производства, определением арбитражного суда от 28.01.2019 суд перешёл к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание уполномоченного представителя не направил, несмотря на то, что в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был надлежащим образом извещён о месте и времени заседания суда. 

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд провёл судебное заседание в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требование, просил взыскать 83.254 руб. 85 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд, оценив данное уменьшение исковых требований с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с чем, арбитражный суд принимает  указанное уменьшение требований и рассматривает дело с учётом данного обстоятельства. 

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

30.01.2018 между ООО «Делмико»  (поставщик) и фондом (заказчик) заключён государственный контракт №18  (далее - контракт), по условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставить инвалидам (получателям) технические средства реабилитации: пелёнки, предусмотренные техническим заданием (изделия), а  заказчик – оплатить изделия в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (пункт 2.1 контракта). 

В техническом задании к контракту определено количество, стоимость и ассортимент поставляемого товара: пелёнки впитывающие одноразовые  «МолиНеа», впитываемость  1350 мл. размер  60*90, 125000 штук, производитель  ООО «Пауль Хартманн»; пелёнки впитывающие одноразовые для ухода за лежачими  больными, впитываемость  1050 мл. размер  60*60– 8000 штук, производитель  «Авангард»; пелёнки впитывающие одноразовые   «МолиНеа», впитываемость  500 мл. размер  60*40, 4999 штук, производитель  ООО «Пауль Хартманн»; пелёнки впитывающие одноразовые   «МолиНеа», впитываемость  500 мл. размер  60*40, 1 штук, производитель  ООО «Пауль Хартманн».

Цена контракта определена сторонами в пункте 3.1. контракта и составляет 1 329 369 руб. 55 коп.  

Поставщик принял на себя обязательство передать изделия неродственно получателям в срок, установленный пунктом 8.2 контракта (пункт 4.1.1 контракта). 

Пунктом 8.2 контракта определено, что срок поставки изделия составляет 25 календарных дней с даты получения от заказчика Реестра получателей и (или) не позднее 10 календарных дней с даты получения направления поставщиком от получателя. Направления принимаются поставщиков не позднее  09.12.2018. В случае приёма направлений после указанного срока, поставщик принимает на себя обязательство по поставке изделия в срок до 19.12.2018.

Разделом 5 контракта определены порядок и сроки приёма изделий: до начала выдачи поставляемого изделия получателям заказчик осуществляет проверку изделий. Проверка изделия, подлежащего к поставке, осуществляется путём выборочной проверки соответствия количества, комплектности, объёма и качества поставляемого изделия требованиям настоящего контракта. Количество поставляемых изделий поставщиком одномоментно в регион определяется заказчиком (пункт 5.1);  поставщик в течение 14 дней с момента заключения контракта предоставляет для выборочной проверки изделие заказчику, а также сам имеет право произвести выемку изделий у поставщика, подлежащих выдаче получателям, для проведения выборочной проверки (пункт 5.2.); по результатам проверки, не позднее 30 дней с момента предоставления изделия на проверку подписывается акт выборочной проверки поставляемого изделия (пункт 5.4); доставка изделий осуществляется после подписания заказчиком акта выборочной проверки (пункт 5.6).

В силу пункта 4.2.1 контракта заказчик обязан предоставить поставщику реестр получателей в течение 14 дней с даты подписания акта выборочной проверки, а следующие - до 10 числа текущего месяца. 

Пунктами 6.4 – 6.7.10 контракта  предусмотрена ответственность поставщика в виде уплаты неустойки (штрафов, пеней). 

В случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (пункт 6.4. контракта).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком  обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определённом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (пункт 6.7.9 контракта).

Штрафы начисляются за  неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства) предусмотренных контрактом (пункт 6.5. контракта).

 Размер штрафа устанавливается в размере 10% от цены контракта, что составляет 132.936 руб. 96 коп.  (пункт 6.7.2 контракта).

Во исполнение обязательств по контракту обществом предоставлено обеспечение в виде банковской гарантии  от 25.01.2018 выданной ООО «Современный Инновационный банк»  №740573 на сумму 69600 руб. 50 коп. 

В ходе исполнения контракта фонд в порядке пункта 5.1. контракта направил поставщику письмо от 31.01.2018 №14-11/1909-405, в котором просил в сроки, указанные в пункте  5.2. контракта произвести поставку изделий в регион в полном объёме. Письмо получено обществом 07.02.52018, о чем представлено почтовое уведомление с отметкой о вручении. 

Письмом от 02.02.2018 (исх.13А2017) общество уведомило фонд о пунктах выдачи изделий, поставляемых по контракту.   Письмо получено фондом 06.02.2018 (вх №747).

Письмом от 08.02.2018 (исх 15А2018) общество уведомило фонд о замене поставляемого товара, а именно по позициям: пелёнки впитывающие одноразовые   «МолиНеа», впитываемость  500 мл. размер  40*60 – 5000 штук, производитель  ООО «Пауль Хартманн»; пелёнки впитывающие одноразовые   «МолиНеа», впитываемость  1350 мл. размер  60*90 – 125000 штук, производитель  ООО «Пауль Хартманн», и просил рассмотреть вопрос о возможности поставки товара с улучшенными техническими характеристиками: пелёнки впитывающие одноразовые   «Luxsan», впитываемость  550 мл. размер  40*60 – 5000 штук, производитель ООО «Интертекс»; пелёнки впитывающие одноразовые «Luxsan» впитываемость  1525 мл. размер  60*90 – 125000 штук, производитель ООО «Интертекс».

14.02.2018 фондом составлен акт, в котором зафиксировано, что по состоянию на 14.02.2018 изделия, предусмотренные контрактом, не поступили. 

27.02.2018 фондом составлен акт, в котором отражено, что по состоянию на 27.02.2018 поступили изделия: 48500 шт. «МолиНеа», производитель  ООО «Пауль Хартманн»; 8 000 шт. ООО «Авангард»; 500 шт. «Luxsan» производитель ООО «Интертекс». 

В акте также зафиксировано: 

-  нарушение пункта 5.1. в части недопоставки изделий – пелёнок размером  60*90;

- нарушение пункта 5.2. контракта в части просрочки поставки изделий в полном объёме;

- общество обязалось поставить пелёнки 60*40 «МолиНеа» производитель ООО «Пауль Хартманн», по факту поставлены пелёнки  «Luxsan» производитель ООО «Интертекс».

27.02.2018 фонд направил в адрес общества письмо (исх. 14-11/1909-1105), в котором просил поставить  товар в соответствии с условиями контракта в полном объёма, а также заменить поставленные пелёнки «Luxsan» размером 40-60 производитель ООО «Интертекс» на пелёнки, указанные в контракте. 

06.03.2018 фондом составлен акт, в котором отражено, что по состоянию на 06.03.2018 нарушения, указанные в акте от 27.02.2018 обществом не устранены.

06.03.2018 фонд принял решение об одностороннем  отказе от исполнения контракта. Решение направлено обществу 12.03.2018. Информация о  получении  обществом указанного решения поступила в фонд 04.04.2018. С учётом положений части 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракт расторгнут с 16.04.2018.  

Решением комиссии Хакасского УФАС России от 04.05.2018 № РНП-19-18-14 общество включено в реестр недобросовестных поставщиков.

17.04.2018 Фонд направил в адрес общества претензию об уплате неустойки  в связи с просрочкой исполнения контракта в сумме 19 918 руб. 39 коп., а также штрафа в размере 132.936 руб. 96 коп.  

В связи с неисполнением обязанности поставщика об уплате пени и штрафа в сумме 152 855 руб. 35 коп., на основании требования от 18.04.2018 №Т2/2018 ООО «Современный Инновационный банк»  перечислил фонду 69600 руб. 50 коп. средств обеспечения контракта. 

Неисполнение обществом обязательств по оплате пени и штрафа за просрочку исполнения обязательств по контракту в сумме 83 254 руб. 85 коп. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

На основании представленного в дело контракта у сторон возникли взаимные обязательства по договору поставки для государственных нужд, которые урегулированы нормами параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса (пункт 2 статьи 525 Кодекса).

Статьёй 525 ГК РФ предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

В силу норм статьи 526 ГК РФ по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары  заказчику либо по его указанию иному лицу, а  заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 467 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

В силу пункта 1 статьи 466 ГК РФ, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

При передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы (пункт 1 статьи 468 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 468 ГК РФ определено, что если продавец передал покупателю наряду с товарами, ассортимент которых соответствует договору купли-продажи, товары с нарушением условия об ассортименте, покупатель вправе по своему выбору: принять товары, соответствующие условию об ассортименте, и отказаться от остальных товаров; отказаться от всех переданных товаров; потребовать заменить товары, не соответствующие условию об ассортименте, товарами в ассортименте, предусмотренном договором; принять все переданные товары.

В соответствии с пунктом 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определённый законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно части 1 статьи 65, части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, письмом от  31.01.2018 №14-11/1909-405 фонд уведомил общество, что поставка товара по контракту должна быть осуществлена одной партией в срок указанный в пункте  5.2. контракта. Письмом получено обществом 07.02.2018.

В пункте 5.2. контракта стороны согласовали 14-дневный срок поставки товара с даты подписания договора.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что срок поставки всей партии товара обществом должен был быть произведён в срок до 13.02.2018 года включительно. 

Указанные обязательства не были исполнены обществом, поставка товара произведена частично: поставлены пелёнки «МолиНеа» размером 60*90 в количестве 48500 шт. производитель  ООО «Пауль Хартманн», тогда как контрактом предусмотрена поставка 125000 штук; поставлены  пеленки  производитель ООО «Авангард» в количестве 8 000 шт., оставшийся товар не поставлен. 

Кроме того, обществом поставлены изделия в ассортименте не согласованном контрактом. 

Поскольку договором определено, что поставка товара осуществляется одной партией,   выборка частичной поставки партии товара не была произведена фондом, частичная поставка товара, а также поставка товар в ином ассортименте не была принята.

Контрактом не предусмотрена обязанность заказчика принимать частичное исполнение контракта.

Таким образом, материалами дела подтверждается просрочка общества в поставке товара в объёме партии, доказательств обратного ответчиком не представлено. 

Частью 4 статьи 34 Закона №44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Частью 7 статьи 34 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определённом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трёхсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определённой в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Порядок определения размера неустоек установлен Правилам определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042 (далее – Правила №1042).

В соответствии с пунктом 10 Правил №1042 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Аналогичный порядок начисления пени определён в пункте 6.7.9 контракта.

Согласно абзацу 4 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» если законом, иным правовым актом, обязательными правилами, договором, обычаями делового оборота порядок приёмки по количеству и качеству не определён, данное обстоятельство само по себе не является основанием освобождения поставщика от ответственности за нарушение соответствующих условий договора. Арбитражным судам следует оценивать представленные покупателем доказательства, свидетельствующие о поставке товаров с нарушением условий договора об их количестве и качестве.

Истцом неустойка рассчитана на всю стоимость контракта без учёта частичной поставки товара, что соответствует положениями статьи 466 ГК РФ и условиям контракта.

Согласно пункту 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при расчёте пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Размер неустойки рассчитан истцом, исходя из ставки ЦБ РФ равной 7,25% за период с 14.02.2018 по 16.04.2018 (по дату расторжения контракта).

Согласно информации Банка России от 14.12.2018, с 17.12.2018 Банк России принял решение повысить ключевую ставку до 7,75% годовых.

Вместе с тем, представленный истцом расчёт не нарушает права ответчика в силу того, что сумма пеней, предъявленная к взысканию, меньше, чем в соответствии с расчётом, произведённым судом. 

В соответствии со статьёй 9 АПК РФ, пунктом 5 статьи 49, статьями 41, 44 - 49, 65, 66, 72 АПК РФ, истец самостоятельно определяет объем материальных прав, подлежащих защите в судебном порядке. В связи с этим, при разрешении спора арбитражный суд не может выйти за пределы заявленных требований, то есть заявленной истцом суммы неустойки 19 918 руб. 39 коп. 

В части взыскания штрафа в связи с нарушением поставщиком сроков поставки товара в сумме 63 336 руб. 46 коп. арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

В силу части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ  штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определённой в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 6.5. контракта штрафы начисляются за  неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства) предусмотренных контрактом.

Материалами дела подтверждается просрочка в его исполнении.  Неисполнение контракта послужило основанием для одностороннего расторжения контракта и не оспаривается ответчиком. 

В пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 разъяснено, что пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

При таких обстоятельствах начисление в рамках данного спора истцом ответчику санкций в виде штрафа соответствует условиям контракта, размер штрафа произведён истцом верно, исходя из цены контракта, и составляет 132 936 руб. 96 коп.  

В связи с частичным удовлетворением претензии фонда о выплате штрафа в размере 69 600 руб. 50 коп. за счёт средств банковской гарантии, фондом предъявлено требование о взыскании оставшейся суммы штрафа в размере 63 336 руб. 46 коп. 

В соответствии со статьёй 9 АПК РФ, пунктом 5 статьи 49, статьями 41, 44 - 49, 65, 66, 72 АПК РФ, истец самостоятельно определяет объем материальных прав, подлежащих защите в судебном порядке. В связи с этим, при разрешении спора арбитражный суд не может выйти за пределы заявленных требований, то есть заявленной истцом суммы штрафа.

По итогам рассмотрения спора арбитражный суд полагает удовлетворить требования фонда в полном объёме и взыскать с ответчика 83 254 руб. 85 коп., в том числе 19 918 руб. 39 коп. пеней за период с 14.02.2018 по 16.04.2018, 63 336 руб. 46 коп. штрафа.

Государственная пошлина по иску составляет 3330 руб. истец освобождён от её уплаты. 

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 3330 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Делмико» в пользу  Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия 83254 (восемьдесят три тысячи двести пятьдесят четыре) руб. 85 коп., из них: 63336 руб. 46 коп. штрафа, 19918 руб. 39 коп.  пеней за период с 14.02.2018 по 16.04.2018 за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту от 30.01.2018 №18.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Делмико» в доход федерального бюджета 3330 (три тысячи триста тридцать) руб. государственной пошлины. 

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия. Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья

Н.М. Зайцева