АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-92842/23-149-735

г. Москва

13 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2023 года 

Решение в полном объеме изготовлено 13 июня 2023 года  

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО  специализированный застройщик «Шаболовский» (115162, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  23.08.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 772501001)  

к ОСП по Юго-Восточному административному округу ГУФССП России по г. Москве;  ГУФССП России по г. Москве  

третье лицо: ООО «РК СТОЛИЦА» о признании незаконными действий (бездействий), с участием: от заявителя: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен от 3-го лица: не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

ООО специализированный застройщик «Шаболовский» (далее – заявитель, ООО  СЗ «Шаболовский») обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о  признании незаконным бездействия ОСП по Юго-Восточному административному  округу ГУФССП России по г. Москве, выразившегося в не совершении необходимых  исполнительных действий, в целях полного и своевременного исполнения судебного  акта, а именно в не возбуждении исполнительного производства, а также в  непредставлении информации и документов по письменному запросу ООО СЗ  «Шаболовский»; об обязании возбудить исполнительное производство в отношении  ООО «РК СТОЛИЦА» и направить постановление в адрес ООО СЗ «Шаболовский»,  принять все необходимые меры для исполнения решения суда.  

Представители заявителя, ответчиков и третьего лица в судебное заседание не  явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее  извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным  рассмотреть дело без участия заявителя, ответчиков и третьего лица в порядке,  предусмотренном ст.156 АПК РФ.  

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и  месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте  Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети  "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что  требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на  них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о  признании акта государственного органа и органа местного самоуправления  недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как  несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и  нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или  юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической  деятельности.  

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при  рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия  оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта  нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.  

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава  Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации,  старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их  действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,  предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам,  установленным главой 24 Кодекса.  

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем  регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).  

Частью 1 статьи 1 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что  настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного  исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при  осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено  право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию,  субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по  передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных  средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или  воздержанию от совершения определенных действий.  

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного  производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов  других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством  

Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты  нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.  

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности;  своевременности совершения исполнительных действий и применения мер  принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина;  неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования  должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований  взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона № 229- ФЗ).  

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и  должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее  территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ).  

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного  документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным  законом.  

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное  исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в  предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях  защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2  Федерального закона № 229-ФЗ).  

Как следует из заявления, 12.10.2022 Арбитражным судом города Москвы по  делу № А40-173580/22-117-957 было вынесено решение о взыскании с ООО «РК  СТОЛИЦА» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО СЗ «Шаболовский» (ИНН 

<

***>)  неосновательного обогащения в размере 80 730 руб.; расходы по государственной  пошлине в размере 3 351 руб.  

Судебное решение вступило в законную силу и на основании вышеуказанного  судебного акта был выдан исполнительный лист серия ФС № 040632704.  

27.12.2022 в ОСП по Юго-Восточному административному округу ГУФССП  России по г. Москве было направлено для исполнения заявление о возбуждении  исполнительного производства и исполнительный лист серии ФС № 040632704 по делу   № А40-173580/22-117-957.  

По сведениям из отчета по отслеживанию почтовых отправлений Почты России  с почтовым идентификатором 43201178001126 заявление было получено адресатом  16.01.2023.  

Однако, исполнительное производство возбуждено не было.  

ООО СЗ «Шаболовский» была направлена жалоба от 22.03.2023 старшему  судебному приставу отдела судебных приставов по Юго-Восточному  административному округу Управления ФССП России по Москве.  

Согласно сведениям из отчета отслеживания почтовых отправлений Почты  России с почтовым идентификатором 43200081065676 письмо вручено адресату  31.03.2023. Ответа на жалобу не последовало.  

Посчитав, что ответчиком допущено незаконное бездействие, а вынесенное  постановление об окончании исполнительного производства является  недействительным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.  

Удовлетворяя требования ООО специализированный застройщик  «Шаболовский», суд исходит из следующего.  

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного суда  Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства  при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного  производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано  незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные  

действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные  на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного  документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права  и законные интересы стороны исполнительного производства.  

Вместе с тем, в соответствии с ч. 6 ст. 200 АПК РФ в случае непредставления  органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили  оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения  дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей  инициативе.  

Суд истребовал у Ответчика необходимые материалы исполнительного  производства, однако, без каких-либо объяснений, Ответчик материалов  исполнительного производства, доказательства совершения ответчиком в рамках  исполнительного производства каких-либо действий, в обоснование своей позиции, не  представил.  

Какое-либо обоснование невозможности представления материалов  исполнительного производства вышеназванное лицо не произвело, ходатайств об  отложении не заявляло.  

С учетом процессуально установленных норм в части процедуры доказывания  обстоятельств по делу, ответчик, фактически отказавшись от доказывания законности  совершенных действий, не опроверг доводов заявителя об осуществляемом нарушении  в рамках исполнительного производства.  

Данные обстоятельства позволяют суду произвести вывод о допущении  нарушений ответчиком в рамках исполнительных производств.  

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не  нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в  удовлетворении заявленного требования.  

Таким образом, судом установлено нарушения ответчиком требований  федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также прав и законных  интересов заявителя, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ требования  заявителя подлежат удовлетворению.  

Согласно п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ, суд в своем решения указывает на обязанность  ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.  

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и  действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не  облагаются.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123,  156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие ОСП по Юго-Восточному  административному округу ГУФССП России по г. Москве, выразившееся в не  совершении необходимых исполнительных действий, в целях полного и  своевременного исполнения судебного акта, а именно в не возбуждении  исполнительного производства, а также в непредставлении информации и документов  по письменному запросу ООО СЗ «Шаболовский».  

Обязать ОСП по Юго-Восточному административному округу ГУФССП России  по г. Москве устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем  возбуждения исполнительного производства в отношении ООО «РК СТОЛИЦА»,  

направления постановление в адрес ООО СЗ «Шаболовский», а также путем принятия  всех необходимых мер для исполнения решения суда.  

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья: М.М. Кузин