АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-880/2018

21 августа 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2018 года, полный текст решения изготовлен 21 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Кирьянова Д.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатовой Л.В., секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 08.08.2018 и 14.08.2018 дело 

по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭКОН» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2

о взыскании задолженности

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 28.12.2017 (в заседании 14.08.2018),

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 01.09.2016 (в заседании 08.08.2018 и 14.08.2018),

от третьего лица – ФИО5 по доверенности от 14.08.2018 (в заседании 14.08.2018) 

 

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее –              АО «Коми энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭКОН» (далее – ООО «УК «РЭКОН», ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 613919 от 24.04.2013 за период с 01.08.2017 по 30.09.2017 в размере 149 603 руб. 95 коп. (том 3              л.д. 30).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 как владелец торгового павильона, расположенного по адресу: 

<

...>.

Ответчик представил отзывы на исковое заявление № 13-02/1 от 13.02.2018 (том 1 л.д. 55-64), № 10-04/1 от 10.04.2018 (том 2 л.д. 37-40), подробно изложив свои доводы и возражения. Также ответчик представил контррасчет иска (том 3 л.д. 69), в котором указал, что по состоянию на 08.08.2018 задолженность ООО «УК «РЭКОН» перед АО «Коми энергосбытовая компания» по договору энергоснабжения № 613919 от 24.04.2013 за период с 01.08.2017 по 30.09.2017 составляет                              104 752 руб. 99 коп.

Третье лицо письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представило.

Рассмотрев материалы дела, оценив позиции сторон, суд установил следующее.

Между АО «Коми энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ООО «УК «РЭКОН»» (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор энергоснабжения № 613919 от 24.04.2013 (далее по тексту - договор) с дополнительными соглашениями к нему от 01.07.2015 (том 1  л.д. 30), от 20.05.2016 (том 1 л.д. 17), согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии  и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии  потребителям, а исполнитель коммунальных услуг обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1. договора) (том 1 л.д. 7-11).

В приложении № 2 к договору (в редакции дополнительных соглашений) стороны согласовали перечень точек поставки, объектов, средств учета, параметров по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию. 

Согласно пункту 5.6. договора оплата объема электрической энергии (мощности) оплачивается исполнителем коммунальных услуг в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Договор вступает в силу с даты его заключения и действует по 31.12.2013. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия исполнитель коммунальных услуг не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 7.1., 7.2. договора).

Поскольку стороны не представили доказательств расторжения договора энергоснабжения № 613919 от 24.04.2013, суд считает договор действующим в спорном периоде.

Как указывает истец, выполняя принятые на себя обязательства по договору энергоснабжения № 613919 от 24.04.2013, АО «Коми энергосбытовая компания» за период с 01.08.2017 по 30.09.2017 поставило ООО «УК «РЭКОН» электрическую энергию на общую сумму                        889 591 руб. 23 коп., выставив на оплату соответствующие счета-фактуры              № 023635/0202 от 31.08.2017 на сумму 372 832 руб. 65 коп. (том 1 л.д. 33),            № 026785/0202 от 30.09.2017 на сумму 516 758 руб. 58 коп. (том 1 оборотная сторона л.д. 33).

Согласно уточненному исковому заявлению (том 3 л.д. 30) задолженность ответчика перед истцом по договору энергоснабжения                   № 613919 от 24.04.2013 за период с 01.08.2017 по 30.09.2017 с учетом произведенных ответчиком оплат по выставленным счетам-фактурам и произведенных истцом корректировок, составляет 149 603 руб. 95 коп.

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Обязанность оплаты полученной электрической энергии следует из положений заключенного договора и статей 309, 310, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку коммунальный ресурс поставлялся в многоквартирные дома для предоставления энергии гражданам-потребителям, проживающим в жилом доме, на отношения сторон распространяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.

Жилищное законодательство в правоотношение по энергоснабжению вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление.

В пунктах 1, 2 и 9 статьи 161, пункте 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Обязанности по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам возлагаются на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом. Управление одним домом может осуществляться только одной управляющей организацией.

В соответствии со статьями 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, если иного не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, коммунальные услуги оплачиваются управляющей организации, которая в свою очередь осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключен договор ресурсоснабжения.

В пункте 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. 

Согласно пункту 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Таким образом, договор с прежней управляющей организацией действует до тех пор, пока собственники помещений не изберут новый способ управления и другую управляющую организацию (даты изменения способа управления домом).

Положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений. 

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Исходя из представленных ответчиком в материалы дела отзывов на исковое заявление № 13-02/1 от 13.02.2018 (том 1 л.д. 55-64), № 10-04/1 от 10.04.2018 (том 2 л.д. 37-40) следует, что возражения ответчика сводятся к следующему:

- ответчик указывает, что  истцом неправомерно применен повышающий коэффициент при расчете стоимости потребленного в августе 2017 года коммунального ресурса, поставленного в многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, поскольку указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, размер разногласий по данному возражению составляет 1 942 руб. 54 коп.;

- в находящихся в управлении ответчика многоквартирных домах, расположенных по адресам: 

<

...>, 44ул. Озерная, 

<

...>, ул. Банбана, 

<

...>, ул. Дорожная, 

<

...>, 32, 34, 36, ул. Корткеросская, 

<

...>, 51а, 53, 102, 106, 108, 110, 124, ул. Серова, 

<

...>, 66б, 68а, 69а, ул. Стахановская, 

<

...>, 57, ул. Школьная, 

<

...>, 7, 8, 10, 18, ул. Зои Космодемьянской, 

<

...>, 25, 29, 30, 42, 46, ул. Лесозаводская, д. 23 (том 3 л.д. 1), не имеется технической возможности для установки коллективных (общедомовых) приборов учета  электрической энергии, в связи с чем, оплате подлежит только стоимость коммунального ресурса без учета повышающего коэффициента, примененного истцом при расчете стоимости электрической энергии, размер разногласий по указанному возражению составляет 12 908 руб. 46 коп., 

- также ответчик указал на необоснованное предъявление к оплате электрической энергии, потребленной в спорном периоде торговым павильоном, расположенным по адресу: 

<

...>, присоединенным к общедомовому прибору учета многоквартирного дома по адресу: 

<

...>. Размер разногласий по указанному возражению составляет 29 999 руб. 96 коп. (том 3 л.д. 70).

Таким образом, общий размер разногласий ответчика составляет              44 850 руб. 96 коп. (контррасчет задолженности том 3 л.д. 69). 

Изучив представленные в материалы дела документы, суд принимает доводы ответчика.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 22 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), дополненным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» и действующим с 01.01.2017, предусмотрено, что при наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации по истечении 3 месяцев после наступления такого события, при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергосбережении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Требования данной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (далее - Обзор судебной практики от 06.07.2016 № 2), принимая во внимание, что в аварийных и ветхих объектах возможности обеспечения благоприятных условий проживания граждан могут быть существенно ограничены в связи с объективным физическим износом здания, его отдельных частей и инженерных систем, а также направленность нормативно-правового регулирования на защиту граждан, вынужденных проживать в непригодных для этих целей условиях, от несения дополнительных издержек, связанных с содержанием и ремонтом таких объектов, использование при расчетах за поставленный коммунальный ресурс показаний приборов учета в рассматриваемом случае не должно приводить к возложению на собственников домов и помещений в них или управляющие организации расходов, связанных с оплатой потребленных в соответствии с показаниями приборов учета коммунальных услуг в объеме, превышающем нормативы потребления.

Как указано в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 09.01.2017 № 44-ОД/04, лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, обязано проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а в целях снижения расходов на проведение указанных мероприятий собственники помещений в многоквартирном доме вправе требовать от лица, ответственного за содержание многоквартирного дома, осуществления действий, направленных на снижение объема используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов, и (или) заключения этим лицом энергосервисного договора (контракта), обеспечивающего снижение объема используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов в соответствии с частью 4 статьи 12, частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении.

В целях стимулирования потребителей к установке индивидуальных, общих (квартирных), а также коллективных (общедомовых) приборов учета потребления коммунальных ресурсов и, соответственно, определения объема и стоимости потребленных потребителями коммунальных услуг исходя из объемов соответствующих коммунальных ресурсов, определенных по показаниям данных приборов учета, постановлениями Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 № 344 и от 17.12.2014 № 1380 в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее - Правила № 306), введены повышающие коэффициенты, применяемые при определении нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и предоставленных на общедомовые нужды (за исключением коммунальной услуги по газоснабжению) при наличии технической возможности установки коллективных (общедомовых), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета.

Норматив потребления коммунальной услуги - это количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета коммунального ресурса.

Из Правил № 306 и Правил № 354 следует, что в формулах расчета размера платы за коммунальную услугу для потребителей, не установивших соответствующий прибор учета (при наличии технической возможности установки прибора учета или при отсутствии документального подтверждения наличия (отсутствия) технической возможности установки прибора учета), должен применяться «повышенный норматив».

При отсутствии технической возможности установки прибора учета в жилом помещении, подтвержденной соответствующим актом, составленным по форме и в порядке, установленном приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 № 627, при расчете размера платы за соответствующую коммунальную услугу применяется «базовый норматив».

«Базовый норматив» применяется при расчете размера платы за коммунальные услуги, предоставленные в домах, отнесенных к ветхим или аварийным, подлежащим сносу или капитальному ремонту, а также в домах, мощность потребления электрической энергии которых составляет менее чем пять киловатт (в отношении организации учета используемой электрической энергии), поскольку на такие дома не распространяется требование статьи 13 Закона об энергосбережении в части обеспечения оснащения их приборами учета потребляемых энергетических ресурсов.

В рассматриваемом случае ответчиком представлены доказательства признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> аварийным и подлежащим сносу (постановление администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» № 8/2867 от 23.08.2017 (том 1 л.д. 141), а также доказательства отсутствия технической возможности установки приборов учета в многоквартирных домах, расположенных по адресам: 

<

...>, 44ул. Озерная, 

<

...>, ул. Банбана, 

<

...>, ул. Дорожная, 

<

...>, 32, 34, 36,                           ул. Корткеросская, 

<

...>, 51а, 53, 102, 106, 108, 110, 124, ул. Серова, 

<

...>, 66б, 68а, 69а, ул. Стахановская, 

<

...>, 57,                ул. Школьная, 

<

...>, 7, 8, 10, 18, ул. Зои Космодемьянской, 

<

...>, 25, 29, 30, 42, 46, ул. Лесозаводская, д. 23 (акт обследования с приложением к нему) (том 3 л.д. 3-19).

При изложенных обстоятельствах, применение повышающих коэффициентов к нормативу потребления энергоресурса в отношении вышеперечисленных многоквартирных домов является необоснованным, стоимость электроэнергии в размере 14 851 руб. (1 942 руб. 54 коп. +                 12 908 руб. 46 коп.) не подлежит взысканию с ответчика.

Проверив довод ответчика о необоснованном предъявлении к оплате электрической энергии, потребленной в спорный период торговым павильоном, расположенным по адресу: 

<

...>, судом установлено следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 09.08.2018                                             № КУВИ-001/2018-5510429 (том 3 л.д. 34-35), собственником здания торгового павильона, расположенного по адресу: 

<

...>, является ФИО2. 

Торговый павильон с 2005 года присоединен к кабельной сборке (КС)    № 4 жилого дома № 31 по ул. Пермская в г. Сыктывкаре, что подтверждается представленными в материалы дела сведениями акционерного общества «Коми коммунальные технологии» от 12.04.2018 (том 3 л.д. 37), техническим условием на электроснабжение № ТУ-56/102-702 от 05.08.2005 (том 3                  л.д. 59), актом разграничения балансовой принадлежности от 26.12.2005 (том 3 л.д. 48).

В судебном заседании представитель третьего лица также подтвердила, что спорный торговый павильон подключен к жилому дому № 31 по                     ул. Пермская в г. Сыктывкаре и с 2005 года схема подключения не менялась. 

Сетевая организация - акционерное общество «Коми коммунальные технологии» в ответе от 08.05.2018 г.  на запрос суда (т. 2 л.д. 89) сообщило, что подключение торгового павильона в кабельной сборке мимо учета многоквартирного дома по адресу ул. Пермская, 31 невозможно. Указанное также следует и из схемы подключения, представленной сетевой организацией (т. 2 л.д. 103).

В материалы дела представлен договор энергоснабжения  № 61/8734 от 18.01.2006 (том 3 л.д. 44-45), заключенный между правопредшественником истца – открытым акционерным обществом «Акционерная энергетическая Компания «Комиэнерго» (энергоснабжающая организация) и ФИО2 (абонент) об энергоснабжении указанного торгового павильона и документы, свидетельствующие о произведенной абонентом оплате по нему за спорный период (счета-фактуры и квитанции об оплате за период с 01.07.2017 по 30.09.2017) (том 3 л.д. 38-41).

Совокупность представленных документов свидетельствует, что в спорный период торговый павильон по адресу: ул. Пермская, 33 был подключен к общедомовому прибору учета многоквартирного жилого дома по адресу: ул. Пермская, 31 и им учитывалась потребленная торговым павильоном электрическая энергия.

Таким образом, потребленная данным павильоном электрическая энергия не может быть предъявлена к оплате ответчику и должна вычитаться из показаний общедомового прибора учета многоквартирного жилого дома по адресу: ул. Пермская, 31.

Кроме того, энергия потребленная торговым павильоном фактически оплачена истцу третьим лицом.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд соглашается с доводом ответчика в данной части, в связи с чем, исключению из суммы задолженности подлежит 29 999 руб. 96 коп., составляющие стоимость электроэнергии, потребленной в спорный период торговым павильоном.

Таким образом, удовлетворению подлежат требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору энергоснабжения                          № 613919 от 24.04.2013 за период с 01.08.2017 по 30.09.2017 в размере 104 752 руб. 99 коп. (149 603 руб. 95 коп. – 1 942 руб. 54 коп. –                          12 908 руб. 46 коп. – 29 999 руб. 96 коп.).

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами с учетом результатов рассмотрения дела. Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭКОН» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 104 752 руб. 99 коп. задолженности и 3 801 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

3. В удовлетворении остальной части иска отказать.

4. Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 15 016 руб. государственной пошлины.

5. Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

6. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                    Д.А. Кирьянов