АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-8780/2022

г. Архангельск

10 декабря 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2022 года  

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2022 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 и 07 декабря 2022 года (с перерывом) 

дело по иску публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 196247, 

<

...>, литер А, пом.16Н; адрес филиала: 163069, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Электрические Сети" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>)

третьи лица: 

- общество с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163045, 

<

...>, копр. 1)

- общество с ограниченно ответственностью "Строительно-Коммерческая Фирма "ДиАл" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163059, 

<

...>)

о взыскании 19 355 794 руб. 99 коп. 

при участии в судебном заседании 06.12.2022 представителя истца ФИО2 (доверенность от 23.12.2021), представителя ответчика ФИО3 (доверенность от 28.10.2022), представителя ООО "АСЭП" ФИО4 (доверенность от 22.08.2022),

при участии в судебном заседании 07.12.2022 представителя истца ФИО2 (доверенность от 23.12.2021), представителя ответчика ФИО3 (доверенность от 28.10.2022),

установил:

публичное акционерное общество "Россети Северо-Запад" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Электрические Сети"  (далее - ответчик) о взыскании  17 909 307 руб. 34 коп. долга за услуги по передаче электроэнергии, оказанные в июне 2022 года по договору № 1-8/21 от 01.01.2021,  113 621 руб. 93 коп. неустойки за период с 21.07.2022 по 31.07.2022, а с 01.08.2022 по день фактической оплаты долга, а также 141 руб. 60 коп. почтовых расходов (с уче5том ходатайства об уточнении исковых требований от 24.10.2022, принятого судом).

В ходе судебного разбирательства в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" (далее - ООО "АСЭП")  и ООО "СКФ "ДиАл" (далее - ООО "ДиАл").

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, заявив ходатайство об увеличении размера иска до 19 355 794 руб. 99 коп.,  в том числе  17 909 307 руб. 34 коп. долга и  1 446 487 руб. 65 коп. неустойки за период с 21.07.2022 по 07.12.2022 с ее последующим начислением по день фактической оплаты долга. 

Представитель ответчика не согласился с требованиями истца в части взыскания  долга за услуги, оказанные в части точки поставки электроэнергии ТП 273 по адресу: 

<

...> (ООО "ДиАЛ"), ссылаясь на то, что смежной сетевой компанией по этой точке является ООО "АСЭП".

Представитель ООО "АСЭП" в судебном заседании пояснил, что спорный участок сети (кабельная линия КЛ-6 кВ от РП-10-ТП-273) принят обществом на учет, о чем составлена инвентарная карточка № 3032 от 11.11.2022. Пояснить основания возникновения права собственности ООО "АСЭП" на спорный участок сетей представитель ООО "АСЭП" не смог.    

Третье лицо ООО "ДиАЛ" своего представителя в судебное заседание                            не направило, однако до начала заседания представило запрошенные судом документы.

Исследовав доказательства по дуле, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела,  стороны являются смежными сетевыми организациями, владеющими энергетическим оборудованием, задействованным в процессе доставки электрической энергии до потребителей.

01.01.2021 года между истцом (Сетевая организация 1) и ответчиком (Сетевая организация 2) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 1-8/21 (далее - договор), по которому Сетевая организация 1 обязуется предоставлять Сетевой организации 2 услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а Сетевая организация 2 обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии в порядке и сроки, установленные договором (пункт 2.1). 

Пунктом 4.1 договора установлено, что расчетным периодом для оплаты услуг по передаче электрической энергии по договору является календарный месяц. 

Согласно пункту 4.11 договора окончательный расчет на оказанные услуги по передаче электрической энергии производится стороной-плательщиком до 20 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной электрической энергии и мощности, указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии. 

В июне 2022 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, о чем составлены акты об оказании услуг от 30.06.2022 № АРХ-0005159                            и № АРХ-0005160 (л.д. 73, 76), а также представлены ведомости учета перетока электрической энергии за июнь 2022 года. 

Для оплаты услуг истец выставил ответчику счета и счета-фактуры от 30.06.202                      № 15-000000000001219 на сумму 17 678 193 руб. 51 коп. и № 15-000000000001220                        на сумму 225 867 руб. 41 коп.,  всего на общую сумму 17 904 060 руб. 92 коп. 

Поскольку обязательство по оплате услуг ответчик в установленный                                  срок не исполнил, а претензию от 26.07.2022 № 16/2-26/5627 (л.д. 7) оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец выставил ответчику корректировочные                              акт № 1 от 31.08.2022 и счет-фактуру № 000000000001741 от 31.08.2022 (л.д. 147-148)                    к акту № АРХ-0005159 от 30.06.2022 на уменьшение стоимости услуг на 25 056 руб. 68 коп. и корректировочные акт № 1 от 31.08.2022 и счет-фактуру № 15-000000000001750, счет № 15-00000857 от 31.08.2022 (л.д. № 145-146) к акту № АРХ-0005160 от 30.06.2022 на увеличение стоимости услуг на сумму 53 683 руб. 85 коп. Корректировки вызваны уточнением тарифа, подлежащего применению при расчете стоимости услуг.  Изначально заявленный объем услуг по передаче электрической энергии  остался неизменным (т.е. корректировки объема услуг не касались). 

Таким образом, всего с учетом корректировок стоимость услуг за июнь 2022 года составила по расчету истца 17 932 688 руб. 09 коп., из которых на основании письма ответчика от 29.09.2022 № 1966/1.10 (л.д. 176) погашено 23 380 руб. 75 коп. путем зачета переплаты за август 2022 года. 

С учетом изложенного, задолженность ответчика перед истцом по расчету последнего составила 17 909 307 руб. 34 коп. (17932688,09 руб. - 23380,75 руб.). 

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ). 

В силу пункта 34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. 

На основании подпункта "г" пункта 41 Правил № 861 при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

В соответствии с постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 28.12.2021 № 87-э/6 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями " стороны поставлены в пару, в которой ответчик является плательщиком, а истец – получателем денежных средств. 

В подтверждение факта оказания услуг в июне 2022 года  истец представил ведомость учета перетоков электрической энергии (л.д. 79 - 85). 

Ответчик, возражая против части иска, ссылается  на то, что в отношении точки поставки электроэнергии ТП 273 по адресу: 

<

...>, собственником которой является ООО "ДиАЛ", смежной сетевой компанией по этой точке является ООО "АСЭП".

Пунктом 11 статьи 8 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ                                "Об электроэнергетике" определено, что переданные в аренду в соответствии с пунктами 6, 7 и 8 указанной статьи объекты электросетевого хозяйства и (или) их части используются территориальными сетевыми организациями для оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к таким объектам и (или) их частям.

В силу абзаца 8 пункта 2 Правил № 861, сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Согласно пунктам 2, 9, 12, 15, 24 Правил № 861 услуги по передаче электроэнергии в отношении конкретных точек поставки могут быть оказаны только одной сетевой организацией.

 Таким образом, в предмет доказывания по данному делу входит установление лица, фактически оказавшего услугу по передаче электроэнергии до спорной точки. При этом подлежат установлению обстоятельства, связанные с технологическим присоединением энергопринимающих устройств  ответчика к объектам электросетевого хозяйства, а также лицо, владевшее этими объектами на законном основании.

Как следует из материалов дела, и подтверждается письменными  пояснениями ООО "Диал", 01 января 2018 года между ним и ООО "АСЭП" был заключен договор аренды объектов электросетевого хозяйства, в том числе оборудования ТП-273. На основании уведомления об одностороннем отказе от договора, он был расторгнут,                            и 01 декабря 2021 года  имущество возращено по акту приема-передачи. 

01 декабря 2021  года данное имущество было передано в аренду ответчику по договору № 204 эл/сети (л.д. 124-130).

При этом кабельная линия КЛ-6 кВ от РП-10 до ТП-273 в аренду ответчику                       не передавалась. Ответчик полагает, что спорный участок кабельной сети принадлежит обществу "АСЭП", и оно является конечной сетевой организацией для спорного объекта ответчика (ТП-273).

ООО "АСЭП" в период судебного разбирательства поясняло о том, спорный участок сети (кабельная линия КЛ-6 кВ от РП-10 до ТП-273)  принят ООО "АСЭП" на бухгалтерский учет, о чем составлены инвентарная карточка учета основных средств                               № 3032, акт о приеме передаче здания (сооружения) № АС000000034 от 30.06.2021. Однако пояснить основания возникновения прав на спорную сеть  ООО "АСЭП"                      не смогло. При этом из материалов дела также не следует, что ООО "АСЭП" включает спорный объём в объем оказанных им услуг. 

Доводы ответчика и ООО "АСЭП" судом отклоняются. 

Имеющаяся в материалах дела инвентарная карточка учета объекта основных средств № 3032 от 11.11.2022 (представлена ООО "АСЭП") и от 30.06.2021 (была направлена ООО "АСЭП" в адрес ПАО "Россети Северо-Запад и представлена последним в материалы дела) не подтверждает, что спорный объект принадлежит                  ООО "АСЭП", т.к. не позволяет установить, кем был составлен данный документ, с учетом того что его содержание оспаривается остальными участниками процесса. Каких-либо правоустанавливающих документов, являющихся основанием для учета спорного участка сети в качестве основных средств ООО "АСЭП", в дело не представлено.   Сама по себе инвентарная карточка не является правоустанавливающим документом и не подтверждает право собственности на спорное имущество, поскольку применяется исключительно для учета объекта основных средств и является односторонним документом ООО "АСЭП". 

Каких-либо иных доказательств принадлежности кабельной линии КЛ-6 кВ от РП-10 до ТП-273 ООО "АСЭП", или ответчику, в материалы дела не представлено. 

Истец правоустанавливающими документами на спорный участок сети                              не располагает, в связи с чем считает спорный участок сети бесхозяйным.

Поскольку ПАО "Россети Северо-Запад" использует данный бесхозяйный участок для оказания услуг по передаче электрической энергии, то схема расчетов сторон в данном случае не меняется. Обязанным лицом по оплате спорного объема остается ответчик. Объем услуг определен по прибору учета, установленному                                  в РУ-6 кВ ТП-273. Потери по участку сети от РП-10 до ТП-273 к оплате                                       не предъявляются, истец принимает их на себя как потери на бесхозяйном участке сети. 

По ТП-299 к оплате предъявлены: объем электроэнергии, определенный по показаниям прибора учета в РУ-6 кВ ТП-299, и потери на участке сети от РП-10 до ТП-299, поскольку по договору №204 эл/сети от 01.12.2021 кабельная линия 6 кВ от РП-10 до ТП-299 передана в аренду ответчику. В отношении ТП-299 ответчик возражений                  не заявляет.  

В связи с этим суд признает обоснованной позицию истца, которая соответствует фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам, а возражения ответчика признаются необоснованными. 

С учетом изложенного, на основании  статей 309, 310 ГК РФ, устанавливающих, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом  не допускается, с ответчика в пользу истца взыскивается                               17 909 307 руб. 34 коп. задолженности.

Поскольку ответчик нарушил срок оплаты оказанных, истцом заявлено требование о взыскании 1 446 487 руб. 65 коп. пеней за период с 21.07.2022 по 07.12.2022. Пени начислены истцом с 21.07.2022 по 31.07.2022 на сумму долга                           17 904 060 руб. 92 коп., а с 01.08.2022 по 07.12.2022 - на сумму долга 17 909 307 руб. 34 коп. Пени начислены в размере 1/130  действующей на день принятия решения ключевой ставки Банка России 7,5% годовых.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ установлено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив представленный истцом расчет неустойки на сумму 1 446 487 руб. 65 коп., суд признает его арифметически верным и полностью соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела. При этом судом принято во внимание, что проведенные истцом корректировки не касались объема услуг, а были вызваны уточнением тарифа, по которому рассчитывается стоимость услуг. Поскольку ответчик является профессиональным участником в сфере услуг по передаче электрической энергии, соответственно он не мог не знать о тарифе, который надлежало применять для определения правильной цены. В связи с этим, нет оснований отклонять расчет истца по пени на стоимость услуг с учетом корректировки с 01.08.2022. 

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом суд не находит оснований для применения моратория, введенного постановлением Правительства РФ  от 28.03.2022 № 497, которое  принято                                    в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона 26.10.2002 №127-ФЗ                      "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон № 127-ФЗ).

В подпункте 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона.

Как следует из положений пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения  не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. При этом в силу пункта 2 статьи 5 Закона № 127-ФЗ текущими являются требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве.

Поскольку спорная задолженность за июнь 2022 года  возникла после введения моратория, она  квалифицируется как текущая, а следовательно к ней не применяются ограничения, установленные в статье 63 Закона № 127-ФЗ. 

Оснований для снижения размера неустойки в порядке  статьи 333 ГК РФ судом не установлено. Ответчик каких-либо доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения договорных обязательств                    не представил и не доказал, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже заявленной суммы пеней. Иных доказательств, свидетельствующих о том, что обстоятельства рассматриваемого дела являются экстраординарными или чрезвычайными, судом                          не установлено. При этом ответчиком не принималось каких-либо мер к частичному погашению задолженности перед истцом. 

С учетом изложенного, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании  1 446 487 руб. 65 коп. неустойки за период с 21.07.2022 по 07.12.2022, а также неустойки, начисленной на сумму долга исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования, действующей на день фактической оплаты,  за период с 08 декабря 2022 года до дня фактической уплаты долга. При этом применяемая ставка не должна превышать размер, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 № 912 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения".

В соответствии со статьёй 110  АПК РФ понесенные истцом судебные расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб. и подтвержденные документально почтовые издержки по направлению претензии и копии иска в адрес ответчика в сумме 141 руб. 60 коп. относятся на ответчика. Недостающая сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального  бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Электрические Сети"                    (ОГРН  

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" (ОГРН 

<

***>) 17 909 307 руб. 34 коп. долга, 1 446 487 руб. 65 коп. пени, всего -  19 355 794 руб. 99 коп., а также пени, начисленные на сумму долга в размере 17 909 307 руб. 34 коп. за каждый день просрочки исходя из одной сто тридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день оплаты, за период         с 08 декабря 2022 года по день фактической оплаты долга; кроме того, 141 руб. 60 коп. в возмещение почтовых издержек и 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Электрические Сети" (ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 117 779 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

    Судья

Н.В. Бутусова.