АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 

16.10.2023 Дело № А40-41320/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2023  Полный текст постановления изготовлен 16.10.2023  

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего – судьи Лазаревой И.В. судей Беловой А.Р. и Красновой С.В. при участии в заседании: 

от заявителя – ФИО1 (решение Арбитражного суда города Москвы от  30.09.2019 по делу № А40-23400/2016);  

от заинтересованного лица – ФИО2, по доверенности от 24.01.2023   № Д-39/2023;  

от третьих лиц – не явились, извещены; 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве  (заинтересованного лица)  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2023  и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023  

по делу № А40-41320/2021 

по заявлению открытого акционерного общества «Восток»  

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Москве  

о признании незаконными решений 

третьи лица: Департамент городского имущества города Москвы, Территориальное  управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом  в городе Москве, акционерное общество «СТОА-6»  

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Восток» (далее - ОАО «Восток», заявитель)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Москве (далее – Управление, регистрирующий орган, заинтересованное лицо) о  признании незаконными решений об отказе в государственной регистрации права  собственности в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами  77:01:0004031:1048, 77:01:0004031:1077, 77:01:0004031:1049, 77:01:0004031:1014,  77:01:0004031:1062, 77:01:0004031:1059.  

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Департамент городского  имущества города Москвы, Территориальное управление Федерального агентства  по управлению государственным имуществом в городе Москве.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2021, оставленным без  изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от  28.09.2021, заявленные требования удовлетворены, на Управление возложена  обязанность произвести регистрацию прав на основании представленных  документов.  

Полагая, что принятое по делу решение затрагивает его права, как  собственника объектов недвижимости с кадастровыми номерами  77:01:0004031:1048, 77:01:0004031:1077, 77:01:0004031:1049, 77:01:0004031:1014,  

акционерное общество «СТОА № 6» (далее – АО «СТОА № 6») в порядке статьи 42  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в  Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, по  результатам рассмотрения которой апелляционный суд постановлением от  16.12.2021 оставил решение суда первой инстанции от 23.06.2021 без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2022  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021  оставлено без изменения.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2022 № 305- ЭС22-9215 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое  рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.  

Направляя дело на новое рассмотрение, Верховным Судом Российской  Федерации указано, что при новом рассмотрении суду следует привлечь к участию  в деле АО «СТОА № 6», проверить его доводы, касающиеся возникновения права  собственности в отношении спорного недвижимого имущества, поскольку его  правопритязания на объекты недвижимости не были учтены при рассмотрении  настоящего дела.  

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции во исполнение указаний  Верховного Суда Российской Федерации первой инстанции привлек к участию в  деле АО «СТОА № 6».  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2023, оставленным без  изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  04.07.2023, заявленные требования удовлетворены частично: признаны  незаконными решения Управления в отношении объектов недвижимости с  кадастровыми номерами 77:01:0004031:1062, 77:01:0004031:1059, в остальной  части требований отказано; произведен поворот исполнения принятого при  первоначальном рассмотрении дела решения путем обязания Управления погасить  записи о праве собственности ОАО «Восток» на объекты с кадастровыми номерами  77:01:0004031:1048, 77:01:0004031:1077, 77:01:0004031:1049, 77:01:0004031:1014, в  отношении которых признано право собственности АО «СТОА № 6».  

Управление Росреестра обратилось в Арбитражный суд Московского округа с  кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда  апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами норм  процессуального и материального права, на несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам дела.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного  заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

До рассмотрения кассационной жалобы от ОАО «Восток» поступил отзыв на  кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со  статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

До рассмотрения кассационной жалобы от Департамента городского  имущества города Москвы поступило ходатайство о рассмотрении дела в  отсутствие представителя.  

В заседании суда кассационной инстанции представитель Управления  поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ОАО «Восток» возражал  против удовлетворения кассационной жалобы по доводам отзыва на нее.  

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц,  участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.  

 Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы  кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность  применения судами норм материального права и соблюдение норм  процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд  кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания,  предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, ОАО «Восток»  18.08.2020 обратилось в Управление с заявлениями о государственной регистрации  

права собственности в отношении объектов недвижимости с кадастровыми  номерами 77:01:0004031:1048, 77:01:0004031:1077, 77:01:0004031:1049,  77:01:0004031:1014, 77:01:0004031:1062, 77:01:0004031:1059, представив в качестве  правоустанавливающего документа на государственную регистрацию план  приватизации от 01.04.1994 б/н, однако управлением впоследствии были приняты  решения об отказе в государственной регистрации права.  

Полагая, что отказы управления нарушают его права и законные интересы,  ОАО «Восток» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Разрешая спор по существу, с учетом указаний Верховного Суда Российской  Федерации, изложенных в постановлении от 06.10.2022, при направлении дела на  новое рассмотрение, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 131  Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 14, 18, 21, 26, 27, 29  Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации  недвижимости», пункта 5.1 Временных методических указаний по оценке  стоимости объектов приватизации, утвержденных Указом Президента Российской  Федерации от 29.01.1992 № 66, исследовав материалы дела и доводы заявления,  исходя из доказанности заявителем факта возникновения у него права  собственности на спорные объекты недвижимого имущества, перечисленные в  плане приватизации с указанием необходимых сведений, и отсутствия оснований  для отказа в осуществлении испрашиваемых регистрационных действий.  

Судами проанализирован представленный заявителем план приватизации и  установлено, что он является надлежащим доказательством, подтверждающим  возникновение у заявителя права на спорные объекты, представляющие собой  указанные в пункте 127 плана сооружения фабрики им. Капранова, находящиеся на  балансе заявителя, что дополнительно подтверждается представленной в  материалы дела инвентарной карточкой.  

Оспариваемые отказы в регистрации были мотивированы тем, что  представленный на регистрацию план приватизации не является документом,  подтверждающим возникновение права собственности ОАО «Восток» на  вышеуказанные объекты недвижимости.  

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением  Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2022 по делу № А40-89331/22  признано право собственности АО «СТОА № 6» на объекты недвижимости с  кадастровыми номерами 77:01:0004031:1048, 77:01:0004031:1077,  77:01:0004031:1049, 77:01:0004031:1014.  

В этой связи, учитывая, что вопросы о незаконности действий  регистрирующего органа и о наличии права собственности у лица, требующего  регистрации данного права, взаимосвязаны, суды пришли к выводу об отказе в  удовлетворении требований в части признания незаконными отказов в регистрации  права собственности заявителя на указанные объекты.  

Между тем, суд признал незаконными отказы управления в регистрации права  заявителя на объекты с кадастровыми номерами 77:01:0004031:1062,  77:01:0004031:1059.  

Судами установлено, что ОАО «Восток» в целях регистрации ранее  возникшего права на спорные объекты обратилось в управление с  соответствующими заявлениями, представив все необходимые для регистрации  документы, а потому у управления отсутствовали основания для отказа в  регистрации.  

Заявленные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении  судами норм материального и процессуального права, а фактически основаны на  неверном толковании норм права и сводятся к несогласию с выводами судов, в  связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или  изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены  проверкой правильности применения судами норм материального и  процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права  установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам  (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Нарушений норм материального права и процессуального права, являющихся  безусловным основанием для отмены судебного акта, судами первой и  апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не  допущено.  

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2023 и постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023 по делу № А4041320/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Председательствующий – судья И.В. Лазарева  

Судьи: А.Р. Белова 

 С.В. Краснова