ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«

Дело № А36-5159/2020

город Воронеж

12» марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена «09» марта 2021 года  

       Постановление в полном объеме изготовлено «12» марта 2021 года  

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

       председательствующего судьи

         ФИО1,

       судей

                          ФИО2,

                          ФИО3,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Карат»: ФИО5, представителя по доверенности от 01.03.2021;

от Российской Федерации в лице Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации: ФИО6, представителя по доверенности от 01.02.2021;

от Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Липецкой области: ФИО6, представителя по доверенности №83 от 09.03.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Карат» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 23.12.2020 по делу № А36-5159/2020 (судья Левченко Ю.М.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Карат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Российской Федерации в лице Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании 58 400 рублей неосновательного обогащения, 

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Карат» (далее – истец, ООО «ЧОП «Карат») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации  (далее – ответчик, Росгвардия) о взыскании 58 400 руб. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Липецкой области (далее – третье лицо, Управление Росгвардии по Липецкой области).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 23.12.2020 по делу  № А36-5159/2020 в удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении  исковых  требований.   

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель истца поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить  его  полностью, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика и третьего лица с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Липецкой области от 23.12.2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 17.07.2018 между ООО «ЧОП «Карат» (заказчиком) и Управлением Росгвардии по Липецкой области (исполнителем) заключен договор о выдаче во временное пользование служебного оружия №Ю-З (далее – договор №Ю-З от 17.07.2018), по условиям которого исполнитель обязался передать заказчику во временное пользование служебное оружие: 9 мм пистолет служебный ИЖ-71 в количестве 10 единиц и 2 магазина к каждому, а заказчик производит возмещение расходов исполнителя и внесение платы за пользование служебным оружием в порядке, определенном Федеральным законом от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.05.2018 №573 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 №814 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», приказом МВД России от 12.04.1999 №288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 №814». 

В соответствии с пунктом 3.3 договора № Ю-З от 17.07.2018 плата за временное пользование составляет 15% стоимости полученного в органе внутренних дел оружия соответствующей модели (моделей) и составляет 8760 руб. Плата производится единовременно при получении оружия. 

Расходы, связанные с перевозкой оружия, составляют в силу пункта 3.4 договора №Ю-З от 17.07.2018 6533 руб. 20 коп. 

В соответствии с пунктом 3.6 договора № Ю-З от 17.07.2018 в редакции дополнительного соглашения от 04.06.2019 расходы, связанные с приобретением исполнителем оружия, составляют 58 400 руб. и оплачиваются заказчиком в течение 15 рабочих дней с момента подписания дополнительного соглашения. 

На основании договора №Ю-З от 17.07.2018 истец платежным поручением №281 от 19.06.2019 перечислил Управлению Росгвардии по Липецкой области возмещение расходов, связанных с приобретением исполнителем оружия, в сумме 58 400 руб. 

Соглашением от 13.03.2020 договор №Ю-З от 17.07.2018 расторгнут по инициативе истца, оружие возвращено Управлению Росгвардии по Липецкой области по накладной от 13.03.2020. 

При этом, исходя из смысла пункта 3 указанного соглашения обязательства сторон по договору №Ю-З от 17.07.2018 прекращаются с момента сдачи на склад исполнителя служебного оружия, выданного заказчику во временное пользование. 

Ссылаясь на то, что полученное ответчиком возмещение расходов на приобретение оружия в сумме 58 400 руб. является неосновательным обогащением ответчика, истец обратился к Управлению Росгвардии по Липецкой области с требованием возвратить полученные денежные средства.

Неисполнение требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая удовлетворении исковых требований, обоснованно руководствовался следующим. 

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения (приобретение либо сбережение ответчиком имущества) за счет истца, размер данного обогащения, определяемый с разумной степенью достоверности, а также отсутствие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.

Между сторонами возникли отношения из договора о выдаче во временное пользование служебного оружия.

Согласно пункту 2 статьи 129 ГК РФ законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» к оружию в зависимости от целей его использования соответствующими субъектами, а также по основным параметрам и характеристикам относится и служебное оружие.

В силу статьи 4 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» к служебному оружию относится оружие, предназначенное для использования должностными лицами государственных органов и работниками юридических лиц, которым законодательством Российской Федерации разрешено ношение, хранение и применение указанного оружия, в целях самообороны или для исполнения возложенных на них федеральным законом обязанностей по защите жизни и здоровья граждан, собственности, по охране природы и природных ресурсов, ценных и опасных грузов, специальной корреспонденции. 

Статьей 6 указанного закона оборот оружия, в том числе служебного, ограничен. 

Оборот гражданского и служебного оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов (составных частей патронов) к нему, включая производство, торговлю, продажу, передачу, приобретение, коллекционирование, экспонирование, учет, хранение, ношение, перевозку, транспортирование, использование, изъятие, уничтожение, ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации регулируется Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 №814 (далее – Правила №814). 

Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации (Росгвардия) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - войска национальной гвардии), в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности, в сфере частной детективной деятельности и в сфере вневедомственной охраны.

Согласно пункту 91 Правил № 814 частные охранные организации получают служебное оружие во временное пользование на основании заключения территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Пунктом 97 Правил №814 предусмотрено, что территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации заключает с каждой частной охранной организацией, в отношении которой вынесено заключение о выдаче служебного оружия во временное пользование, соответствующий договор, к которому прилагаются расчеты расходов территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, связанных с приобретением, хранением и транспортированием указанного оружия, а также платы за временное пользование этим оружием. 

На основании пункта 98 Правил № 814 после заключения договора частная охранная организация возмещает территориальному органу Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации расходы, связанные с приобретением, хранением и транспортированием служебного оружия, и вносит единовременную плату за временное пользование этим оружием путем перечисления соответствующих средств на лицевой счет, открытый территориальным органом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в территориальном органе Федерального казначейства, предназначенный для отражения операций, связанных с администрированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. 

На основании указанных норм права и условий договора №Ю-З от 17.07.2018 истец возместил ответчику расходы, связанные с приобретением, хранением и транспортированием служебного оружия, и внес единовременную плату за временное пользование служебным оружием.

По соглашению сторон указанный договор расторгнут.

Как следует из положений пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что при отсутствии соглашения сторон об ином положение пункта 4 статьи 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены.

Поскольку в силу положений статьи 129 ГК РФ, Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», Правил №814 истец не является лицом, которому может принадлежать служебное оружие, его возвращение истцу после прекращения договора №Ю-З от 17.07.2018 не предусмотрено ни законом, ни договором, равно как и не предусмотрен возврат денежных средств ответчиком истцу за приобретенное служебное оружие.

Напротив, в соглашении о расторжении договора от 13.03.2020 предусмотрен возврат служебного оружия, выданного истцу по договору, на склад ответчика, с даты возврата служебного оружия обязательства сторон прекращаются.

В пункте 4 соглашения указано на отсутствие претензий сторон друг к другу.

В этой связи судом области сделан правомерный вывод об отсутствии оснований полагать, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 58 400 руб. не подлежит удовлетворению. 

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию заявителя жалобы при рассмотрении дела судом первой инстанции, исследованы судом области и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя жалобы и возврату не подлежит. 

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 23.12.2020 по делу №А36-5159/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Карат»– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья 

ФИО1

Судьи       

ФИО2

ФИО3